Tribune libre d’Amaury de Valmenier
Le Parti socialiste défend depuis des années et avec une ardeur toujours renouvelée les thèmes de mixité et de parité, autant de thèmes qui renvoient indiscutablement à la conviction des socialistes que les différences de sexe, de race, de culture ne peuvent être qu’un facteur d’enrichissements intellectuel et culturel.
Ainsi donc, lors de la campagne pour les élections présidentielles de 2012, Marie-Noëlle Lienemann (sénateur PS de Paris) confirmait d’ailleurs que « la parité s’inscrit dans la volonté d’acter l’indispensable complémentarité des hommes et des femmes ». Or c’est là que le bât blesse : si je comprends bien les propos du Parti socialiste, les hommes et les femmes seraient complémentaires quand il s’agit de politique et d’économie et leur parité ne serait pas seulement souhaitable mais indispensable. En revanche, quand il s’agit de familles et d’enfants, la complémentarité ne serait plus qu’un concept fumeux ?
Il semblerait bien que oui si l’on en croit Najat Vallaud-Belkacem dans “Mots Croisés” qui affirmait la semaine dernière que la parité était une loi destinée non pas à défendre cette fameuse complémentarité mais bien à défendre l’égalité homme-femme. En se positionnant de cette façon la ministre ramène donc la loi sur la parité à un texte destiné à lutter pour l’égalité homme-femme sur un plan purement physiologique et non plus psychologique ou culturel.
Fort de ces nouvelles explications sur les convictions de notre Gouvernement, je serais curieux d’entendre les explications de Marie-Noëlle Lienemann sur le sujet. À défaut, j’attends de pied ferme une loi pour la parité qui puisse permettre aux poilus et aux imberbes, aux noirs et aux jaunes, aux gros nez et aux boutonneux d’accéder équitablement aux postes de sénateurs, de députés et de ministres ! Après tout, eux aussi peuvent prétendre à l’égalité.
15 Comments
Comments are closed.