AGENDA | Des scientifiques évolutionnistes et anti-évolutionnistes débattent sur l’évolutionnisme – Nouvelles de France Portail libéral-conservateur

Eric Martin
20 octobre 2012
Latest Update: 20 octobre 2012 16 h 45 min
225
Less than a minute
8

Pour la première fois, un débat est envisagé, selon des règles strictes et équitables, entre des personnalités scientifiques évolutionnistes et des personnalités scientifiques anti-évolutionnistes. Il se tiendra le dimanche 28 octobre de 15h à 18h, à la Maison de la chimie (tél : 01 40 62 27 00), au « Petit Amphithéâtre » (220 places), 28 rue Saint Dominique, 75007 Paris (stations du métro les plus proches : “Invalides”, “Musée d’Orsay”, “Assemblée Nationale”, “Solférino”) Il est conjointement organisé par plusieurs associations (dont l’ASN, Association Sciences de la Nature et l’UIP, Université Interdisciplinaire de Paris), et vous pouvez en trouver une présentation détaillée ici. Parmi les scientifiques appelés à intervenir dans le cadre de ce débat, figurent Dominique Tassot, président du Centre d’études et de prospective pour la science et Pierre Rabischong, professeur émérite et doyen honoraire de la Faculté de médecine de Montpellier. L’entrée est gratuite, dans la limite des places disponibles. Pour assister à ce débat, vous devez signaler votre venue en écrivant à l’adresse suivante : [email protected], en indiquant votre nom et votre prénom.

8 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Daniel , 21 octobre 2012 @ 18 h 26 min
“…des personnalités scientifiques anti-évolutionnistes…” C’est cela , oui ? Vite, il faut prévenir la Miviludes…
tintin , 21 octobre 2012 @ 19 h 16 min
oumma.com ???????

Donc en terrain non neutre !

Cela promet.

Encore un débat ou le contradicteur sera étroitement surveillé par un public musulman, de telle sorte qu’il modère son propos…
brennou , 21 octobre 2012 @ 22 h 39 min
Malheureusement D. Tassot a déjà montré, le mois dernier, que l’oumma ne lui faisait pas peur, ce qui enlèvera beaucoup de pertinence à ses arguments qui peuvent pourtant avoir du bon !
pi31416 , 22 octobre 2012 @ 2 h 38 min
Qui est Dominique Tassot? Inconnu à la wikipédia. Google? Quelques vidéos chez YouTube et DailyMotion.

Il est facile de tenir des propos de charlatan, mais difficile de les maintenir. Car pour traiter valablement d’un sujet il faut le faire par écrit; car si les paroles s’envolent, et avec elles les absurdités qu’elles contiennent, les écrits restent et l’on ne peut plus balayer sous le tapis les absurdités que l’on a dites.

Dans la brève vidéo que j’ai visionnée Tassot prend l’exemple de l’ornithorynque. L’ornithorynque est unique, sans aucune autre espèce apparentée à l’horizon. Voilà qui suggère qu’il n’y a pas eu évolution. Et Tassot s’arrête là sans aller plus loin. Pas folle, la guêpe.

Eh bien, allons plus loin.

Si l’ornithorynque n’est pas issu d’une espèce préexistante, d’où vient-il? D’un oeuf de pigeon qui a mal tourné? En ce cas il est bien issu d’une espèce préexistante, et il y a eu évolution, évolution certes catastrophique (au sens mathématique), mais évolution quand même.

Pour qu’il n’y ait pas eu évolution il faut que l’ornithorynque soit apparu ex nihilo, ou par intervention personnelle du Père Bon Dieu aidé d’un bout de glaise, comme pour le Père Adam, ou d’un bout d’os, comme pour la Mère Eve. Quand j’imagine le Père Bon Dieu créant l’ornithorynque, puis le dodo (pour le laisser ensuite s’éteindre), je vois un gamin s’amusant à faire des pâtés de sable, et, vu l’historique de ses créations, un petit morveux qui prend son pied à emmerder le monde, une idole bien digne des “savants” de l’islam et somme toute bien à sa place dans un débat organisé par l’oumma.
Dōseikekkon , 22 octobre 2012 @ 13 h 14 min
Sur l’imposture intellectuelle que constituent l’UIP et son fondateur Jean Staune, on lira attentivement :

• « L’Université Interdisciplinaire de Paris »
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article61

• « La croisade de l’UIP contre le matérialisme »
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article421

• et encore cet article que Michel Alberganti a fait paraître dans Le Monde en 2006 :
« Le jeu de masque du néocréationnisme français »
http://multitudes.samizdat.net/Le-jeu-de-masque-du

Rien de nouveau sous le soleil du charlatanisme à prétentions scientifiques…
Riax , 26 octobre 2012 @ 18 h 06 min
A bien y regarder, la théorie de l’évolution se réduit à l’idée banale qu’il a existé, existe et existera une suite de phénomènes censés procéder les uns des autres et se chasser les uns les autres… ce que l’on constate assurément avoir lieu chez un seul et même individu (untel a grandi, après avoir été petit, s’est raccourci les cheveux, après les avoir eu long, a bronzé, après avoir été pâle, etc.)…. quant à savoir si on le constaterait avoir lieu chez un seul et même être protéiforme, c’est bien là que l’on risque de verser dans le charlatanisme. Ceci d’autant plus que, dans le cas de l’évolutionnisme, les phénomènes censés se suivre ne sont jamais que ceux présents des fossiles que l’évolutionniste nous dit se mettre à la suite, nous assurent s’enchaîner… avec aucune autre preuve que celle de son action… pour le coup, phénoménale (dans tous les sens du terme) !… ainsi qu’on le dirait de l’action d’un prestidigitateur !

@pi31416

Dominique Tassot a écrit et publié.
Riax , 27 octobre 2012 @ 13 h 05 min
Complément :

… ce que l’on constate assurément avoir lieu chez un seul et même individu (untel a grandi, après avoir été petit, s’est raccourci les cheveux, après les avoir eu long, a bronzé, après avoir été pâle, etc.) ou d’un individu à l’autre, au sein d’une seule et même espèce (untel, brun, a engendré un enfant blond, etc.)…. quant à savoir si on le constaterait avoir lieu chez un seul et même être, protéiforme au travers de sa descendance, c’est bien là que l’on risque de verser dans le charlatanisme.