Après le «mariage» gay, le «mariage» polygame. Toujours au nom de l’amour !

76 Comments

• 

  Lach-Comte , 21 janvier 2013 @ 14 h 32 min

  Allen, bi ou pas, avec la gueule qu’il a, mais sans argent, il n y a pas que le samedi soir qu il n aurait trouvé personne
• 

  Piedjaloux , 21 janvier 2013 @ 14 h 54 min

  Moi j’aime mon chien
  Je pourrais me marier avec lui ?
• 

  FIFRE Jean-Jacques , 21 janvier 2013 @ 14 h 56 min

  J’ai personnellement répondu dix fois (comme dautres) à cette question mais je vais le faire une fois de plus. Je suis contre le mariage pour tous pour les raisons suivantes:
  1) Dans le mariage tel qu’il est édicté par le code civil il nest nullement question d amour mais de la constitution d une cellule familiale dans le but d y accueillir les enfants de cette union et de leur donner un cadre de vie adapté à leur évolution. Il se peut que certains couple homoxexuels soient d un meilleur accueil pour un enfant adopté que certains couples hétérosexuels mais outre qu il sagit là d une minorité, on peut dire que ce nest pas la question car un couple homosexuelle demeure inaccessible à la fécondation.
  2) Pour vivre sont amour en couple il y a, s il le faut, le PACS. Celui-ci pourrait être amélioré sur les sujets de la fiscalité je peux en convenir.
  3) Il n est nullement injuste de refuser la modification du mariage justement parce que celui-ci dans sa forme actuelle a une motivation éternelle qui ne pourra changer. Il serait par contre profondément injuste de priver un enfant adoptable d un papa ou d une maman pour lui octroyer un 2ème papa ou une 2àme maman alors que les malheurs de la vie l ont déjà privé des 2 et que s il lui était possible de choisir il n est pas douteux qu il choisirait la normalité c est à dire un père et une mère plutôt que 2 parents de même sexe.
  4) L ouverture du mariage pour tous ouvrirait automatiquement l adoption pour tous puis la PMA puis la GPA et on assisterait à l ouverture dans notre pays comme cela se passe dans les rares pays qui se sont aventurés dans ce chemin tortueux , à l ouverture du plus odieux des marchés celui des bébés c est à dire le commerce de la personne humaine. Aux USA, “çà” coute environ 5000 $ (un peu moins en Euros).Ce serait inéluctable (au nom de l égalité) et cela me semble démoniaque.
• 

  passim , 21 janvier 2013 @ 14 h 56 min

  Oublions un instant les musulmans, oublions un instant la question des prestations sociales, et qu’on me donne une seule bonne raison de s’opposer à la polygamie, à partir du moment où elle est librement acceptée par les parties prenantes… je veux dire par les contractants.
  Brandir la crainte de la polygamie pour lutter contre le “mariage pour tous” est absurde. Le rejet de l’un s’appuie sur de solides arguments : le besoin des enfants à avoir, autant que possible, un père et une mère. Arguments qui, dans le cas de la polygamie, ne “tiennent pas”.
  Sachons ouvrir les yeux : le “chiffon rouge” de la polygamie n’excite que dans la mesure où polygamie=musulmans, et que le rejet de l’immigration nous amène, par glissement, à prendre en horreur tout ce qui se rapporte à l’immigration.
  Mais il vaut mieux éviter de mélanger les problèmes, si l’on ne veut pas que nos arguments nous reviennent dans la figure. L’immigration, l’islam, sont une question ; le “mariage pour tous” (ou plutôt ses conséquences) en est une autre.
• 

  lapotre , 21 janvier 2013 @ 14 h 57 min

  Que vous le vouliez ou non, la France est la Fille Aînée de l’ Eglise, et pendant des siècles, avec la
  Monarchie, elle a préservé les fondements de la société et de la famille et la France, pendant des siècles a été puissante et admirée de toute
  l’ Europe. La séparation de l’ Eglise et de l’ Etat, date de la révolution, le régime de la république n’est qu’une forme de gouvernement à qui il n’aura fallu que deux siècles pour pratiquement mettre la France au bord de l’écroulement. Quel bilan ! La Royauté a créé la prospérité, la république a engendré la division et le dénuement. Mais, la république arrive en bout de course et j’espère comme un très grand nombre de Français que sa fin approche, quand ? Je ne saurais le dire mais le plus vite possible sera le mieux et, comme disait VIctor Hugo :
• 

  lapotre , 21 janvier 2013 @ 15 h 06 min

  Excusez-moi, je continue : et comme disait Victor Hugo :” Aucune armée ne peut vaincre une idée dont
  l’heure est venue.”
  Voir le début de mon commentaire plus bas .
• 

  lapotre , 21 janvier 2013 @ 15 h 25 min

  Si LIlith est “la créatrice de milliers de démons aux côtés de Lucifer ” elle ne fait aucunement partie de l’enseignement du Christ.
  Oui, il est vrai que les païens pratiquaient probablement la bigamie ou peut-être même bien la polygamie, mais ces pratiques prenaient place
  dans une société non-christianisée. L’enseignement du Christ interdit ces
  pratiques. Les 10 commandements, la liste des 7 péchés capitaux, les Evangiles, les Epïtres des apôtres, les révélations des Saints, transmetteurs de la volonté divine, aucun de ces messages ne permet une telle pratique ni d’ailleurs celle de l’homosexualité.

Comments are closed.