Pourquoi il ne fallait sincèrement rien attendre du Conseil constitutionnel

Cette fois, ça y est : le cycle législatif est achevé et la loi ouvrant le mariage et l’adoption aux personnes homosexuelles a bien été promulguée.

J’avoue qu’avant le 24 mars dernier, la simple idée de cette situation me mettait dans un état de colère froide et de désespoir mélancolique. Puis, j’ai compris qu’il se passait en France quelque chose de nouveau, quelque chose que j’attendais sans y croire depuis plus de 15 ans. Maintenant, j’ai confiance.

Mais je crois utile de revenir sur cette fameuse décision du Conseil constitutionnel. Non pas pour la commenter : je laisse cela aux spécialistes du droit, et parce que cela me semble tout bonnement inutile. Je préfère prendre un peu de recul pour revenir sur son contexte, je crois qu’on en apprendra bien plus.

Ainsi, le lendemain de l’adoption définitive de la loi par le Parlement, le ministre des relations avec le Parlement Alain Vidalies affirmait (1) : « On a pris toutes les précautions pour que le Conseil ne prenne aucune décision contre ce texte. » Relisons cette déclaration, lentement et avec grande attention : il n’a pas fait comme tous les autres traîne-rapières au service de ce texte, défendant la qualité de leur travail, il n’aborde jamais les chose sous cet angle. Il dit : « dormez braves gens, tout est arrangé. »

Sur le coup, cette phrase m’avait vraiment marqué, j’étais intellectuellement certain que le Conseil validerait la loi sans l’ombre d’une hésitation. J’aurais du écrire cet article plus tôt, mais hélas j’avais secrètement au cœur l’espoir que le Conseil ferait un « petit » quelque chose. Il faut voir la réalité en face : ce n’était pas de l’espérance, ce n’était que du rêve ; c’était le rêve du petit garçon qui souhaite que son école prenne feu cette nuit pour qu’il puisse échapper à la dictée de demain. C’était juste puéril.

“Les derniers opposants à cette loi qui attendait sincèrement quelque chose du Conseil doivent ouvrir les yeux sur l’état réel de la situation, avec un regard adulte : ce n’est plus ce que le Système produit de mauvais qui est problématique, c’est le Système lui-même qui est devenu le problème.”

Les derniers opposants à cette loi qui attendait sincèrement quelque chose du Conseil doivent ouvrir les yeux sur l’état réel de la situation, avec un regard adulte : ce n’est plus ce que le Système produit de mauvais qui est problématique, c’est le Système lui-même qui est devenu le problème.

Ainsi donc, il nous faut brûler nos derniers vaisseaux. Nous sommes au carrefour des possibles et l’alternative est simple : réussir une transformation efficace de la mobilisation actuelle (ce qui serait trop long à ébaucher froidement ici et maintenant) ; ou bien nous rendormir pour au moins vingt ans, jusqu’à ce que les conséquences des chimères des libéraux-libertaires puissent être constatées et étudiées in vivo.

Ceux à qui le premier terme de l’alternative semble désormais le plus sacré des devoirs doivent se préparer au travers de deux actions concrètes, qui s’influencent mutuellement :

  • analyser et comprendre le succès de l’opposition à la loi Taubira, pour ensuite pouvoir construire une suite efficace parce que respectueuse de sa nature et de ses causes réelles ;
  • se former, car la culture générale est le terreau indispensable des bonnes décisions : « Au fond des victoires d’Alexandre, on retrouve toujours Aristote » disait de Gaulle.

À suivre…

1. http://www.lepoint.fr/politique/mariage-homosexuel-vidalies-pas-du-tout-inquiet-d- une-censure-24-04-2013-1658532_20.php

Related Articles

54 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • dubois , 19 mai 2013 @ 15 h 21 min

    Mes amis, le devoir nous appelle. Les combats à venir seront rudes et longs, mais la vérité finit toujours par triompher. Le peuple doit reconquérir sa souveraineté qui lui a été confisquée par une oligarchie corrompue et une technocratie apatride et mondialiste qui siège à Bruxelles. Il faut en finir avec l’Europe et vite, pour ensuite nettoyer les écuries d’Augias de la République Française.

  • monhugo , 19 mai 2013 @ 15 h 28 min

    Le mariage n’est donc plus une institution en France, mais un contrat (nommé). La condition sexuée (la seule différenciant l’entrée en mariage/l’entrée en PaCS) supprimée, c’est la sexualité qui justifie que l’on convole (avant : possibilité de fonder une famille). On va pouvoir s’attaquer aux 3 autres conditions de fond, tenant à l’ordre public (identiques donc en mariage et en PaCS), et d’abord à la condition de l’unicité (pas ou plus d’union similaire – mariage ou PaCS). Demain, la polygamie sera inéluctablement validée, même si rebaptisée par exemple “polyunion”, et évidemment non cantonnée comme pour les musulmans à la seule polygynie.

  • Alae , 19 mai 2013 @ 15 h 34 min

    Ils ne valent pas mieux. Luc Chatel avait introduit la théorie du gender dans les manuels de SVT des écoles du temps de Sarkozy, vous croyez que c’était pour quelle raison ?
    La loi sur le mariage homosexuel est une directive de Bruxelles que Sarkozy aurait appliquée aussi, exactement de la même façon et avec le même mépris du peuple. Cameron (de droite) est bien en train de le faire en Grande-Bretagne.
    C’est tout le sytème de l’Europe néolibérale qui est en cause.

  • le réel , 19 mai 2013 @ 15 h 59 min

    Nous devons renier “nos élites politiques”, ils sont tous, sans distinction, compromis dans le système, il faut faire table rase des politiques et choisir des hommes intègres, qu’ils pensent comme nous ou non! Je pense en particuliers au couple Jospin!

  • Tirebouchon , 19 mai 2013 @ 17 h 03 min

    Notre système est une mécanique non démocratique et il ne faut donc pas s’étonner que nos dirigeants nous fassent avaler toutes les couleuvres qu’ils souhaitent. Que nous le voulions ou pas.

    Le France n’est pas une démocratie dont la définition est le Peuple pour le Peuple par le Peuple
    La France n’est qu’un système de détournement de la démocratie par le vote; c’est l’élection d’un parti par le peuple pour une oligarchie…

    Cette oligarchies disposent de tous les pouvoirs….l’argent, la violence, la science.

    L’argent: par la subtilisation du fruit du travail “emprunt, impots sur les revenus, taxes diverses et variées…

    La violence: Armée, Police, Justice…

    La science, le contrôle du savoir des technolmogies et de ses secrets.

    Le Peuple par le Peuple pour le Peuple un vague et lointain souvenir de la Grèce antique qui ne vécut que trés peu de temps. Qui ne pourrait revivre qu’à la condition que les référendum d’initiative populaire, local ou national soit obligatoire dés que l’intéret du peuple serait concerné.

    Il est probable que pour remettre de l’ordre dans tout cela, au profit du peuple et cela malgré eux il me parait necessaire d’intaurer une dictature populaire dont les dirigeants serait controlé par un parlement populaires tournant élu comme le seraient les juges, les Préfets.

    Les syndicats policiers, de la magistrature ou de fonctionnaires ne devraient pas exister ! Ne pourrait exister que des syndicats par corporation et totalement apolitique…Les loges maçonniques dissoutent comme toutes les autres sectes et organisations lobbyistes, religieuses ou économiques.

    Le systéme de gestion des caisses, AF ou CPAM ou retraite ne serait en aucune façon gérées par des syndicats…GDF EDF SNCF RATP devront être nationalisé et rendu au peuple comme le seront les autoroutes….Pour le travail, les logement, la santé, ce sera la préférence nationale….

    Ce serait un bon début !

  • Denis Merlin , 19 mai 2013 @ 18 h 18 min

    La “loi” Hollande-Taubira peut être le départ d’une réflexion sur le mariage civil et, de ce fait, d’un progrès futur, loin de signer la décadence, être le renouveau de la pensée juridique laïque.

  • ouvrard , 19 mai 2013 @ 18 h 55 min

    Oui, mais seulement d’ un demi-point ,En ce qui concerne le PS !

Comments are closed.