Lettre ouverte des 67 «salopards» au Gouvernement

Exclusif. Incarcérés pour rien…
Nous étions soixante‐sept. Des jeunes aux casiers intacts, des jeunes dont la politesse dispute l’honnêteté, des jeunes qui ne vont dans les commissariats que pour recourir à la protection des forces de l’ordre contre les malfaiteurs. Nous étions la France enfermée parce qu’elle veut exprimer calmement son opposition à la loi Taubira. Détention de tentes, baisers de fiancés révoltés par la répression policière, réveil citoyen ? Nous cherchons encore l’intitulé factuel qui motiva ce qu’il convient d’appeler une rafle. Dix‐sept heures, dix-sept longues heures à attendre dans un commissariat étriqué, dix‐sept heures dans la puanteur, la chaleur, l’exaspération. Incarcérés pour rien.

Justice à la carte !
Comment décrire ce que nous avons subi ? Des larmes de jeunes filles épuisées, la tension, l’attente. Comment concevoir que soixante‐sept étudiants soient raflés en France ? Comment concevoir que les Femen soient libérées à l’œil quand leur violence répond à notre pacifisme ? Comment concevoir que la Police charge tandis qu’un sénateur est parmi nous ? Comment concevoir cette violence de l’État contre des jeunes qui s’engagent pour leur pays ?

Police Politique
Nous accusons Manuel Valls de détourner les forces de l’ordre de leur vocation première qui est la sécurité des citoyens, et d’utiliser ainsi le ministère de l’Intérieur à des fins purement idéologiques. Les soixante‐sept « salopards » tout à fait pacifiques furent placés en garde à vue dans le seul but de réprimer l’élan général contre le projet de Loi Taubira. Cette réaction excessive souligne l’hystérie gouvernementale au sujet d’une réforme qui, de son propre aveu, représente un véritable « changement de civilisation ».

Violence.
Nous accusons enfin Manuel Valls de mettre en danger la sécurité de notre pays en concentrant des policiers et des gendarmes mobiles face à des manifestants sympathiques. Nous dénonçons les excès dont nous avons été les victimes; les jeunes filles molestées et les garçons brutalisés. De nombreux fonctionnaires des forces de l’ordre sont scandalisés par ces méthodes, qui les dégoûtent de leur vocation et éveillent leur liberté de conscience. Un vent de contestation se lève, et il risque de se changer en tempête.

Nous sommes le Peuple !
Vous êtes des idéologues, des penseurs d’un nouveau monde néolibéral qui ne se réalisera pas parce qu’il n’existe que dans votre esprit, dans votre vision égoïste de la civilisation, dans votre mépris du monde réel, enfermés que vous êtes dans vos dangereuses utopies. Vous essayez le passage en force des idées de Liberté et d’Égalité, au mépris de la liberté et de l’égalité réelle. Vous nous vantez le nouveau surhomme : « égalitarisé », « libéralisé », « androgyné », mais que pensez‐vous de l’homme qui veut rester lui‐même, unique et libre ? À votre impopularité grandissante, vous ne répondez que par votre ton dominateur et vous ne doutez de rien.

La vérité guidant le Peuple
C’est la vérité qui doit guider le peuple en politique, c’est‐à‐dire la conformité de la pensée avec le réel, avec le pays réel, le quotidien des français. Cette vérité que tous les manifestants portent avec paix et détermination. Nous respectons l’opinion des partisans du projet de loi, mais force est de constater que ses thuriféraires ont préféré l’affrontement au dialogue, la répression plutôt que la convivialité. Tout serait tellement plus simple pour François Hollande s’il acceptait la transparence et le référendum plutôt que les manigances et l’autisme.

Panique partout, Justice nulle part
L’égalité réelle c’est la justice, la considération de chacun à la mesure de son besoin. Que faites‐vous pour ceux qui ont le plus besoin de l’État ? Que faîtes‐vous pour le bien du peuple ? A la soif de liberté et de justice vous répondez par les menaces, les gardes‐à‐vue, les coups de matraques et les gazages. Ne savez-vous pas que la France a toujours refusé d’être réduite à un clan ou à un parti ? Qu’êtes‐vous sinon des chefs de clan qui divisent la France au lieu de la rassembler? Clan de la « France d’en haut » plongée dans les « affaires » mais aussi clan au service de lobbies minoritaires qui imposent leurs intérêts à la majorité de moins en moins silencieuse.

Nous sommes Légion
Nous les jeunes, nous avons conscience de l’issue fatale de votre politique. Nous avons conscience de l’extrême gravité de la situation de notre pays, et c’est pourquoi nous nous battons. La seule certitude que nous avons c’est qu’il n’y a qu’un seul moyen pour rassembler un peuple en politique ; la conformité de la pensée avec le réel. Nous nous battons contre cette absurde révolution anthropologique, qui achève de détruire tous les repères d’une société enracinée dans le réel, les repères indispensables à la construction d’un avenir stable et paisible pour tous. Nous nous insurgeons dans toutes les villes de France, nous désobéissons avec joie, sans haine et sans peur, parce que c’est le premier des devoirs face à un gouvernement qui bafoue les droits du peuple et conduit notre pays à la ruine à grand renfort d’illusions.

Nous ne lâcherons rien !
Nous ne revendiquons aucune attache politique, aucune idéologie : nous recherchons la vérité, et pour certains nous avons voté pour vous. Nous combattrons tant qu’il le faudra. Vous ne materez jamais la jeunesse de France, celle qui espère encore en la justice et le bien commun, celle qui est prête à ne rien abandonner et à tout donner pour ses valeurs. Vous pouvez user de l’intimidation, de la force et des abus de pouvoir, vous n’aurez pas notre liberté de penser ! Déterminés, on ne lâchera jamais et on ne vous lâchera pas !

Collectif des 67 « Salopards », contact Presse : Charlotte, [email protected]

Related Articles

148 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Petitpatapon , 22 avril 2013 @ 17 h 18 min

    C’est loin d être ridicule c est l égalité de droit telle qu elle est prévue dans le DDH. Le mariage lui est une institution qui se defini comme l union d un homme et d une femme en vue de procréer. Je vois mal comment une paire homosexuelle pourrait répondre à ces conditions. Quant à l amour il n a heureusement pas besoin de l onction étatique

  • Sa , 8 mai 2013 @ 12 h 00 min

    Non Ludwine, il ne parle pas du tout des homosexuels quand il parle des délinquants. L’homosexualité n’est pas considérée comme une infraction quand elle s’exerce entre deux personnes majeures et consentantes (du point de vue de la loi).

    Il parle des jeunes qui dealent, qui volent et qui tuent, de façon récurrente envers lesquels aujourd’hui la justice semble aujourd’hui exercer une miséricorde mal placée, qui relève plus du déni et d’un je m’en foutisme, voire d’une volonté insidieuse d’entretenir le chaos et de décourager les honnêtes gens, que d’un acte réellement juste.

  • pascal , 15 juillet 2013 @ 11 h 26 min

    Mensonges !!!! et ridicule !!

    “A propos, la nouvelle du jour c’est que, désormais, les enfants de France devront étudier prioritairement les auteurs proches de la sensibilité homosexuelle”

    Faut il interdire tout auteur parce qu’homo ?

    Apportez ne serait ce qu’une seule preuve à vos propos délirants.

  • toubib16 , 15 juillet 2013 @ 12 h 46 min

    OUI

  • Majeur , 15 juillet 2013 @ 15 h 42 min

    Gide, Montherlant, Cocteau, Rimbaud, sont-ils interdit parce qu’homo ? Non ! Donc vous dites n’importe quoi. Leur homo sexualité est su et on ne juge pas leur génie à l’aune de leur pulsion sexuelle, bien que certains textes puissent si référer clairement.

    Et donc, ça commence comme ça :
    « Mais ce qui a semblé interpeler les médias, c’est davantage la proposition concernant les manuels scolaires :
    “Aujourd’hui, ces manuels s’obstinent à passer sous silence l’orientation LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) de certains personnages historiques ou auteurs, même quand elle explique une grande partie de leur œuvre comme Rimbaud.”
    Sans doute cette petite phrase n’aurait pas tant fait réagir, si la porte-parole du gouvernement avait fait l’économie d’un mot. Un seul. L’adverbe “même”. Parce que, s’il paraît normal d’évoquer l’homosexualité d’un auteur ou d’un personnage historique dès lors que son orientation sexuelle éclaire son œuvre ou la trajectoire d’un personnage, pourquoi s’y intéresser dans le cas où cela n’aurait eu aucune incidence connue ? Car, en plaçant l’adverbe “même”, Najat Vallaud-Belkacem entend bien systématiser cette mention, même si cela ne venait pas à éclairer le passage enseigné.
    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/667877-manuels-scolaires-najat-vallaud-belkacem-et-son-etrange-outing-des-homosexuels.html

    Puis ça s’installe et se ramifie ainsi …
    http://www.huffingtonpost.fr/2013/07/11/homophobie-ecole_n_3582577.html
    Lisez jusqu’au bout.
    Ce sont des journaux plus tôt favorables à cette folie.
    Ne pas voir à travers cette toile d’araignée idéologique l’installation progressive d’une norme homo sexuelle, et fantaisies associées, est la preuve d’une volonté de cécité forcenée.

  • Gavroche , 15 juillet 2013 @ 23 h 21 min

    Vous avais raison SENE henri

    Je suis invalide aussi mais je ne sais plus qui a écrit que la plume est plus forte que le glaive.
    Holland-ouille n’est rien moins qu’un homme de paille avec toutes ça clique de ministres bon à rien et mauvais en tout.
    Mise à part de piller les caisses de l’état,ils se disent socialiste cette bande de bon à rien ……

Comments are closed.