Le recours à l’article 49-3 décidé par l’équipe Valls-Macron affaiblit considérablement, à court terme, le gouvernement de M. Hollande. Il ne dispose plus d’une véritable majorité, ni à l’Assemblée nationale, ni d’ailleurs au Sénat.
L’union du pays, entrevue un instant le 11 janvier, dans le contexte dramatique, des attaques islamo-terroristes s’est évanouie.
Après 82 heures de débats en commission, après 111 heures de séances, y compris le dimanche, après le vote de 559 amendements, dont les 2/3 venaient des parlementaires socialistes, après la multiplication par 3 du nombre de ses articles, la loi fourre-tout de M. Macron n’a pas réussi à rallier la frange gauchiste et/ou marxiste de sa majorité. La gauche archaïque s’acharne à entraver, en France, toute marche évolutive, même timide, vers quelque chose qui ressemblerait à la modernité.
Soulignons à cet égard que la loi Macron ne s’en prend guère qu’à quelques professions comme les notaires, les pharmaciens et les chauffeurs de taxi, – alors que la loi “santé” de Marisol Touraine envisage, de son côté une étatisation finale et létale de toutes les professions médicales, – le tout sans remettre en cause les vrais grands monopoles étatistes qui ruinent et détruisent le pays.
À moyen terme, constatons aussi que l’opposition, votera, certes largement, la motion de censure. Mais, unie de façon factice, et par l’artifice même de cette procédure, elle n’offre aucune perspective alternative. Elle envisage certes le jour où elle reviendrait dans les palais nationaux, pour le reconquête de son confort. Mais elle ne nous révèle pas ce qu’elle accomplirait, qu’elle n’a pas esquissé de 2002, sous Chirac, à 2012, sous Sarkozy. Celui-ci avait laissé rêver d’une rupture au gré d’un ou deux discours prononcés en 2006, rêve vite évanoui, propos soigneusement effacé.
Nous avons pu entendre Mme Pécresse prononcer l’expression de “thérapie de choc”. (1)⇓
Mais personne ne dispose des moyens de savoir ce qu’elle entend par là. Pierre Dac nous suggère hélas la réponse : “par là, je n’entends pas grand-chose”. Certes nous lui connaissons une très belle et puissante dentition, fort dommageable aux parquets de sa bonne ville de Versailles, mais nous n’en savons pas plus.
Il est bien clair en effet, d’abord, que, sous une apparence de réformes que leurs adversaires appellent “social-libéralisme”, les technocrates qui nous gouvernent n’ont absolument pas en vue l’évolution du pays vers une société plus libre. La masse des réformes accomplies depuis 2012 n’a globalement fait que renforcer les contraintes et l’étatisme. La pente déclinante observable depuis 40 ans, presque constante malgré les alternances gouvernementales ne s’est aucunement corrigée.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
La réponse est en fait assez simple. Nous voulons bien, en principe que “tout” change, mais à condition qu’en fait rien ne change.
Remarquons ainsi que la plupart de nos prétendus réformateurs parlent plus de “sauver le modèle social” de ce pays exsangue, par la faute de l’ensemble des législations, que nous baptisons “modèle” pour ne pas les abroger. Aurais-je la cruauté de prendre l’exemple qu’un Christian Saint-Étienne. On signalera dès lors, qu’adulé par une certaine intelligentsia comme un réformateur à tout casser, il prend bien soin dans ses livres de laisser entendre, ou de dire même parfois explicitement, qu’il se propose de “sauver” ce qui, précisément, constitue le mal profond dont souffre la France: son affreux, son déplorable, son archaïque “modèle”.
C’est donc bien de cela qu’il faut sortir.
> Jean-Gilles Malliarakis anime un blog.
1. Propos relayé en boucle sur France Info le 17 février.
8 Comments
Comments are closed.