Kippa ou pas ?

Pour le symbole, il est évidemment très dommageable que certains soient obligés de renoncer à une tradition par crainte de représailles. Après des agressions antisémites à répétition, légitimement, la question du port de la kippa peut se poser. Mais, dans le même temps, par un effet pervers, une autre polémique nous interroge : la kippa n’est-elle pas un signe religieux ostentatoire et un accoutrement communautaire ? Dans un pays laïc qui réclame la neutralité pour tous et même pour ceux qui ne croient pas, indiquer son appartenance religieuse en portant un indice visible, dans l’espace public, n’est-ce pas de la provocation ? Dans l’esprit des belligérants d’en face, c’est sûr ! Même si, en cette période trouble, le débat n’est peut-être pas approprié, en tout cas, il pourrait s’imposer, au-delà de la kippa et de la liberté de s’accoutrer comme on le souhaite…

D’autant qu’il n’est pas nécessairement judicieux, à n’importe quelle occasion, de vouloir affirmer coûte que coûte : je suis juif, je suis musulman, je suis chrétien ou toute autre appartenance. Organiser un concours pour savoir qui sera le plus apparent, n’est pas indispensable. Pas plus que se stigmatiser soi-même, n’est probablement pas la meilleure façon de s’exprimer : le plus souvent, s’afficher en se singularisant révèle plutôt un manque d’assurance ou de maturité. Quelquefois, c’est l’inverse… quand on a un ego démesuré ! Quoi qu’il en soit, par les temps qui courent, tous ceux qui se complaisent à certifier leurs différences ne devraient pas avoir d’autres préoccupations que la paix civile. Parce que notre pays est en guerre ! C’est Manuel Valls qui le dit ! S’il le dit…

Guerre ou pas, le communautarisme exponentiel qui s’installe en France, depuis quelques décennies, devrait nous questionner sur notre fameux “vivre ensemble” et notre modèle d’intégration. Qui a du plomb dans l’aile, c’est le moins que l’on puisse dire ! Les accoutrements des uns et des autres, qui en temps normal ne nous intéressent pas plus que ça, vont nous obliger à repositionner sérieusement notre laïcité. Car, c’est bien ce système qui nous a permis, en toutes circonstances, de faire bloc, au-delà de nos opinions et de nos croyances. Cette neutralité républicaine a l’avantage de définir l’individu, avant tout, et quelle que soit son origine, comme un citoyen appartenant au même peuple et à la même nation. Où, certes, les communautés ont le droit d’exister, mais sans avoir le droit de représenter un quelconque contre-pouvoir législatif ; elles ne peuvent, en aucune façon, s’arroger la moindre représentativité constitutionnelle ! Pourtant, elles réclament, en tant que telles, de plus en plus de passe-droits et de prébendes. Par calcul électoral, par lâcheté ou par inconscience, des élus imbéciles se prosternent et les courtisent en les laissant abîmer notre façon de vivre. En abandonnant leurs prérogatives, ces élus se rendent complices, délibérément ou indirectement, de tous les conflits communautaires qui nous secouent. Ce n’est pas parce que quelques-uns, en signe de soutien, portent la kippa dans les couloirs de l’Assemblée nationale que les autres pourront s’exonérer de leur responsabilité.

Notre “vivre ensemble” exige une parfaite maîtrise de nos lois et une fermeté à toute épreuve. Le corollaire de ce concept, la laïcité, ne peut souffrir d’aucune dérogation et mérite un sans-faute exemplaire. Sinon, c’est l’anarchie annoncée. Les actes répétés, de la simple incivilité jusqu’aux crimes terroristes, que nous subissons depuis trop longtemps, auraient dû nous alerter, mais surtout, quand c’est nécessaire pour notre sécurité, faire réfléchir nos législateurs sur les aménagements à apporter à notre constitution. Envisager la déchéance de nationalité contre les apprentis terroristes, c’est bien, mais ce n’est pas suffisant, si dans le même temps, les parlementaires ne font pas appliquer ou respecter la plupart des lois qu’ils votent. C’est là où le bât blesse !

Et ce sont ces deux inconséquences, l’irresponsabilité patente de nos élus et l’incompétence de nos dirigeants, qui provoquent la désintégration de nos institutions et le malheur de la France. Avec cette histoire de kippa, nous touchons (presque) le fond de l’indicible !

Related Articles

36 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • moana83 , 19 janvier 2016 @ 20 h 30 min

    Pas de signe religieux ostentatoire et le problème est réglé, la religion s’exprime dans la sphère privée .

  • parole , 19 janvier 2016 @ 20 h 45 min

    Geneviève
    19 jan 2016 à 13:08 at 13 h 08 mi

    A bon les cathos sont les seul à être dans la vérité chrétienne et n’ont pas besoin de leurs racines pour “être”!

    Et bien NON ma chère !

    Vous ne devez pas lire la bible souvent car si vous la lisiez un tant soi peu , vous découvririez que Jésus est juif , Marie aussi , Joseph aussi ! Donc la crèche est juive et donc pas catho !!!!

    Ensuite les Apôtres aussi , sauf Luc ….toute la bible est juive dans les deux alliances 1er et 2ème testament .

    Alors que maintenant vous voilà sommairement informée rééduquée à la vérité scripturaire , je vous prie d’ ajuster votre idéologie sur la vérité biblique.

  • parole , 19 janvier 2016 @ 21 h 01 min

    La fable que vous gobez est une des modalités de la tchuzpah sioniste infiltrant le catholicisme depuis la première hérésie (protestante) afin de diviser (catholicisme et islam) pour mieux régner en instaurant le noachisme, religion universelle vectrice du nouvel ordre mondial..
    De grâce, informez vous…

    ***Je rajoute et je souligne non sans intérêt que vous unissez les juifs avec les protestants ce qui n’est pas pour me déplaire ….le messianisme nous y invite par Éphésiens 2.11 et suivant ainsi que Romains 11. 25 à 36;

    Par contre rassembler les musulmans avec les cathos c’est un blasphème ! Le Noachisme est une secte et ne concerne pas la globalité des juifs biblique, loin de là .

    Le sionisme est biblique c’est Dieu qui l’a créé et personne ne piura s’y oposer car c’est Dieu qui a rétabli son peuple sur sa terre par grâce….autant vous dire que les politiques devant les choix de Dieu sont obsolètes.

    Gardez vous des lectures sur le net des conspirationnistes, des anarchistes sans foi ni loi .

    C’est dans la bible que vous trouverez le fil rouge des projets de Dieu pour Israël et les nations.

    En attendant relisez Zacharie 14 ; Esaïe 60 qui est en train de s’accomplir et Esaïe 19 .18 à 25

    Les fils d’Ismaël n’ont pas d’autre choix que de reconnaître le fils de Dieu née dans la desendance d’Abraham par

  • parole , 19 janvier 2016 @ 21 h 03 min

    par Isaac !!!!! SHALOM

  • brennou , 19 janvier 2016 @ 22 h 49 min

    Jamais entendu parler du NOUVEAU Testament ? et de la NOUVELLE Alliance ?
    Il y a un Ancien et un Nouveau Testament. C’est donc qu’il y a une filiation entre les deux mais l’Ancien prépare le Nouveau qui le supplante, et par ses prédictions que réalise le Nouveau, il authentifie ce dernier.
    Parler de judéo-chrétiens n’est pas vraiment faux mais quand vous demandez à un chrétien de Jérusalem (il en reste quelques uns) : “Qui donc a converti vos parents ?” il vous répond avec un bon sourire : “C’est Jésus-Christ ! Et ils sont devenus CHRÉTIENS !”

  • brennou , 19 janvier 2016 @ 23 h 04 min

    Je ne vois pas pourquoi, entre français, nous ne pourrions pas parler de “calotte”, d’autant que personne n’a dit “affreuse calotte” (c’était plutôt réservé aux curés !).
    Personne n’a l’obligation, en France, de parler hébreu, sauf à souligner un communautarisme ou un snobisme !
    De toutes façons, que d’aucuns portent une calotte ou pas, m’indiffère totalement. Si cela présent un risque, c’est leur choix quoique la témérité ne soit pas toujours la meilleur solution !

  • brennou , 19 janvier 2016 @ 23 h 10 min

    … et gna, gna, gna !
    La religion fait partie de tout homme, dans tous les pays et à toutes les époques. La limiter à la soit-disant sphère privée est une absurdité puisqu’elle imprègne tout l’homme dans tout son être et toutes ses actions. Faut-il que ces dernières soient, au minimum, en accord avec la morale naturelle (i.e. le Décalogue).

Comments are closed.