Manif pour Tous : La neutralité de la Préfecture de police de Paris en question

60 Comments

• 

  Robert , 19 janvier 2013 @ 14 h 03 min

  C’est qui que vous appelez le pétomane?
  Pas un abbé de la FSSPX j’espère.
• 

  Irène , 19 janvier 2013 @ 15 h 30 min

  Ce n’est pas une histoire de maçonnerie ou de sombre complot, mais de directive européenne qui exige le passage en force de cette loi dans tous les pays-membres depuis 2010.

  En Angleterre, le gouvernement de droite conservatrice est en train de servir la même soupe, à la virgule près, que les socialos d’ici. Et avec le même résultat : une fronde sans précédent.

  Vous n’aviez pas remarqué que c’était partout pareil, des USA aux pays européens ? La raison de cette offensive LGBT mondiale est simple : une histoire de gros sous, de marchés à déréguler au maximum, de populations réduites à n’être qu’une somme indifférenciée d’individus consommateurs détachés de tout ancrage et de tout affect autre que la satisfaction de pulsions immédiates.

  Cela a été dit par des LGBT américaines : ces qu’ils veulent, ce n’est pas se marier, c’est détruire le mariage et la filiation en en faisant sauter toutes les digues. Pour eux comme pour les néolibéraux qui les soutiennent, c’est tout le lien social qui est doit être détruit.
• 

  Aaron , 19 janvier 2013 @ 18 h 34 min

  Partagé et bien reçu…”Se méfier des contrefacteurs” , tel pourrait être la nouvelle recommandation.
• 

  Aaron , 19 janvier 2013 @ 18 h 42 min

  Et je précise:
  Consommateurs asexués et surtout métissés……
• 

  Robert , 19 janvier 2013 @ 20 h 27 min

  J’ai vu des drapeaux français et personne en demander le retrait, j ai vu des évêques et le dernier comptage ne dépend pas seulement des organisateurs mais de ceux qui prennent ce chiffre comme définitif. Sur le site lamanifpourtous le chiffre annoncé depuis lundi 14 est de 1,3 million.
  Tout le monde a pu manifester. Civitas et d autres ont fait le choix de ne pas retirer leurs banderoles politiques ou religieuses. Ils se sont eux-mêmes exclus.
  S ils avaient accepté un compromis ils auraient pu venir à la manif pour tous. Seulement, comme à la marche pour la Vie et à la marche de Renaissance Catholique, ils viennent pour se distinguer et en quelque sorte se mettre à l écart des autres dans le cortège que ceux-ci organisent.
  Ils ont pu défiler, mais ont du accepter d autres conditions. Regardez leur attitude à la prochaine marche pour la Vie en 2014, qui pourtant accepte un cortège priant en fin de défilé. Vous verrez s ils acceptent de venir avec le droit de prier en réunion et avec des slogans sans équivoque possible.
  Vous parlez dune chose que visiblement vous ne connaissez que par certaines apparences.
  C est aussi à cause de ce genre d attitude de dénigrement systématique que certains se retrouvent à l’écart de leur fait ou parce qu ils se rendent insupportables.
• 

  Sibiensur , 20 janvier 2013 @ 15 h 30 min

  Manifestant le 17 janvier entre porte d’Italie et Champ de mars, cette camionnette LGBT a bien remonté une partie de la manifestation (avant d’être bloquée par les CRS). Elle était sur le couloir de bus. J’étais sur la chaussée. En me croisant la conductrice (genre non certifié) m’a lancé par sa fenêtre ouverte : “Merci pour votre générosité”.
• 

  Catho mais pas barjo , 20 janvier 2013 @ 18 h 44 min

  Madame Barjot est efficace.

  Mais sa présence et son aura manifeste l’inconsistance vertigineuse de l épiscopat français.

  Nous en sommes à nous réjouir que les évêques de France aient osé une parole politique assez cohérente.
  Mais qu en est-il de l enseignement de la morale catholique ?

  Le style adopté par Alliance Vita avec la caution du clergé français est en train de banaliser dramatiquement le comportement homosexuel dans la conscience des catholiques qui pourtant ont le courage de s opposer à la loi Taubira.

  Tous les argumentaires contre le projet de loi commencent par un préambule dénonçant l homophobie … Pouvez vous me citer une contribution épiscopale française récente rappelant clairement que “les actes homosexuels sont intrinsèquements désordonnés” et “ne peuvent en aucun cas être approuvés” ?

  Le problème qui apparaît ici n est pas nouveau et Rome par la voix du Cardinal Ratzinger avait déjà mis en garde les évêques de façon très claire en 1986 :

  http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_fr.html

  “la condition homosexuelle a donné lieu à des interprétations excessivement bienveillantes, certaines allant jusqu’à la qualifier d’indifférente ou même de bonne. Il importe de préciser au contraire que, bien qu’elle ne soit pas en elle-même un péché, l’inclination particulière de la personne homosexuelle constitue néanmoins une tendance, plus ou moins forte, vers un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral. C’est la raison pour laquelle l’inclination elle-même doit être considérée comme objectivement désordonnée.

  Aussi ceux qui se trouvent dans cette condition devraient-ils faire l’objet d’une sollicitude pastorale particulière, afin qu’ils ne soient pas enclins à croire que l’actualisation de cette tendance dans les relations homosexuelles est une option moralement acceptable.”

  Ce n est pas en écoutant les discours de madame Barjot que les jeunes peuvent former leur jugement en cette matière délicate.

  Quis ostendet eis bona ?
  Qui leur montrera le bien ?

Comments are closed.