Comme naguère Émile Zola : J’ACCUSE!

Tribune libre de Jean Vermeer*

J’accuse Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux, d’avoir sciemment trompé les Français le dimanche 13 janvier 2013 sur TF1 au journal de 20 heures de Claire Chazal.

Je vous accuse, Madame, d’avoir sciemment menti aux Français en leur disant ce soir-là, je vous cite : « Le Code civil ne bouge pas sur la filiation, il n’y a pas une ligne de modifiée au titre VII qui concerne la filiation », alors qu’en fait, l’article 2 de votre projet consiste bel et bien à remanier ce titre VII.

Mais votre mensonge ne s’arrête pas là, vous qui avez dit ce soir-là : « C’est un texte de loi qui n’enlève strictement rien à personne, qui ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » ».

Quel mensonge énorme ! L’avez-vous donc lu, votre projet de loi ? Il comporte 9 pages, 23 articles. Eh bien, les pages 2 à 9, les articles 4 à 21, consistent en la chasse aux mots « père » et « mère » dans tout le corpus juridique français avec un effrayant esprit de système.

Dans le Code civil, le mot « père » (et « mère ») est effacé plus de 97 fois !!! Et vous dîtes devant des millions de Français, dimanche dernier sur TF1, que le projet « ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » » ! Votre mensonge est stupéfiant.

Votre projet est en fait essentiellement une chasse aux mots « père » et « mère », aux mots « homme » et « femme », « mari » et « femme » qu’il s’agit de faire disparaître dans tout le droit français. Et même les mots « beau-père » et « belle-mère ». Et les mots « paternel » et « maternel ». Un comble.

Faire disparaître ces mots de tout le corpus juridique français, c’est l’objectif caché de votre projet, c’est pourquoi vous avez menti aussi effrontément. En effet, votre projet ne concerne pas seulement le Code civil, mais aussi douze autres codes, comme le Code de procédure pénale, le Code des transports, et quatre autres grandes lois (l’ordonnance de 1945 relative à l’enfance délinquante ; la loi sur la fonction publique hospitalière ; la loi sur la fonction publique de l’État ; la loi sur la fonction publique territoriale) car les mots désormais honnis qui ont le toupet d’y figurer doivent en disparaître aussi… (articles 5 à 21 de votre projet).

Par exemple, les mots « paternelle ou maternelle » figurent-ils à l’article 399 du Code Civil ? Votre projet, article 4, 25° est ainsi rédigé : « L’Article 399 est (…) modifié : (…) c) Au dernier alinéa, les mots : « , paternelle ou maternelle, » sont supprimés ; ». Ces mêmes mots figurent-ils aussi aux articles 747 et 749 du Code Civil ? C’est l’objet du 45° du même article 4 de votre projet : « Aux articles 747 et 749 les mots : « entre ceux de la branche paternelle et ceux de la branche maternelle » sont remplacés par les mots : « entre chaque branche » ; ».

Vous n’avez pas craint de supprimer le beau mot de « maternel » de tout le droit français. Vos électrices apprécieront.

Ainsi, ce n’est pas seulement l’accès des homosexuels au mariage que vise dans votre projet de loi. Il veut en réalité enclencher un bouleversement de la société française. Et parce que les Français commencent à s’en apercevoir, vous leur avez menti en leur affirmant le contraire de ce que vous aviez mis dans votre projet de loi.

Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux : dimanche soir sur TF1, vous avez abusé de manière à vrai dire effrayante de la confiance de millions des Français. Maintenant, vous êtes démasquée. Vous êtes prise en flagrant délit. Il ne vous reste plus qu’à retirer votre projet de loi et à démissionner.

*Jean Vermeer est un citoyen français qui s’est donné le mal de lire votre projet de loi.

Related Articles

67 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Charly , 19 janvier 2013 @ 9 h 29 min

    Mensonge et carriérisme politique vont de paire. Le plus célèbre est “Moi président, je…”

  • Louis-Auxile , 19 janvier 2013 @ 9 h 44 min

    Mardi dernier, Mme Taubira répondait à la question parlementaire posée en séance par le député UMP Henri Guaino. Elle a affirmé que si la loi organique permettant de mettre en place les référendums d’initiative partagée, permis par la réforme constitutionnelle de 2008, n’était pas encore applicable, c’est parce que “l’ancienne majorité n’a pas trouvé le temps de la voter”.

    Ce qui est faux : l’Assemblée Nationale a voté la loi en janvier 2012. C’est le Sénat, qui, alors déjà à gauche, n’a “pas trouvé le temps” de donner suite.

    Voilà une ministre de la Justice qui se permet de mentir effrontément, en séance, à des députés qui savent pourtant très bien ce dont il est question.

  • jeanhaimard , 19 janvier 2013 @ 11 h 01 min

    C’est pas grave il faut que ça soit fait

  • jeanhaimard , 19 janvier 2013 @ 11 h 02 min

    Rien que le fait de la voir ou de l’entendre me fait gèrber

  • lapotre , 19 janvier 2013 @ 11 h 12 min

    Tous ces soit-disant ministres de pacotille dont Reblochon Ier s’est entouré n’en sont pas à un mensonge près pour arriver à leur but: la désintégration de la société en la détachant
    de ses racines chrétiennes. C’est à nous de les en empêcher en nous mettant systématiquement en travers de leurs funestes projets jusqu’à leur démission.

  • Pesneau , 19 janvier 2013 @ 11 h 56 min

    Elle n’ a pas dallure. Elle présente mal

  • Le Nouveau Croisé , 19 janvier 2013 @ 12 h 09 min

    Je suis d’accord avec vous mais c est lui faire trop d honneur que de le nommer “Reblochon 1er”, notre fromage haut-savoyard est trop noble et trop bien réputé pour un usurpateur.

Comments are closed.