Robert Ménard : Après le « mariage » gay, la polygamie

42 Comments

• 

  N.M , 18 septembre 2012 @ 23 h 19 min

  D’un, M. Ménard je vous invite à bien étudier ce qui s’est passé au Brésil, ce que représente ces actes civils et vous comprendrez pourquoi on ne peut pas appeler cela polygamie.
  Deux deux, je vous rappelle aussi que nous sommes dans une République LAÏQUE et donc que le mariage pour tous se fera non pas sous le regard d’un dieu hypothétique mais de la bien réelle République Française.
  Et lorsque vous dites qu’il ”faut satisfaire une minorité, nous imposer ses désirs, ses fantasmes.”, je vous rappelle qu’il ne s’agit pas d’imposer un désir, car cette question était explicite dans le programme de François Hollande,
  qu’il ne s’agit pas d’un fantasme, l’amour entre deux personnes n’en est pas un ( à moins que vous ne considéreriez l’amour pour votre femme juste comme un fantasme….)
  Et pour finir que c’est en effet, en satisfaisant le besoin en droit et en protection de ses minorités, grâce à une égalité de traitement entre tout ses citoyens qu’un pays peut être qualifié de grand.

  Et la France est à mon sens, UN GRAND PAYS;
• 

  Michel , 19 septembre 2012 @ 1 h 31 min

  Etre contre le mariage gay, c’est être homophobe ? Pas mal !
  Déjà le terme homophobe ne veut rien dire. Il n’est pas question de phobie mais de principes de précaution pour une société. Vous vous moquez tous de la “décadence future” mais elle a toujours existé, dans toutes les sociétés. Question durée, ce n’est ni les romains ni les grecs qui tiennent le haut du pavé mais les chinois qui ont une haute valeur morale sur certaines choses et les chrétiens. Et je pense que les musulmans pourraient bien tenir longtemps aussi s’il n’étaient pas si !

  Et comprenez-moi bien : il n’est pas question, pour moi, de reprocher à quelqu’un d’être homosexuel (ce qui, je le pense, n’est pas acquis : on nait avec, sauf pour les baiseurs à tout va) mais de lui reprocher d’étaler l’épreuve qu’il a reçue du Créateur comme une normalité. Il y a un grand nombre d’homosexuels qui se comportent parfaitement bien et qui ont, comme les hétérosexuels, des relations d’amour monogames. Et les plus sérieux d’entre eux, de même que les plus sérieux parmi les hétérosexuels non mariés (pas à la mairie, s’entend), n’ont jamais forniqué, sachant que c’est mal (si on cherche depuis la nuit des temps à relativiser les notions de bien et de mal, celles-ci restent absolues et directement liées à la volonté de notre Créateur).
  Pour résumer, pas de “folles” mais des êtres humains quelle que soit leur orientation homo ou hétéro.
  Je fais exprès de ne pas parler de “déviations sexuelles” car ce terme englobe beaucoup trop de notions comme l’inceste, la polygamie, etc. qui, elles, sont, je pense, acquises. Si l’homosexualité est une épreuve, les déviations sont des perversions. L’homosexualité devient une perversion quand elle est appliquée. Je garde une tolérance envers les couples homosexuels monogames et qui ne s’affichent pas. Qui suis-je pour “garder une tolérance”, c’est-à-dire finalement “juger” ? Non, je ne juge pas les gens, j’applique un principe de précaution pour la société où je vis, c’est-à-dire, entre autres, que je suis obligé d’éloigner de moi, des miens, ceux qui “font le mal”, c’est à dire ceux qui s’affichent et que les enfants peuvent voir… et qu’on appelait il n’y a pas si longtemps encore des tapettes.
• 

  Alienor , 19 septembre 2012 @ 9 h 51 min

  Le mariage ne sera jamais permis avec son raton laveur pour la simple et bonne raison que nos écolos bobos de gauche veillent. Touche pas à mon animal, il est sacré ! Dans notre merveilleux monde post-moderne affranchi de cet affreux christianisme qui empêchait tout le monde de jouir de la vie et notamment du sexe, de nouveaux interdits voient le jour subrepticement. On traque le zoophile, Déjà plusieurs procès ont eu lieu. En effet, comment savoir si l’animal est consentant ? Comment percevoir si sa jouissance est égale à celle de son partenaire et comment savoir s’il y a jouissance. Mais de quel droit interdire certains plaisirs et certaines unions… C’est une honte ! Se marier avec son animal ? pourquoi pas ? Gageons que la gauche entendra les voix qui s’élèveront contre cette nouvelle et INSUPPORTABLE discrimination. je vais de ce pas en parler à mon chat !
• 

  N.M , 19 septembre 2012 @ 13 h 28 min

  @michel pourtant sous couvert de comment dites vous? ha oui qu’il n’est pas question, pour moi, de reprocher à quelqu’un d’être homosexuel ”, vous mélangez très subtilement homosexualité et perversion!
  Vous ”gardez une tolérance envers les couples homosexuels monogames et qui ne s’affichent pas”. Cette phrase est assez risible. En quoi un couple qui s’aime n’aurait il pas le droit d’avoir un geste de tendresse envers l’être aimé? Et monogame!!! Ho c’est vrai, les hétéros mariés sont forcément monogames!!! (les boites échangistes hétéro n’existent pas, ni les sex shop hétéro , ni les film porno hétéro non bien sur que non!!!)
  Vous dites que ”vous ne jugez pas les gens” mais vous éloignez de vous, je vous cites ceux ”u’on appelait il n’y a pas si longtemps encore des tapettes.” Assez contradictoire ma foi.

  Votre créateur comme vous dite, a fait, comme vous dites, l’homme à son image. Quelle que soit son image. Certes

  Mais ici, en France article premier de la Constitution, texte de 1956 : La France est une république LAÏQUE, démocratique et sociale. Laissez donc, chez Michel, les affaires de dieu aux religieux, et les affaires civiles à nos autres
• 

  Michel , 19 septembre 2012 @ 14 h 57 min

  @N.M
  Je ne pensais pas à un quelconque piège mais je vois que vous êtes tombé dans ce qui en est involontairement un ! Mais d’abord, j’ai été très clair sur la perversion de certains homosexuels et il n’y a aucun amalgame.

  Ensuite, j’ai fais une omission, tellement c’est évident : il est tout à fait évident que tout ce que vous citez, échangisme, pornographie et tout ce que vous ne citez pas (encore) comme la pénétration anale (entre hétéros) sont aussi des perversions.
  Et le Créateur, que vous le vouliez ou non, est le vôtre comme le mien. Ce n’est pas la laïcité (qui n’est là que pour combattre le Créateur) qui y change quelque chose.
  Et je ne vois pas en quoi la publicité pour des perversions serait une affaire civile. Qu’est-ce qui m’interdit de voler ou de tuer ? Uniquement les commandements divins repris dans les lois de nos pays.
• 

  mateo , 19 septembre 2012 @ 15 h 14 min

  Votre vision de l’homosexualité repose sur des représentations fausses, erronées et donc sans valeur, Michel.
• 

  mateo , 19 septembre 2012 @ 15 h 16 min

  Laissez Dieu dans votre table de nuit : il n’a d’importance que pour les croyants. Personne ne vous empêche de croire, mais n’imposez pas aux autres votre vision théocratique de la société.

Comments are closed.