Philippe Darantière : “Le techno-nihilisme a réduit l’homme à la seule fonction du désir, au service duquel tout l’appareil économique et social se trouve mobilisé”

Eric Martin
17 février 2016
Latest Update: 28 août 2018 12 h 08 min
190
4 minutes read
29

Philippe Darantière signe Le techno-nihilisme aux presses de la Délivrance. Entretien :

Le titre de votre livre, « Le Techno-Nihilisme », est mystérieux et le mot inconnu. D’où vient-il et que désigne-t-il ?
Ce mot désigne l’idéologie au pouvoir aujourd’hui. Le Pape Benoît XVI avait dénoncé en 2005 la « dictature du relativisme ». J’ai cherché à comprendre le programme idéologique de cette dictature. Je suis arrivé à la conclusion qu’il s’agit d’un totalitarisme d’un genre entièrement nouveau. Il est nihiliste parce qu’il proclame que la vie n’a ni sens ni cause, mais que seule la satisfaction des désirs est la réalité. Il est technocratique, puisqu’il assigne à la technique la mission de faire advenir cette réalité, quelle qu’en soit le prix. Le techno-nihilisme a définitivement chassé les questions de morale et de spiritualité du champ social où il exerce sa domination.

Selon vous, le techno-nihilisme n’est pas une idéologie politique. Comment comprendre cela ?
J’observe que le politique, en premier, a prétendu s’affranchir de la morale et chasser la religion de la sphère publique. De Machiavel à Marx et Adam Smith, l’histoire des idées politiques poursuit cet objectif. Il se trouve que le politique lui-même a finalement été chassé à la périphérie du pouvoir. Il a été remplacé par une force stratégique qui s’exprime principalement dans les relations marchandes. Cette domination des forces du marché est observée partout. Elle frappe toute chose de son impératif : aucun désir humain ne doit être insolvable, dès lors que la technique peut le rendre possible. La marchandisation de toute relation est la seule qui subsiste. En ce sens, le techno-nihilisme est une idéologie globale, et non pas seulement politique.

“L’échec, jusqu’à maintenant, de la Manif pour tous et de ses épigones de Sens Commun, montre qu’il est vain de vouloir combattre le techno-nihilisme par les moyens classiques de l’action politique. D’autres voies, comme la désobéissance civile, sont à explorer.”

Pouvez-vous donner des exemples de l’emprise de cette idéologie au quotidien ?
L’histoire du mariage gay est une bonne illustration. Comment expliquer qu’une mobilisation de la société civile qui fait descendre trois fois de suite un million de personnes dans la rue a échoué à stopper une loi sur le mariage unisexe qui concerne à peine 3% de la population ? C’est en amont que tout s’est joué. Ce projet de « changement de civilisation » comme l’a dit Christiane Taubira, est une première victoire du techno-nihilisme. Gender, euthanasie, transhumanisme sont des étapes de ce combat idéologique. L’idéologie techno-nihiliste ne prétend pas à la domination d’une classe ou d’une race, comme le communisme ou le nazisme. Elle se présente comme la toute-puissance d’un système technico-économique dont le programme est « Tout est possible ». C’est ce qui explique l’intervention idéologique dans tous les domaines de la vie privée.

Comment le pouvoir de cette idéologie a-t-il pu s’établir sans rencontrer d’obstacle ?
Tout d’abord, la différence entre possible et impossible, entre ce qui est permis et ce qui ne l’est pas, a été évacuée. Seul subsiste ce qui est réalisable. Le techno-nihilisme a réduit l’homme à la seule fonction du désir, au service duquel tout l’appareil économique et social se trouve mobilisé. La fabrique du désir est une industrie qui fonctionne de manière autonome, en ayant dépassé toutes les barrières morales.
Ensuite, le techno-nihilisme repose sur la mise en œuvre systématique des lois de la cybernétique sociale. Il s’agit, en permanence, d’injecter des informations dans l’environnement médiatique, politique, culturel ou managérial, pour provoquer des réactions, qui elles-mêmes contribuent à modifier le contexte de réception des informations produites. Prenons l’exemple de la crise des migrants. La photo d’un enfant syrien mort noyé est propulsée dans l’environnement médiatique, et provoque des réactions politiques qui conduisent elles-mêmes à un retournement de l’opinion publique, de façon à désarmer toute opposition au mouvement d’immigration-invasion auquel nous assistons impuissants. La maîtrise de ces interactions procure un véritable pouvoir de domination aux forces qui les contrôlent. Or ces forces appartiennent à l’économie transnationale, dont les acteurs politiques ne sont plus que les agents.

Existe-t-il une possibilité d’échapper à cette domination ?
Le Pape Benoît XVI a prophétisé, dans son encyclique Caritas in Veritate, que la société civile serait amenée à jouer le rôle d’un « tiers pouvoir » à côté du pouvoir politique des Etats et de celui, financier, des marchés. Encore faut-il que cette société civile sache où et comment agir. L’échec, jusqu’à maintenant, de la Manif pour tous et de ses épigones de Sens Commun, montre qu’il est vain de vouloir combattre le techno-nihilisme par les moyens classiques de l’action politique. D’autres voies, comme la désobéissance civile, sont à explorer. Il faut inlassablement défendre la vérité sur l’homme, et je crois que, pour cela, la génération qui monte est appelée à faire l’expérience de la dissidence.

29 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

aixois , 19 février 2016 @ 11 h 10 min
Pourquoi perdre notre temps à polémiquer sur la définition de la crise sociétale que nous subissons? L’essentiel est de constater qu’une majorité de la société, qui met les politiques au pouvoir, accepte ce concept du techno-nihilisme. La minorité qui est contre ne peut pas compter sur une solution démocratique. Seule une action de force pourra faire changer les choses. Je doute que votre solution: “D’autres voies, comme la désobéissance civile, sont à explorer. Il faut inlassablement défendre la vérité sur l’homme, et je crois que, pour cela, la génération qui monte est appelée à faire l’expérience de la dissidence” soit efficace!
Michel de Notre-Dame , 19 février 2016 @ 11 h 28 min
Le nihilisme refuse méthodologiquement et a priori, toute transcendance. C’est un positivisme rationaliste prônant parfois le terrorisme politique. Alors qu’il revendique au départ une liberté absolue il en arrive souvent au totalitarisme le plus total et brutal. Il n’y a pas de liberté nihiliste.
Le nihilisme fait le postulat de l’absurde. Postulat pour postulat, je préfère celui du sens. Plutôt que la destruction de l’autre et de soi, je choisi la construction. Même si, comme dirait un honorable intervenant, il n’y a pas de construction sans destruction.
Manuel Atréide , 19 février 2016 @ 12 h 52 min
Ce que vous appelez querelles sémantiques pour dissimuler votre mauvaise maitrise du sujet est en fait une divergence de fond : si je suis un partisan de la réforme du mariage civil, je suis extrêmement intéressé par les objections éventuelles que les opposants portent au texte.

Cependant, plus je les lis, plus je découvre que ces objections souvent souvent irrationnelles, incohérentes voire, pour certains, de simples prétextes à une homophobie non assumée mais qu’ils veulent tout de même exprimer.
ODE , 19 février 2016 @ 14 h 51 min
le fait que la “loi” soit passée sans le consentement du peuple, le vote fait à main levée avec des tricheries manifestes, que les divers dirigeants l’ayant promue aient clairement parlé d’un “changement de civilisation”, ne vous alerte visiblement pas, et vous ne trouvez pas que le peuple a raison de se lever quand on piétine si manifestement son bon droit.

Je cherche l’homophobie chez tous ces homosexuels qui ont grossi les rangs de la manif pour tous, également. Je cherche l’homophobie dans les livres de Philippe Arrino.

Que des millions de personnes se lèvent pour défendre le droit de l’enfant à avoir un père et une mère, me semble à moi naturel, normal, et beau. Que d’autres pensent que le “mariage” est une institution que n’importe quel dictateur sauce taubira peut manipuler à sa guise pour faire plaisir à un lobby, me semble une honte.

D’un côté, la justice, de l’autre, l’injustice.

On a décidé d’un changement de civlisation en dehors de notre consentement. Nous utilisons notre liberté d’expression pour dénoncer cette injustice fondamentale. Le premier de nos droits devrait être d’être entendus dans la presse et respectés par nos adversaires. Le contraire s’est passé, ce qui a montré que nous ne sommes plus dans un état de droit: les photos ont été trafiquées par la préfecture, et des directeurs de journaux ont publiquement appelé au meurtre contre nous. Dont acte: nous ne sommes plus dans un état de droit.

Libre à vous ensuite d’appeler notre révolte de l’homophobie. J’imagine qu’il est plus facile d’être du côté des vainqueurs, y compris quand son camp a gagné en trichant de la manière la plus honteuse et la plus anti-démocratique.
Manuel Atréide , 19 février 2016 @ 15 h 50 min
Loi est passée avec le consentement du peuple :

– elle faisait explicitement partie du programme politique du candidat Hollande,
– elle a été débattue durant plusieurs mois par le parlement français composé de deux chambres élus démocratiquement.

Ne cherchez pas l’homophobie très loin chez Philippe Arino, elle est présente partout chez lui. Il en arrive même à inciter des jeunes au suicide.

Ne cherchez pas non plus l’homophobie très loin chez Virginie Tellenne, Mme de La Rochère ou Christine “on-est-envahi-de-gays” Boutin, elle est présente dans quasiment chacune de leurs phrases.

Je passe sur le comportement et les propos des nervis de Civitas ou d’une partie des manifestants lmpt (ce drôle de nom quand même), leur homophobie est patente et même maladive. Une partie car il est vrai que d’autres n’étaient pas homophobes pour deux sous. Ceux là ont, depuis, quitté le mouvement.

Dernière chose : on peut reprocher beaucoup de choses à Christiane Taubira, mais la qualifier de dictateur est, au minimum, l’expression d’une obsession pathologique. Cette femme n’a jamais été que ministre.

Redescendez sur Terre, il semble ne pas y avoir assez d’oxygène aux altitudes où vous êtes, ODE.
Pascal , 19 février 2016 @ 15 h 58 min
Les « machines désirantes » de Gilles Deleuze et Félix Guattari dans « L’Anti-Œudipe ».
aletheia , 20 février 2016 @ 16 h 08 min
Manuel A comme Manuel V

sont des fachos qui s’abritent derrière une façade , une apparence de démocratie .
Ces petits messieurs de peu d’intérêt et de culture ( éventuellement un vernis….à ongle , ou de la poudre ….aux yeux ) ont pris des cours intensifs de sophistique …pour pouvoir discutailler interminablement avec moultes con-torsions et torsions du sens des mots ou utilisation de mots vides ad hoc comme “homophobie” .

Homophobie sert à discréditer par avance toute critique de la propagande homoxexuelle et de l’activisme gay .
Cela couplé à la pratique de l’amalgame et à des mensonges sans vergogne ( avec un naturel confondant ) fait le plus “clair” de leurs discours confus .
L’élection de mhollande aurait donc donné à celui ci un blanc seing concernant le pseudo mariage homo via l’inepte mariage civil singerie du mariage chrétien …????
C’est super court comme “raisonnement”
Et hop un changement de civilisation vite fait sur le gaz , après violences policières , intimidations ( arrestations et garde à vue très nombreuses ) .

Voyons comment sont les nouveaux fachos et leurs troupes de zombies consommateurs lobotomisés avec tous la même dégaine d’androgynes “génétiquement modifiés” mais très zécolos en même temps ( ils roulent en vélib attention ! ).

Ah quelle bonne poilade