Fillon n’est pas venu à la Manif pour Tous afin de ne pas compromettre ses chances pour 2017

41 Comments

• 

  Kachina , 17 janvier 2013 @ 13 h 33 min

  Je suis écoeurée de l’attitude de Fillon que déjà je ne portais pas en haute estime mais au retour de la manifestation , j’ai aussi été bien étonnée de l’attitude consensuelle de Copé lors d’une interview de radio envers le mariage pour tous .Sa position n’était pas claire et ne condamnait pas unanimement cette loi.Je vote UMP par élimination des autres partis; Mais, si l’UMP continue sa politique populiste et ne défend pas âprement les valeurs morales , base de notre société, je préfère encore voter Dupont- Aignan .Je ne partage pas sa conception étatiste anti-libéral mais je le crois moralement parlant plus sincère et honnête que tous ces ténors arrivistes de l’UMP.
  l’UMP n’a, déjà, aucune conception libérale politique et économique , que ce parti n’abandonne donc pas non plus la réfèrence à des valeurs morales primordiales et nécessaires pour reconstruire la société de demain.
• 

  MarcS , 17 janvier 2013 @ 15 h 23 min

  Qui peut dire quelle sera la donne en 2017 ???
  La situation sicio-économique risque d’être tellement dégradée que tous les ténors daujourdhui (flamby, fillon copé en tête se seront carapatés vers dautres cieux avec Depardieu peut être ….
• 

  diego , 17 janvier 2013 @ 17 h 18 min

  Je ne comprends pas ce que signifie droitiser son discours pour un parti de droite. On est de droite ou on n’est pas de droite,point. Le reste n’est que poudre aux yeux. Fillon n’est pas de droite mais est centriste comme Borloo. Si Fillon était élu président au lieu d’avoir un mou du genoux de gauche, on aurait un mou du genoux de “droite”. Rien ne changerait.
• 

  diego , 17 janvier 2013 @ 17 h 21 min

  100% d’accord avec Komdab
• 

  Jean de Sancroize , 17 janvier 2013 @ 17 h 24 min

  Vous avez raison et en même temps tort. Tous les partis politique de France , notamment ceux représentés au Parlement, sont bidons. Sauf les petits non représentés. La Politique c’est l’ art de transparaître et du compromis.

  En France il y a une fausse dualité depuis 1945, Droite modérée – Gauche, pour faire obstacle à la Droite Nationale qui a gouverné de 1940 à 1944, pour eux ils ne veulent plus jamais revoir le scénario de l’Etat Français dans lequel entre autre les francs-maçons étaient interdits d’existence. En 1945 il y a eu donc un deal entre la Gauche et la Droite modérée. En 1981, François Mitterrand et cie a favorisé l’existence du F.N. pour diviser la Droite, ainsi il a pu être élu plus facilement et faire ce qu’il avait à faire ….

  C’est pour ça qu’en France la situation est elle que nous la connaissons aujourd’hui. C’est pourquoi même si l’UMP faisait des promesses de faire annuler la future loi sur le mariage homo , si de nouveau ses élus étaient au gouvernement, ils ne le feraient surement pas.

  Pour changer le destin de la France et de ses dignes habitants, il faudrait un sursaut, qui ne peut être envisagé que par la création d’un Vrai Parti de Droite Conservateur – valeurs et traditions -.

  Vous avez pigé ?
• 

  diego , 17 janvier 2013 @ 17 h 31 min

  “De mémoire, je vous rappelle que le Fascisme et le parti Nazi sont quand même historiquement des partis se réclamant du Socialisme.” et que c’est la gauche qui a porté Pétain au pouvoir , que la gauche pacifiste fut collaborationniste, malgré les manipulations de l’Histoire, qui veut nous faire croire que les communistes furent les premiers résistants, alors que les consignes de Moscou étaient de ne pas bouger pour cause de pacte germano soviétique. Et qu’ un grand nombre de membres des ligues de droite rejoignirent De Gaulle à Londres…
• 

  NP , 17 janvier 2013 @ 17 h 39 min

  Si on droitise le discours on prend au FN les voix qu’on aurait de toute façon récupérées au second tour. Dans le même temps, on perd les élécteurs du centre (cf Bayrou).

  C est ce qu a fait NS et il a perdu.

  En restant sur une logique de droite éloignée des thèmes chers à l extrème droite, il aurait été possible de gagner des électeurs qui n ont jamais été convaincus par FH mais qui ont voté pour lui à défaut de vouloir se positionner trop à droite. Ces voix gagnées auraient été des voix en moins pour FH.

  Et comme vous le dites, ça ne reste que du discours. Cela n empêche pas ensuite de réaliser des actions fortes si on en est capable, des actions molles sinon. Mais au moins, on gagne l élection, ce qui est le principal.

Comments are closed.