Pourquoi le débat sur le port du voile fait-il toujours polémique ? Didier Maïsto VS Alexis Poulin (DÉBAT)

3 Comments

• 

  Daniel PIGNARD , 16 octobre 2019 @ 17 h 35 min

  « Le 12/11/2009, une lycéenne, vêtue d’un voile islamique, est venue assister aux débats. Interpellé sur ce cas, le président du palais Bourbon, Bernard Accoyer (UMP), a envoyé le 19 novembre une lettre aux députés. Il y souligne que le citoyen «doit se tenir découvert» mais que «cette prescription, vieille de plus d’un siècle, ne saurait être opposée au port du foulard» et vaut uniquement pour le «couvre-chef» des hommes. «Les libertés de religion et d’opinion font partie des droits fondamentaux des citoyens», écrit-il avant de préciser que le port de signes religieux est interdit par la loi «dans les seules écoles, collèges et lycées publics, ce qui signifie bien, a contrario, qu’il est autorisé dans les autres lieux publics».
  Ce n’est pas la première fois que le port de signes religieux fait polémique dans l’enceinte même du palais Bourbon. Déjà, en 2000, sous la présidence du socialiste Laurent Fabius, un prêtre et une religieuse avaient dû respectivement retirer leur croix et leur voile pour s’assoir dans l’hémicycle. »

  « Ça n’a pas posé de problème. Personne n’a été accusé de raciste, de fasciste, ou de nazi. Il n’y a pas eu de scandale médiatique… »

  Conclusion : Encore deux poids, deux mesures, on trouve des excuses et des passe-droits aux Musulmans malgré les textes interdisant expressément d’être couvert (or les femmes sont à l’égal de l’homme en obligeant à la parité) et les présidents de séance demandent aux prêtres et religieuses d’enlever leur croix ou leur voile.
• 

  Stephan , 16 octobre 2019 @ 18 h 14 min

  Il faut en revenir à la république dont le régime français communautariste s’est éloigné.
  La République ne connait que les citoyens, donc les communautarismes n’y ont pas leur place.
  De plus, nous sommes occidentaux, de culture judéo-chrétienne.
  Je suis donc pour
  – interdire tout signe ostentatoire religieux dans les espaces publics, y compris dans la rue
  – interdire de parler et d ‘evoquer un évenement sous un caractere communautarisme : suppression des cartes de presse des journalistes, interdiction d’apparaitre à l’antenne, forte amende pour les journalistes et leurs chaines.
  et concernant les incidents islamistes comme celui évoqué, une expulsion des personnes concernées vers leur pays d’origine me parait une bonne solution. Bien évidemment, la présidente de région doit etre démissionnée sur le champ .
• 

  André Rossi , 18 octobre 2019 @ 9 h 34 min

  Le voile n’est que l’arbre qui cache la forêt en France mais pas que, le problème vient des lois Françaises en particulier du droit du sol, cette loi fait des Français de papiers et non des Français de cœur. Certains Français de papiers n’ont pas l’intention de s’intégrer, ils gardent leur coutume leur religion, leur culture, ils tentent de nous l’imposer, aidés par la nature ils risquent de gagner, c’est comme ça. La faute n’est pas de la leur coller sur le dos la faute est à ceux qui ont fait ces lois, ils ignoraient la nature de l’islam, qui pour les uns est une religion de paix pour tous, les autres une religion de paix que pour eux, les Musulmans et partant de là les choses se compliquent et ne se résoudront pas avec l’interdiction du voile, le problème est plus profond et doit être résolu à la source. Pour faire des Français de cœur les Français de papiers doivent renoncer a appliquer les 396 versets sataniques du Coran, voir le livre de Sadam Ruchdi. Ils trouveront enfin l’image qu’ils méritent et s’intégreront dans nos sociétés Occidentales.
  Malheureusement seul le R.N. est capable, du moins c’est le sentiment qu’il donne, de résoudre ce problème ? Si la naïveté de nos élus persiste à moins qu’ils soient déjà soumis, nous aurons des lendemains qui déchantent. En démocratie le peuple doit avoir la main sur ses gouvernants hors aujourd’hui c’est l’inverse, nous nous approchons d’une dictature, c’est peut être un bien si les mesures prisent allaient dans le bon sens. Ce n’est pas l’impression qu’ils donnent : Vouloir embaucher 10 000 policiers supplémentaire sent la guerre civile. Les gilets jaunes se calment mais la marmite continue de bouillir. Le politiquement correct attise les braises au lieu de les éteindre !

Comments are closed.