Le politiquement correct face aux djihadistes

A la suite de l’agression contre les policiers de Joué les Tours et de l’attaque à la voiture bélier à Nantes, les médias politiquement corrects ont expliqué que les agresseurs étaient des déséquilibrés solitaires. Cette théorie s’est effondrée après les attentats terroristes des frères Kouachi et de Coulibaly. En effet, les premiers ont affirmé avoir été mandatés par Al Qaeda au Yémen et le second par l’entité islamique irako-syrienne. De plus, des liens entre les trois terroristes ont été mis en évidence. Un risque de stigmatisation des musulmans était possible.

Le système médiatique a réagi en mettant en avant la famille du policier musulman tué devant Charlie Hebdo. Sa mort prouve que les musulmans font partie des victimes. La famille à demander que ne soit pas fait d’amalgame : le fait que les 3 tueurs soient musulmans ne doit pas entrainer la stigmatisation de tous les musulmans. C’est exact mais un autre amalgame devrait être évité : la mort d’un musulman ne prouve pas que tous les musulmans soient endeuillés. D’ailleurs certains ont manifesté leur sympathie pour les terroristes sur les réseaux sociaux ou lors de la minute de silence.

La mise en scène de la famille du policier musulman assassiné permet d’occulter opportunément certains faits dérangeants. Coulibaly a été condamné à 5 ans de prison en décembre 2013. Que faisait-il en liberté ? On pourrait s’interroger sur les défaillances de la justice taubiresque qui lutte contre la récidive en remettant les prisonniers en liberté. De plus, le gouvernement se vante d’empêcher des djihadistes de quitter le territoire national. Ils sont donc incités à passer à l’acte en France. On pourrait critiquer cette politique contraire aux intérêts de la France. Le regroupement familial a été autorisé en 1976. Cette politique migratoire laxiste ne contribue-t-elle pas à la montée du communautarisme ? Enfin les tueurs étaient français. La politique de naturalisation automatique des enfants d’étrangers nés en France n’est-elle pas une erreur ?

On pourrait également se demander si la barbarie ne trouve pas sa source dans la loi islamique. Les bobos soutiennent que l’islamisme radical n’est pas l’islam. Mais ceux qui font cette déclaration péremptoire se sont bien gardés de lire le coran et de s’intéresser à la vie de Mahomet. Ils se disent respectueux des autres cultures mais ils sont incapables de se mettre à la place de l’Autre et de comprendre sa mentalité. Les penseurs boboïsés se trouvent dans la même situation qu’une poule devant une cuillère. Elle voit un bel objet qui brille au soleil mais elle ne connait pas sa fonction.

Les bobos ne font que projeter sur autrui des valeurs basées sur le pacifisme et les principes républicains. Si l’Autre est comme Moi, alors le vivre ensemble est facile. Cette hypothèse permet aux bobos de ne pas renoncer à leur idéalisme béat. Ils ont peur que leurs préjugés xénophiles soient anéantis. En effet, la compréhension d’une autre culture peut provoquer un désenchantement. La découverte de l’Autre nécessite un effort et comporte un risque. Il appartient donc à chacun de faire un choix : l’ignorance heureuse ou la connaissance malheureuse.