La revanche des marcheurs (qui ne sont pas des moutons)

Tribune libre d’Hélène Julien

Mercredi soir, consternés par le communiqué plus que malvenu de l’abbé Beauvais assimilé à l’Institut Civitas, qui décrédibilise un Mouvement qui aurait pu faire le choix, une fois n’est pas coutume, de l’unité, en vue du Bien commun, plusieurs internautes appartenant à Alliance Vita, ont relayé le communiqué en question afin de prouver combien les “intégristes” sont dangereux.

Mais, enfin, oublieraient-ils, tous autant qu’ils sont, à Alliance Vita, à Civitas, si facilement l’objet du combat qui a mis en exergue leur antagonisme ?

Oublieraient-ils que les foules qui les rejoignent, sont des personnes dotées d’une intelligence et de libre-arbitre, et qui ont chacune le courage de se rendre à Paris, à Lyon, à Rennes ou ailleurs, au mépris du danger d’être agressés, reconnus, ou ennuyés, peut-être dans leur quotidien ?
Mais cela échappe complètement à ces deux associations.
L’une repose sur un ensemble de réseaux, dont l’identité bourgeoise est rédhibitoire, nous en voulons pour preuve l’acharnement qu’ils mettent à vouloir en camoufler les signes extérieurs d’appartenance, derrière des couleurs flashies et des “happenings” ridiculement copiés sur ceux qui sont davantage, l’apanage des lobbies que nous combattons.
L’autre association fonctionne sur des arguments chocs, et ne se soucie guère d’offrir aux détracteurs de nos convictions, de l’eau à leur moulin, en leur offrant des prises de position rigides et provocatrices, tout en s’appuyant sur une chasse aux sorcières, dont font l’objet Monsieur l’Abbé Grosjean, qui a eu l’outrecuidance d’exprimer un avis contraire au leur, et Frigide Barjot, qui œuvre avec Alliance Vita.

C’est une chose de vouloir présenter au mieux des idées, surtout lorsqu’elles représentent une cible facile pour nos détracteurs. Il est si facile de choisir le consensus, plutôt que de tenir fermement ses convictions.

Mais nous, pauvres marcheurs nous ne sommes que des ignorants :
– ici, des techniques de communication, qui imposent de travestir ce que nous sommes, de peur d’offrir une cible facile à des journalistes si prompts à moquer les amalgames entre appartenance sociale et religion (ce qui ne touche pas que les catholiques, cette sale manie dépend de l’air du temps du siècle, il y a plus de cinquante ans, c’était les juifs qui en étaient les victimes, rappelons-le au passage… Bon, aujourd’hui, ce sont les “vilains-voyous-cathos-qui-ont-du-fric” Vatican-Méchant toutçatoutça).
– Et là, à Civitas, de pointer du doigt, façon grand inquisiteur d’une série de France 2, des propos controversés qu’aurait tenus Frigide Barjot, alors que cette dame osait, il y a encore peu, faire le sacrifice de son image au profit de la défense de l’image salie de Notre Seigneur, aux côtés ceux qui viennent de lui cracher au visage.

Mesdames et Messieurs les Représentants d’Alliance Vita et de Civitas, apprenez que nous n’avons besoin de personne pour prendre un train, un métro, ou un RER.

Que notre parole n’a pas besoin qu’on nous dicte ce que nous avons a dire.

Que nos pieds n’ont besoin d’aucune béquille pour marcher. Nos convictions suffisent. Et nous suivons des convictions, non une ou deux petites élites qui se targuent de mener un troupeau, et qui se querellent pour savoir qui tiendra la houlette, et qui sifflera les moutons le plus joliment.

Sans être des moutons, il se trouve que nous n’avons qu’un Seul Berger, et nous viendrons manifester, tels que nous sommes.

Vos disputes nous offrent de venir le 17, et le 18. Nous aurions préféré une seule date, ne serait-ce que par cohérence du comptage qui va être fait, et qui découlera sur une caricature de nos convictions, ainsi bien schématiquement divisées. Ainsi, si le but était de manifester contre un projet de Loi, ce but sera aisément détourné en un sujet amusant pour les médias. Mais malgré tout, peu importe. Nous ne suivons pas des héraults de communication ou de chapelle, nous agissons en cohérence avec nos convictions, et donc, nous marcherons tout de même.

Nous marcherons, quoiqu’il en coûte, et nous pourrons être des millions. Des millions de personnes de tous bord, de tous milieux, de toute religion.

Parce que nous voulons défendre le bon sens, de croire que le mariage unit un homme et une femme, et que la famille repose sur des parents homme et femme.

Related Articles

192 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • eljojo , 21 novembre 2012 @ 1 h 12 min

    @ Marie Genko

    il ne s’agit pas de se laisser influencer par les médias, mais de parler un langage compréhensible par nos contemporains.
    Et force est de constater que nos concitoyens se braquent face à la manif du 18 et tentent de comprendre celle du 17.

    Le Christ est infiniment aimable, et pourtant le monde le hait. Il nous hait aussi, d’ailleurs.

    Oui une poignée d’hommes déterminés peuvent changer le cours de l’histoire, mais soit ils font des miracles (au sens strict du terme) soit ils sont sans scrupules.

    Mais allons plus avant dans la réflexion.

    Tout d’abord il ne sert à rien de défendre une “identité chrétienne” par des manifs ou autres démonstrations de force. En effet si le but est de convertir, alors rien ne remplace le dialogue personnel. Et si le but est de rendre gloire à Dieu rien ne remplace une procession du Saint-Sacrement. Il n’y aura d’identité chrétienne que dans la mesure où la société sera chrétienne.

    Ensuite si le but de la manif est le recul du projet de loi, alors la référence au catholicisme n’est pas nécessaire et selon moi contre productive.

  • eljojo , 21 novembre 2012 @ 1 h 28 min

    @ François Neri

    Je suis sans doute quelque peu cynique.
    Mais je crois que la dictature invisible de notre siècle est la pire de toute, car pratiquée doucement et non par des exécutions sommaires. Je crois qu’aujourd’hui plus que jamais l’esprit des hommes a été empoisonné et obscurci par le tentateur, à tel point qu’il a perdu le sens du bien et du mal.
    C’est la dictature du relativisme, et c’est mortel.
    Je pense qu’hors grâce particulière, un français lambda n’est plus capable de percevoir la Vérité, qu’elle soit naturelle ou révélée, et que par conséquent l’enjeu est celui de l’éducation.
    Je crois que la situation est dramatique, qu’elle n’a jamais été pire, mais je sais en Qui j’ai mis ma Foi.

    Concernant les manifs, celle du 17 a été un succès.
    En revanche celle du 18 n’a pas fait beaucoup mieux qu’une Marche pour la Vie annuelle.
    En terme d’image la première a été positive, la seconde plutôt néfaste.

    Bien sûr que je me réjouis du nombre de personnes mobilisées.
    Mais je tremble quand je vois les dégâts causés par les évènements du 18. (Oui ceux de Civitas étaient dans leur droit, mais l’image qui ressort c’est “des intégristes frappant des femmes”, et le procès qui donnera raison à Civitas n’aura lieu que dans des mois…)

    À votre citation je répondrai par une autre : “Aide-toi, le Ciel t’aidera” autrement dit nous devons faire tout ce qui semble possible et utile à échelle humaine pour faire reculer le projet de loi, en sachant que Dieu ne nous fera pas défaut.

  • eljojo , 21 novembre 2012 @ 1 h 33 min

    Justement, et c’est là le coeur du débat, les deux manifs ne défendent pas exactement la même chose.

    Celle du 17 veut renverser l’opinion publique, quand celle du 18 vise à montrer l’opposition de la sphère tradi-souverainiste à ce projet de loi.

    En essayant de tirer deux lièvres, Civitas risque d’en perdre au moins un.

    Pour le reste, d’accord : prions, prions, prions. Et témoignons.

  • eljojo , 21 novembre 2012 @ 1 h 45 min

    Ce n’est pas tant moi qui suis persuadé de l’image négative de Civitas que l’opinion publique : ils ont fait la quasi unanimité des rédactions contre eux ! Et quand on connait le pouvoir des médias sur l’opinion…

    Témoigner du Christ sans jamais l’imposer, plus exactement sans non plus que cela soit perçu comme imposé : toute prise de parole publique des cathos en tant que cathos (pas seulement Civitas) est perçue comme une tentative d’imposer son opinion à la société. Les gens se sentent agressés…

    Je n’ai rien contre ceux qui ont marché avec Civitas en tant que personnes, je trouve juste que les méthodes de Civitas sont contre productives dans le contexte actuel. Mais cela n’enlève rien à la sincérité de l’engagement de ceux qui ont marché le 18. J’ai juste un désaccord stratégique fondamental avec eux (je ne suis pas le seul, c’est aussi la position des organisateurs de la manif pour tous).

    Après, il est vrai que j’en ai “contre” une certaine partie de la sphère tradi et les lefebvristes, sur la question du Concile Vatican II. Mais ce n’est pas le débat qui nous occupe.Et j’ai parmi mes meilleurs amis des tradis dont les proches soutiennent la manif du 18.

  • eljojo , 21 novembre 2012 @ 2 h 15 min

    Robert,

    Pour l’histoire de l’abbé de l’ICRSP, il s’agissait d’un danger de mort pour le converti.

    Certes faire le bien ne se restreint pas sous prétexte de se prendre des coups. Mais parfois il est possible de faire mieux sans se prendre de coups, ça s’appelle l’intelligence et la prudence.
    Et de fait nous en avons eu la démonstration ce weekend : les prudents ont été 200000 et les va-t-en-guerre 20000.

    Au passage je n’ai nulle part dit que je cautionnais tous les propos de Frigide Barjot. Il doit pourtant y avoir un moyen de dire qu’on est contre le mariage gay sans rappeler qu’on est contre le PACS, en disant simplement que le PACS est une réalité légale dont il n’est pas question aujourd’hui.

    Vous prenez l’exemple du FN, et pourtant il va plutôt dans mon sens : le FN a parlé et soulevé des questions, exprimé des opinions, et à la fin c’est la gauche qui passe, et fait tout le contraire du programme du FN. En fait d’efficacité, vous repasserez !

    Vous dites que l’Eglise Catholique est la seule à défendre la loi naturelle : c’est faux. Sur la plupart de morale toutes les religions sont d’accord, preuve en est l’essai du Grand Rabbin de France.

    Je ne suis pas en train de défendre la pastorale de l’enfouissement, au contraire, je crois profondément que le catholicisme doit être visible. Mais il y a un temps pour tout et pour chaque chose sous le soleil, un temps pour parler et un temps pour se taire.

    En bref, pragmatisme et conviction ne sont pas incompatibles !

    Pour ce qui est des médias. D’une part leur rôle n’est pas uniquement d’informer (c’est le rôle d’une agence de presse), mais aussi de défendre leur ligne éditoriale. Les médias sont donc totalement légitimes pour se faire la tribune de leurs opinions. On peut regretter le manque de pluralité dans les opinions exprimées, mais rien ne vous empêche de lancer votre quotidien selon votre ligne éditoriale.
    D’autre part il ne s’agit pas en fait de légitimité, mais de réalité : les médias traditionnels fabriquent l’opinion, c’est un fait. Même si Internet est le lieu d’émergence de la contre culture.
    La réalité est simple : aujourd’hui ce sont les médias qui fixent les règles du jeu de la communication.

    Enfin, vous allez un petit peu vite sur les causes de la déchristianisation. De fait l’enfouissement est n’est que la facette de la déchristianisation au sein de l’Eglise. Les causes sont à chercher bien avant, dans les idéologies et philosophies hédonistes et athées (Lumières, Marxisme, Positivisme).
    La vraie cause de la déchristianisation, c’est le fait que Vatican II est arrivé trop tard, en cela que les gens ne comprenaient plus l’Eglise depuis belle lurette et ne pratiquaient que par conformisme social.

    Plus encore, dans le combat qui nous occupe, il n’est nullement question d’enfouissement, mais de définition d’objectifs : le but est de faire pression sur le gouvernement, pas de faire une procession. Dans d’autres cadres (comme la Fête Dieu), les processions ont tout à fait leur place, évidement.

    Mais à mon avis les manifs pour défendre un bifteck “catho” n’ont pas de raison d’être, en cela que les chrétiens ne défendent jamais leur camp, mais uniquement celui du Christ. C’est d’ailleurs tout le problème du concept de “Christianophobie” : nous n’avons que faire d’être respectés en tant que cathos, car notre seul but, c’est témoigner du Christ Vivant. Et même, le meilleur moyen de défendre les valeurs auxquelles nous tenons reste d’évangéliser notre prochain.

  • Marie Genko , 21 novembre 2012 @ 9 h 06 min

    @Eljojo,

    A propos de Vatican II, un théologien orthodoxe m’a dit que les dispositions de ce concile avaient rapporché les catholiquues des orthodoxes.

    Simplement le concile aurait été mal appliqué par des prêtres qui ont pris des positions radicales qui ont heurté et même boulversé les croyants catholiques.

    Pour avoir vécu, et vivre encore, les dissenssions issues des velléités modernistes au sein de l’Orthodoxie, je peux témoigner qu’il est toujours extrêmement important de tenir compte de la sensibilité des fidèles et de leur attachement à leur identité culturelle religieuse.

    Lorsque cette règle est transgressée brutalement, un schisme en est la conséquence.
    Et je pense que nous devons tous réfléchir à la meilleure façon de conserver dans nos coeurs ce sens du sacré, qui nous a été transmis par la tradition de nos Eglises.

    Vous avez écrit ci-dessus:

    “Mais je crois que la dictature invisible de notre siècle est la pire de toute, car pratiquée doucement et non par des exécutions sommaires. Je crois qu’aujourd’hui plus que jamais l’esprit des hommes a été empoisonné et obscurci par le tentateur, à tel point qu’il a perdu le sens du bien et du mal.
    C’est la dictature du relativisme, et c’est mortel.”

    Par ces phrases vous touchez la racine du mal qui nous ronge!

    Mais, Haut les coeurs, une maladie identifiée est déjà une maladie vaincue!

    Et le Seigneur n’a jamais abandonné Son troupeau !

  • eljojo , 21 novembre 2012 @ 13 h 37 min

    @ Marie Genko

    Tout à fait d’accord !

Comments are closed.