La revanche des marcheurs (qui ne sont pas des moutons)

Tribune libre d’Hélène Julien

Mercredi soir, consternés par le communiqué plus que malvenu de l’abbé Beauvais assimilé à l’Institut Civitas, qui décrédibilise un Mouvement qui aurait pu faire le choix, une fois n’est pas coutume, de l’unité, en vue du Bien commun, plusieurs internautes appartenant à Alliance Vita, ont relayé le communiqué en question afin de prouver combien les “intégristes” sont dangereux.

Mais, enfin, oublieraient-ils, tous autant qu’ils sont, à Alliance Vita, à Civitas, si facilement l’objet du combat qui a mis en exergue leur antagonisme ?

Oublieraient-ils que les foules qui les rejoignent, sont des personnes dotées d’une intelligence et de libre-arbitre, et qui ont chacune le courage de se rendre à Paris, à Lyon, à Rennes ou ailleurs, au mépris du danger d’être agressés, reconnus, ou ennuyés, peut-être dans leur quotidien ?
Mais cela échappe complètement à ces deux associations.
L’une repose sur un ensemble de réseaux, dont l’identité bourgeoise est rédhibitoire, nous en voulons pour preuve l’acharnement qu’ils mettent à vouloir en camoufler les signes extérieurs d’appartenance, derrière des couleurs flashies et des “happenings” ridiculement copiés sur ceux qui sont davantage, l’apanage des lobbies que nous combattons.
L’autre association fonctionne sur des arguments chocs, et ne se soucie guère d’offrir aux détracteurs de nos convictions, de l’eau à leur moulin, en leur offrant des prises de position rigides et provocatrices, tout en s’appuyant sur une chasse aux sorcières, dont font l’objet Monsieur l’Abbé Grosjean, qui a eu l’outrecuidance d’exprimer un avis contraire au leur, et Frigide Barjot, qui œuvre avec Alliance Vita.

C’est une chose de vouloir présenter au mieux des idées, surtout lorsqu’elles représentent une cible facile pour nos détracteurs. Il est si facile de choisir le consensus, plutôt que de tenir fermement ses convictions.

Mais nous, pauvres marcheurs nous ne sommes que des ignorants :
– ici, des techniques de communication, qui imposent de travestir ce que nous sommes, de peur d’offrir une cible facile à des journalistes si prompts à moquer les amalgames entre appartenance sociale et religion (ce qui ne touche pas que les catholiques, cette sale manie dépend de l’air du temps du siècle, il y a plus de cinquante ans, c’était les juifs qui en étaient les victimes, rappelons-le au passage… Bon, aujourd’hui, ce sont les “vilains-voyous-cathos-qui-ont-du-fric” Vatican-Méchant toutçatoutça).
– Et là, à Civitas, de pointer du doigt, façon grand inquisiteur d’une série de France 2, des propos controversés qu’aurait tenus Frigide Barjot, alors que cette dame osait, il y a encore peu, faire le sacrifice de son image au profit de la défense de l’image salie de Notre Seigneur, aux côtés ceux qui viennent de lui cracher au visage.

Mesdames et Messieurs les Représentants d’Alliance Vita et de Civitas, apprenez que nous n’avons besoin de personne pour prendre un train, un métro, ou un RER.

Que notre parole n’a pas besoin qu’on nous dicte ce que nous avons a dire.

Que nos pieds n’ont besoin d’aucune béquille pour marcher. Nos convictions suffisent. Et nous suivons des convictions, non une ou deux petites élites qui se targuent de mener un troupeau, et qui se querellent pour savoir qui tiendra la houlette, et qui sifflera les moutons le plus joliment.

Sans être des moutons, il se trouve que nous n’avons qu’un Seul Berger, et nous viendrons manifester, tels que nous sommes.

Vos disputes nous offrent de venir le 17, et le 18. Nous aurions préféré une seule date, ne serait-ce que par cohérence du comptage qui va être fait, et qui découlera sur une caricature de nos convictions, ainsi bien schématiquement divisées. Ainsi, si le but était de manifester contre un projet de Loi, ce but sera aisément détourné en un sujet amusant pour les médias. Mais malgré tout, peu importe. Nous ne suivons pas des héraults de communication ou de chapelle, nous agissons en cohérence avec nos convictions, et donc, nous marcherons tout de même.

Nous marcherons, quoiqu’il en coûte, et nous pourrons être des millions. Des millions de personnes de tous bord, de tous milieux, de toute religion.

Parce que nous voulons défendre le bon sens, de croire que le mariage unit un homme et une femme, et que la famille repose sur des parents homme et femme.

Related Articles

192 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • eljojo , 20 novembre 2012 @ 1 h 43 min

    Apprenez à lire, Marie, je ne prétend pas que Civitas soient des extrémistes, je dis juste qu’ils sont perçus comme tels, qu’ils ne font rien d’efficace pour changer cette image et que cela nuit à leurs combats.

    Et si le christianisme s’est développé, c’est parce que les gens ont été édifiés par leur amour mutuel et par leur foi. Autant dire que Civitas n’en est pas tout à fait à renvoyer cet type d’image…

  • eljojo , 20 novembre 2012 @ 1 h 59 min

    On ne peut que reconnaître la sincérité de l’engagement de ceux de Civitas, marche pour la Vie et autres.

    Mais est-ce un crime que de penser, tenir, et défendre la position argumentée selon laquelle la marche de Civitas dimanche a fait plus de mal que de bien ?

    Il y a conflit entre Civitas et la manif pour tous car les objectifs ne sont pas les mêmes. Structurellement Civitas ne peut rassembler que des “tradis” et associés et des souverainistes, quand la manif pour tous vise à rassembler nettement plus largement.
    Les deux objectifs sont incompatibles, d’où le conflit.

    Et la position “unitaire” de Civitas est avant tout une posture car ils savent pertinemment que leur image ne rassemblera pas au delà des catholiques tradi-compatibles et des souverainistes.

    Et au passage, vous parlez de “ruse et discrétion”. Autant le premier qualificatif est vrai, autant le second est à préciser. Discrétion sur le caractère catholique, sans doute, car il n’est pas essentiel ici, mais au contraire bannières hautes et déployées dans l’opposition au projet de loi.

    Pour faire simple :

    Afficher catho, tradi, ou frontiste est légitime pour manifester une opinion, une contestation, c’est d’ailleurs un droit constitutionnel.

    En revanche, pour mobiliser l’opinion publique, c’est contre productif.

    [Pour faire avancer le débat, je vous suggère de prouver en quoi l’affiche “catho, tradi, ou frontiste” n’est pas contre productive pour mobiliser l’opinion publique, en prenant en compte le parti pris résolument laïciste (en fait antichrétien) et antifrontiste de cette même opinion.]

  • Marie Genko , 20 novembre 2012 @ 9 h 02 min

    @ Robert,

    Merci de vous donnez la peine d’écrire de belles et longues réponses bien argumentées.
    Lorsque vous écrivez:

    “L’existence de Dieu est connaissable par la raison droite dit la doctrine catholique.
    Et les deux plans, institution divine et humaine ne sont pas contradictoires mais complémentaires.”

    Je vous suis, mais je tiens à vous rappeler que la Foi est aussi celle des petits enfants!
    La Foi est aussi celle des gens simples et des ignorants…!!!

    Lorsque vous écrivez plus bas:

    “Qui sommes-nous pour décerner des brevets de catholicité…”

    Vous touchez à l’essentiel car nos compréhensions sont nécessairement diverses.

    Mais là, où Des Esseintes commet une immense erreur, c’est justement de juger et condamner, au lieu de les soutenir, ses frères catholiques engagés dans la marche de Civitas!

  • Hélène Julien , 20 novembre 2012 @ 9 h 03 min

    Parlons clairement : je comprends nos dissenssions, et je vous remercie d’en avoir débattu ici. Voilà le coeur du problème : il y a un fait inéluctable, ce sont les tradis, avant même la formation de Civitas (qui au départ, est une association de formation comme Ictus de la rue des Renaudes), qui ont organisé tout le champ des manifestations, des protestations, vis à vis de l’avortement par exemple, mais pas que, depuis plus de trente ans.
    Nous serions vraiment ingrats de ne pas leur en être reconnaissants.
    Alors quand des associations se targuent de se la jouer solo, pour surtout ne pas subir les amalgames malheureux qui ont collé à la Marche pour la Vie notamment depuis des années, alors que dans cette Marche, tous sont représentés, sans distinction, on a envie de pousser un coup de gueule. Encore une fois, c’est la Marche pour la Vie qui a fait l’immense concession de l’organisation de sa Marche, au profit de la Manif pour tous, le 13 janvier.
    Le commentaire de Robert suffit à expliquer pourquoi nous sommes un peu algiques à Alliance Vita and co.
    mais les différences peuvent se gommer au profit du combat, point n’est besoind ‘affiner à outrance : le 13 janvier, nous serons tous ensemble. Du moins, c’est ce que nous espérons …
    En union de prière avec vous,

  • Raymond , 20 novembre 2012 @ 9 h 31 min

    Merci à madame Julien de cet article ferme et clair, fermeté et clarté, et unité, ce qui devrait être la devise de tous les catholiques et personnes de bon sens concernant la morale dans ce pays.

  • Lach-Comte , 20 novembre 2012 @ 9 h 56 min

    c’est fatigant, à la fin, @eljojo, de vous entendre répéter en boucle vos arguments tarabiscotés sans qu’à aucun moment vous n’ayez pris la peine de lire le début des commentaires sur cette question. Outre le fait que je rappelais que les premiers à avoir réagir et à avoir établi une date (18/11) fut Civitas, je disais aussi qu’il eut été plus intelligent et plus stratège pour les autres, tous les autres, de se joindre à cette manifestation, ne serait-ce que pour “l’étouffer”, ce qui aurait eu comme avantage 1) de faire nombre, 2) de noyer dans la masse “les Civitas” et surtout 3) de ne pas mettre en cause l’unité d’action. Car, enfin, sinon par défi et/ou provocation, décider d’une deuxième date, la veille de celle déjà établie, ne présentait d’autre intérêt que de “faciliter le boulot des médias” toujours friands de la désunion et de la provocation. Vous ne m’enlèverez de l’esprit que l’erreur vient des “manif pour tous” et non de Civitas. Ou alors, ils pouvaient très bien choisir une date bien ultérieure à celle du 18/11 puisqu’il semble que de toutes façons ils seront obligés de remettre ça. Maintenant, soyez gentil, je vous prie, reprenez tous les commentaires, depuis le début et lâchez-moi les baskets que j’ai abîmées depuis dimanche.

  • Francis NERI , 20 novembre 2012 @ 9 h 59 min

    J’aime bien cette phrase:” Dans l’ordre de la nature et de la création, il est mieux qu’un athée se marie à la mairie que pas du tout”. Elle résume assez bien la pensée de Civitas, organisateur de la manifestation du dimanche 18. En effet, c’est à la lecture de l’invitation de Civitas que j’ai jugé utile de me joindre à eux. Je cite :” Que vos raisons de vous opposer à la dénaturation du mariage et de la parenté soient anthropologique, politiques et/ou religieuses, je vous invite à participer à la manifestation nationale le dimanche 18 novembre.”
    Mes raisons sont des trois ordres et je ne donne pas la priorité à l’une ou à l’autre. Je note également la prise de position d’un homme de droite Bruno Gollnisch qui écrit :” J’appuie toute manifestation pacifique, qu’elle soit d’inspiration chrétienne, venant d’autres confessions,ou laïque,que les organisateurs et participants en croyants ou agnostiques, politiquement engagés ou non,élus ou citoyens. Cela vaut notamment pour les manifestations organisées ces 17 et 18 novembre, dont j’espère de tout coeur qu’elles précéderont un grand mouvement unitaire ”
    Je répète “un grand mouvement unitaire”, “un grand mouvement unitaire” “un grand mouvement unitaire”
    Dans le car qui de Strasbourg nous conduisait à Paris, j’ai rencontré des hommes et des femmes de convictions, des croyants sincères, engagés et ouverts à l’autre, disposés à l’unité, au rassemblement au nom de la foi ET des valeurs.
    Tout cela est bien loin de l’image que certains veulent donner des “tradis” .
    Alors oublions très vite nos dissensions et faisons TOUT pour :”Un grand mouvement un unitaire”
    Posons nous des questions:
    Quels sont les enjeux en cause ?
    Qui veut abattre les structures traditionnelles de la famille pour quelles raisons ?
    Quels sont les propagandistes de la théorie du genre, comment les combattre ?
    Qui veut la mort de la puissance paternelle et pour quelles raisons ?
    Pour quelles raisons la “pensée homo” sert la pensée consumériste et mondialiste ?
    Qui et pour quelles raisons nous serine depuis au moins 40 ans :
    “On ne naît pas homme, on ne naît pas femme, on le devient ?
    “On est Juif ou Chtrétein

Comments are closed.