La revanche des marcheurs (qui ne sont pas des moutons)

Tribune libre d’Hélène Julien

Mercredi soir, consternés par le communiqué plus que malvenu de l’abbé Beauvais assimilé à l’Institut Civitas, qui décrédibilise un Mouvement qui aurait pu faire le choix, une fois n’est pas coutume, de l’unité, en vue du Bien commun, plusieurs internautes appartenant à Alliance Vita, ont relayé le communiqué en question afin de prouver combien les “intégristes” sont dangereux.

Mais, enfin, oublieraient-ils, tous autant qu’ils sont, à Alliance Vita, à Civitas, si facilement l’objet du combat qui a mis en exergue leur antagonisme ?

Oublieraient-ils que les foules qui les rejoignent, sont des personnes dotées d’une intelligence et de libre-arbitre, et qui ont chacune le courage de se rendre à Paris, à Lyon, à Rennes ou ailleurs, au mépris du danger d’être agressés, reconnus, ou ennuyés, peut-être dans leur quotidien ?
Mais cela échappe complètement à ces deux associations.
L’une repose sur un ensemble de réseaux, dont l’identité bourgeoise est rédhibitoire, nous en voulons pour preuve l’acharnement qu’ils mettent à vouloir en camoufler les signes extérieurs d’appartenance, derrière des couleurs flashies et des “happenings” ridiculement copiés sur ceux qui sont davantage, l’apanage des lobbies que nous combattons.
L’autre association fonctionne sur des arguments chocs, et ne se soucie guère d’offrir aux détracteurs de nos convictions, de l’eau à leur moulin, en leur offrant des prises de position rigides et provocatrices, tout en s’appuyant sur une chasse aux sorcières, dont font l’objet Monsieur l’Abbé Grosjean, qui a eu l’outrecuidance d’exprimer un avis contraire au leur, et Frigide Barjot, qui œuvre avec Alliance Vita.

C’est une chose de vouloir présenter au mieux des idées, surtout lorsqu’elles représentent une cible facile pour nos détracteurs. Il est si facile de choisir le consensus, plutôt que de tenir fermement ses convictions.

Mais nous, pauvres marcheurs nous ne sommes que des ignorants :
– ici, des techniques de communication, qui imposent de travestir ce que nous sommes, de peur d’offrir une cible facile à des journalistes si prompts à moquer les amalgames entre appartenance sociale et religion (ce qui ne touche pas que les catholiques, cette sale manie dépend de l’air du temps du siècle, il y a plus de cinquante ans, c’était les juifs qui en étaient les victimes, rappelons-le au passage… Bon, aujourd’hui, ce sont les “vilains-voyous-cathos-qui-ont-du-fric” Vatican-Méchant toutçatoutça).
– Et là, à Civitas, de pointer du doigt, façon grand inquisiteur d’une série de France 2, des propos controversés qu’aurait tenus Frigide Barjot, alors que cette dame osait, il y a encore peu, faire le sacrifice de son image au profit de la défense de l’image salie de Notre Seigneur, aux côtés ceux qui viennent de lui cracher au visage.

Mesdames et Messieurs les Représentants d’Alliance Vita et de Civitas, apprenez que nous n’avons besoin de personne pour prendre un train, un métro, ou un RER.

Que notre parole n’a pas besoin qu’on nous dicte ce que nous avons a dire.

Que nos pieds n’ont besoin d’aucune béquille pour marcher. Nos convictions suffisent. Et nous suivons des convictions, non une ou deux petites élites qui se targuent de mener un troupeau, et qui se querellent pour savoir qui tiendra la houlette, et qui sifflera les moutons le plus joliment.

Sans être des moutons, il se trouve que nous n’avons qu’un Seul Berger, et nous viendrons manifester, tels que nous sommes.

Vos disputes nous offrent de venir le 17, et le 18. Nous aurions préféré une seule date, ne serait-ce que par cohérence du comptage qui va être fait, et qui découlera sur une caricature de nos convictions, ainsi bien schématiquement divisées. Ainsi, si le but était de manifester contre un projet de Loi, ce but sera aisément détourné en un sujet amusant pour les médias. Mais malgré tout, peu importe. Nous ne suivons pas des héraults de communication ou de chapelle, nous agissons en cohérence avec nos convictions, et donc, nous marcherons tout de même.

Nous marcherons, quoiqu’il en coûte, et nous pourrons être des millions. Des millions de personnes de tous bord, de tous milieux, de toute religion.

Parce que nous voulons défendre le bon sens, de croire que le mariage unit un homme et une femme, et que la famille repose sur des parents homme et femme.

Related Articles

192 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Pélerin , 19 novembre 2012 @ 3 h 21 min

    FIKEMONSKOV
    “Civitas vous devriez vous taire [un peu comminatoire…]et suivre les évêques dans la rue le 17”
    Il n’y avait aucun évêque dans la rue le 17 à Paris, c’est bien le problèmes.

  • Marie , 19 novembre 2012 @ 13 h 02 min

    Vous faites erreur, Pélerin, j’ai entendu dire que Monseigneur Barbarin était là à Toulouse. Mais qu’en est-il de Nosseigneurs Rey, Aillet, Centène et autres ? C’est vrai que je n’ai pas souvenir d’avoir entendu mentionner beaucoup d’entre eux et c’est difficile à comprendre…

  • Hélène Julien , 19 novembre 2012 @ 13 h 41 min

    Florilège d’Aux Larmes Citoyens, des Frères Martineau :
    “Quand tu m’as visité je faisais ma prière, tu voulus m’endéfaire en digne citoyen. Tu as braqué sur moi un siècle de lumière, à éblouir les yeux que je n’y vois plus rien.
    (…) Tu criais Liberté en griffant mon visage, en ouvrant tes couteaux tu exposais ta foi. Tu peux taire à présent “bien reçu ton message ! Que tu n’as pas besoin de me d…ire deux fois.
    Pour moi tu as rasé tant de forêts de chêne tant pillé de maisons, brûlé tant champs de blé. Si ces marques d’amour n’étaient pas de la haine, comme deux gouttes d’eau que ça y ressemblait.
    Tu vis sage à présent en cité de sodome, où de te déranger, il n’y a pas de raison. Si ce n’est pour ton pain qui ne comble pas l’homme … Et tout ce désespoir qui pleut sur ma maison … (…)

  • Robert , 19 novembre 2012 @ 13 h 53 min

    Mgr Barbarin était présent samedi 17 à la manifestation de Lyon.

  • eljojo , 19 novembre 2012 @ 16 h 37 min

    Eh, Robert, pas de procès d’intention !

    Je suis d’accord que le monde va mal, que les médias sont pourris, que nos concitoyens sont stupides et que rechristianiser la France est un but louable. Sans compter que je ne suis pas nécessairement d’accord avec tout ce que dit Frigide Barjot.

    Mais ce qu’il faut prendre en compte, c’est le fait qu’aujourd’hui les seuls moyens efficaces pour faire reculer cette loi sont :
    – la prière, mais le Christ lui-même dit qu’il faut le faire dans le secret et que le Père nous le revaudra.
    – convaincre les hommes politiques du mal-fondé de cette loi.
    – convaincre l’opinion publique de faire pression sur les hommes politiques.

    La première solution est avant tout privée, même si la prière publique est possible, mais à manier avec précaution (ne pas confondre manifestation et prière).
    La deuxième est quasi impratiquable étant donné leur enracinement idéologique d’une part et notre faible capacité à les atteindre personnellement d’autre part.
    La troisième est donc d’autant plus importante.

    L’objectif étant de mobiliser l’opinion publique, il faut prendre en compte les données et stéréotypes de cette opinion. Le Français moyen a trois caractéristiques :
    – il est soumis aux médias.
    – il s’oppose à toute “phobies” créée par les associations de gauche.
    – il a peur des catholiques, des lefebvristes et du FN (entre autres à cause des médias, mais pas seulement).

    Ceci étant dit, les conclusions s’imposent. Pour mobiliser l’opinion publique il faut :
    – être le plus lisse possible devant les médias, car le moindre dérapage, aussi minime soit-il, se retournera contre nous.
    – ne pas stigmatiser les “minorités visibles” (pouah !).
    – ne pas se montrer catho, tradi, ou frontiste.

    Partant de là, il est clair que la manifestation de Civitas avait toutes les chances d’être contre productive…

  • eljojo , 19 novembre 2012 @ 16 h 40 min

    Pour un certain nombre d’évêques, ils étaient à Rome en visite ad Limina…

  • Hélène Julien , 19 novembre 2012 @ 17 h 48 min

    Où avez-vous vu que le Christ nous demande de prier “dans le secret” ?

    Il dit aussi : “si vous êtes quelques uns à être réunis en Mon Nom ..”.

    Ensuite, je suis d’accord avec vous pour la prière, en tant qu'”arme absolue”.
    En revanche, je ne comprends décidément pas votre obsession à “paraître”. Il y a une antinomie entre témoignage et apparence !

    Vous parlez de “solutions”, là où nous voyons des fronts : le front de la prière, le front du témoignage, le front du débat public. Alliance Vita est excellente pour les discours de fond face aux médias : je me souviens des apparitions de Tugdual Derville en ce qui concerne l’euthanasie ou l’avortement, dans les émissions style “C dans l’air”, ou lors de l’affaire Humbert. Confions-lui donc ce front de bataille ! Mais sans que tous les fronts soient monopolisés.

    En revanche, je suis choquée lorsque vous parlez de “l’opinion publique”, et de votre considération du “français moyen”. Cette vision est terriblement réductrice, voire méprisante.

    Le “français moyen”, tel que vous le nommez, n’est pas “soumis aux médias”. Si beaucoup de personnes répètent à l’envi, les caricatures semées par les médias, c’est parce qu’ils ne bénéficient pas, dans leur entourage, ou ailleurs, de personnes qui vont contredire, par leurs actes et leur témoignage, par leur implication dans la société, les affirmations mensongères et caricaturales, d’une poignée de journalistes.

    Et pourquoi cette absence du terrain au quotidien ? Pourquoi ces “français moyens” n’entendent-ils rien ? Parce que ceux qui sont chargés d’apporter un témoignage, préfèrent trop souvent restés enfermés dans leurs groupes de pensée ou pires, leurs groupes sociaux.

    Le communautarisme est une plaie pour l’évangélisation, pour la “révolution de l’Amour”.

    “Etre le plus lisse” : mais pourquoi ? Pourquoi avoir honte de ne pas obéir aux diktats de la tolérance, qui porte en elle, les germes d’un totalitarisme forcené, puisqu’ “acceptant tout”, elle ne nous permet pas d’avoir des convictions fermes ?

    “ne pas stigmatiser les minorités visibles” : la minorité visible, c’est nous désormais … (Et pourquoi ce “pouah” ?)

    Enfin votre “ne pas se montrer catho, etc …”, s’oppose par essence avec les convictions qui semblent pourtant vous animer. Si vous connaissiez la réalité sociale, vous verriez que “le français moyen”, comme vous dites, est bien au-dessus des clivages politiques qui gangrénaient les autrefois les tentatives d’assaut politique (ou entrisme) : l’échec de Christine Boutin a été une leçon, qui semble n’avoir pas été retenue. Mais lui, va retenir qu’il y a plusieurs discours dans l’Eglise. Donc, comment faire confiance en des gens qui s’accusent mutuellement ?

    Donc, quel est d’après vous le meilleur média ? Je me réjouis des belles images de samedi. Et j’ai apprécié les discours sans concession de la manifestation d ‘hier, avec le simple rappel du Catéchisme de l’ Eglise catholique.

    Après tout, si on veut faire “bouger l’opinion”, nous, qu’est-ce qui nous fait “bouger” ? La lumière ne peut être contrôlée : ou on la met sous le boisseau, ou on la laisse tout envahir…

Comments are closed.