La revanche des marcheurs (qui ne sont pas des moutons)

Tribune libre d’Hélène Julien

Mercredi soir, consternés par le communiqué plus que malvenu de l’abbé Beauvais assimilé à l’Institut Civitas, qui décrédibilise un Mouvement qui aurait pu faire le choix, une fois n’est pas coutume, de l’unité, en vue du Bien commun, plusieurs internautes appartenant à Alliance Vita, ont relayé le communiqué en question afin de prouver combien les “intégristes” sont dangereux.

Mais, enfin, oublieraient-ils, tous autant qu’ils sont, à Alliance Vita, à Civitas, si facilement l’objet du combat qui a mis en exergue leur antagonisme ?

Oublieraient-ils que les foules qui les rejoignent, sont des personnes dotées d’une intelligence et de libre-arbitre, et qui ont chacune le courage de se rendre à Paris, à Lyon, à Rennes ou ailleurs, au mépris du danger d’être agressés, reconnus, ou ennuyés, peut-être dans leur quotidien ?
Mais cela échappe complètement à ces deux associations.
L’une repose sur un ensemble de réseaux, dont l’identité bourgeoise est rédhibitoire, nous en voulons pour preuve l’acharnement qu’ils mettent à vouloir en camoufler les signes extérieurs d’appartenance, derrière des couleurs flashies et des “happenings” ridiculement copiés sur ceux qui sont davantage, l’apanage des lobbies que nous combattons.
L’autre association fonctionne sur des arguments chocs, et ne se soucie guère d’offrir aux détracteurs de nos convictions, de l’eau à leur moulin, en leur offrant des prises de position rigides et provocatrices, tout en s’appuyant sur une chasse aux sorcières, dont font l’objet Monsieur l’Abbé Grosjean, qui a eu l’outrecuidance d’exprimer un avis contraire au leur, et Frigide Barjot, qui œuvre avec Alliance Vita.

C’est une chose de vouloir présenter au mieux des idées, surtout lorsqu’elles représentent une cible facile pour nos détracteurs. Il est si facile de choisir le consensus, plutôt que de tenir fermement ses convictions.

Mais nous, pauvres marcheurs nous ne sommes que des ignorants :
– ici, des techniques de communication, qui imposent de travestir ce que nous sommes, de peur d’offrir une cible facile à des journalistes si prompts à moquer les amalgames entre appartenance sociale et religion (ce qui ne touche pas que les catholiques, cette sale manie dépend de l’air du temps du siècle, il y a plus de cinquante ans, c’était les juifs qui en étaient les victimes, rappelons-le au passage… Bon, aujourd’hui, ce sont les “vilains-voyous-cathos-qui-ont-du-fric” Vatican-Méchant toutçatoutça).
– Et là, à Civitas, de pointer du doigt, façon grand inquisiteur d’une série de France 2, des propos controversés qu’aurait tenus Frigide Barjot, alors que cette dame osait, il y a encore peu, faire le sacrifice de son image au profit de la défense de l’image salie de Notre Seigneur, aux côtés ceux qui viennent de lui cracher au visage.

Mesdames et Messieurs les Représentants d’Alliance Vita et de Civitas, apprenez que nous n’avons besoin de personne pour prendre un train, un métro, ou un RER.

Que notre parole n’a pas besoin qu’on nous dicte ce que nous avons a dire.

Que nos pieds n’ont besoin d’aucune béquille pour marcher. Nos convictions suffisent. Et nous suivons des convictions, non une ou deux petites élites qui se targuent de mener un troupeau, et qui se querellent pour savoir qui tiendra la houlette, et qui sifflera les moutons le plus joliment.

Sans être des moutons, il se trouve que nous n’avons qu’un Seul Berger, et nous viendrons manifester, tels que nous sommes.

Vos disputes nous offrent de venir le 17, et le 18. Nous aurions préféré une seule date, ne serait-ce que par cohérence du comptage qui va être fait, et qui découlera sur une caricature de nos convictions, ainsi bien schématiquement divisées. Ainsi, si le but était de manifester contre un projet de Loi, ce but sera aisément détourné en un sujet amusant pour les médias. Mais malgré tout, peu importe. Nous ne suivons pas des héraults de communication ou de chapelle, nous agissons en cohérence avec nos convictions, et donc, nous marcherons tout de même.

Nous marcherons, quoiqu’il en coûte, et nous pourrons être des millions. Des millions de personnes de tous bord, de tous milieux, de toute religion.

Parce que nous voulons défendre le bon sens, de croire que le mariage unit un homme et une femme, et que la famille repose sur des parents homme et femme.

Related Articles

192 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • eljojo , 18 novembre 2012 @ 16 h 15 min

    Ca dépend de la manière dont le terrain est occupé et du message envoyé d’une part et reçu d’autre part.

    Imaginons qu’un groupuscule néonazi vienne manifester (hier ou aujourd’hui), eh bien l’impact dans l’imaginaire des gens serait déplorable.

    Eh bien le problème c’est que dans l’esprit du Français lambda Civitas=FSSPX=FN=”FHaine”=Nazi=mal
    Ce qui est stupide, même si parfois Civitas tend un peu le bâton pour se faire battre.

    D’où la question de l’efficacité réelle de Civitas pour faire reculer le projet de loi.

    Il ne suffit pas d’être contre. L’image compte aussi, dans un combat d’opinion…

  • Robert , 18 novembre 2012 @ 19 h 59 min

    eljojo
    Vous dites;
    “Tout d’abord il y a ambiguïté dans le message de Civitas, entre son combat de rechristianisation et son combat contre le mariage gay.”
    Pardonnez ma franchise, mais les deux combats même s’ils doivent être dans une certaine mesure dissociés par tactique n’en font qu’un. Pareil pour l’islamisation de la France qu’on ne peut expliquer par la malignité de nos gouvernants mais par la culture de mort que nous avons accepté et la sécularisation des catholiques en France. Dans les deux cas, on ne lutte pas contre des mensonges, une fausse anthropologie d’un côté et une fausse religion de l’autre, par des bons sentiments et des fausses valeurs. Encore moins avec une dialectique de type marxiste, déjà utilisée jusqu’à la nausée dans l’antifascisme puis l’antiracisme pour imposer des fausses définitions et empêcher tout réel débat.
    L’homophobie est un terme qu’il faut rejeter clairement une fois pour toutes, sinon nous laissons l’adversaire se faire juge de nos attitudes.
    Il y a la vérité, spirituelle, morale, anthropologique et ce qui ne l’est pas.
    Vous dites;
    “Ensuite la manifpourtous ne cherche pas à séduire « quelques militants homosexuels ou de gauche », mais à réunir le plus grand nombre de personnes. Et dans cette optique, réunir quelques militants homosexuels ou de gauche est très intelligent, car il devient difficile de les taxer d »homophobie » ou de les récupérer politiquement.”
    À cela, je répondrais que certains propos de Frigide Barjot vont plus loin dans ce qui semble important pour elle qui maîtrise la com’ à savoir bien faire savoir qu’elle aime les homosexuels jusqu’à se dire “femme à pédés depuis belle lurette” et rappelant ses folles soirées au Banana Café, haut lieu parisien des nuits homos. C’est écrit aujourd’hui dans son interview du Parisien.
    “In medio stat virtus” dit l’adage, dans la modération se trouve la vertu. Elle visiblement juge utile d’en faire plus que nécessaire. Je préfère clairement le rappel de la doctrine catholique sur une banderole de la manifestation d’aujourd’hui. Elle parle des actes et ne s’en prend nullement aux personnes.
    À vouloir se justifier de ne pas être “homophobe”, on finit par créer la confusion sans pour autant convaincre les homosexuels. Soit ils font passer leur orientation derrière leur dignité de personne et leurs opinions, soit ils réclameront toujours plus de concessions jusqu’au reniement.
    C’est à cela que sert la stratégie du saucissonnage chère à la gauche et à laquelle se soumet volontairement ou pas ces spécialistes de la communication.
    Vous dites;
    “homophobie” est un faux concept, nous en somme bien d’accord, mais il n’en existe pas moins, simplement parce que cette “valeur” réunit la très large majorité des français”
    Si vous acceptez le terrain imposé par l’adversaire, vous avez perdu. L'”homophobie” n’a aucun fondement sinon pour ceux qui en ont fait un fond de commerce et nous n’avons pas à l’accepter.
    Si vous ou d’autres acceptez d’être sidérés par la religion médiatique, c’est votre problème. Au commencement de la manif d’aujourd’hui, des militantes féministes sont venues agresser les manifestants, jetant de la farine sur les gens et s’exhibant les seins nus. Elles se sont vues rejeter vigoureusement et les médias s’empressent de parler de violences contre journalistes et féministes.
    À vous de voir s’il faut accepter le mensonge sidérant de l’adversaire ou la justice. Les citoyens ne sont pas des moutons et des moyens d’information réelle existent pour savoir et informer. Nous devons accepter cette image d’un monde qui passe et nous passer de leur reconnaissance.
    Sinon, nous nous userons en courbettes et en hypocrisie sans jamais obtenir de concession en face.
    Merci Civitas, merci les organisateurs de “la marche pour tous”, mais ne laissons personne nous prendre en otage de leurs petite affaire personnelle.

  • Hélène Julien , 18 novembre 2012 @ 21 h 05 min

    Robert, j’ai le regret de ne pas vous connaître, mais je souscris pleinement à votre propos, et vous en sais gré : un peu de baume au coeur en ce soir où certains s’accusent violemment … J’espère que les disputes cesseront lorsqu’ils auront lu le communiqué du Collectif “En Marche pour la Vie” : Alliance Vita, Frigide and Co vont avoir des surprises ! Qui a accepté de laisser tomber “leur” manif”, pour les rejoindre le 13 ?

  • Robert , 18 novembre 2012 @ 22 h 00 min

    Hélène,
    Mais si, vous me connaissez sûrement. Mais il se trouve que pour aborder encore avec une certaine liberté divers sujets de société sans connaître les joies de la 17e chambre correctionnelle, utiliser un de ces prénoms peut être plus prudent. Je signe souvent sous mon nom complet.
    Je soutiens la démarche responsable et courageuse des organisateurs de la marche pour la vie. Le combat commun et le bien qui est en cause doit passer avant un plan com’ et la préoccupation de la couverture médiatique, voire de la carrière politique personnelle.
    Une légion d’honneur, ça se paie!

    Un militant pour la vie ne doit pas se satisfaire de colifichets ou se chagriner de quelques coups. C’est d’être laissé tranquille ou décoré par l’adversaire qui devrait l’inquiéter.

  • Marie Genko , 18 novembre 2012 @ 22 h 39 min

    @Robert et Hélène Julien,

    Merci pour vos interventions pleines de bon sens..

    Si les folles dénudées ont agressé la manifestation, elles l’ont fait poussées par leur athéisme et c’est bien la Foi des marcheurs et leurs valeurs chrétiennes qui étaient l’objet de leur haine!

    Accepter de rester trois longues heures dans la rue en scandant notre désaccord avec la loi du mariage pour tous, c’est un acte véritablement chrétien!

    Un acte qui redonne crédibilité et confiance aux chrétiens de France!

    J’ai participé à la manifestation d’aujourd’hui et j’ai été impressionnée par la bonne volonté des personnes présentes!

    C’est justement la bonne tenue des manifestants qui attise la colère de journalistes comme Caroline Fourest.
    L’excès même des mensonges et des critiques de cette femme vont jouer contre sa crédibilité…

    Bravo aux organisateurs! Il reste à espérer que les voix de Français seront entendues?

  • Robert , 18 novembre 2012 @ 22 h 53 min

    Les féministes ont aussitôt mis une vidéo en ligne montrant leurs exploits. La poudre en extincteur était censé représenter du sperme. Kolossale finesse!
    http://youtu.be/SsSr0N2-fCo

    L’Eglise est le seul rempart contre la chosification de l’être humain et la marchandisation des relations humaines. Elles ne se sont pas trompées d’ennemi.

  • steph , 19 novembre 2012 @ 0 h 02 min

    Très juste, elle n’aurait pas du exister. Dommage que ces dissensions transforment en faiblesse ce qui pourrait être une force, car le slogan “enrichissons nous de nos différences” n’est pas toujours faux !… bon courage avec votre famille, les parents sont les héros des temps modernes. (Pour finir j’ai été aux deux, et vais m’abstenir de commentaires publics!)

Comments are closed.