La revanche des marcheurs (qui ne sont pas des moutons)

Tribune libre d’Hélène Julien

Mercredi soir, consternés par le communiqué plus que malvenu de l’abbé Beauvais assimilé à l’Institut Civitas, qui décrédibilise un Mouvement qui aurait pu faire le choix, une fois n’est pas coutume, de l’unité, en vue du Bien commun, plusieurs internautes appartenant à Alliance Vita, ont relayé le communiqué en question afin de prouver combien les “intégristes” sont dangereux.

Mais, enfin, oublieraient-ils, tous autant qu’ils sont, à Alliance Vita, à Civitas, si facilement l’objet du combat qui a mis en exergue leur antagonisme ?

Oublieraient-ils que les foules qui les rejoignent, sont des personnes dotées d’une intelligence et de libre-arbitre, et qui ont chacune le courage de se rendre à Paris, à Lyon, à Rennes ou ailleurs, au mépris du danger d’être agressés, reconnus, ou ennuyés, peut-être dans leur quotidien ?
Mais cela échappe complètement à ces deux associations.
L’une repose sur un ensemble de réseaux, dont l’identité bourgeoise est rédhibitoire, nous en voulons pour preuve l’acharnement qu’ils mettent à vouloir en camoufler les signes extérieurs d’appartenance, derrière des couleurs flashies et des “happenings” ridiculement copiés sur ceux qui sont davantage, l’apanage des lobbies que nous combattons.
L’autre association fonctionne sur des arguments chocs, et ne se soucie guère d’offrir aux détracteurs de nos convictions, de l’eau à leur moulin, en leur offrant des prises de position rigides et provocatrices, tout en s’appuyant sur une chasse aux sorcières, dont font l’objet Monsieur l’Abbé Grosjean, qui a eu l’outrecuidance d’exprimer un avis contraire au leur, et Frigide Barjot, qui œuvre avec Alliance Vita.

C’est une chose de vouloir présenter au mieux des idées, surtout lorsqu’elles représentent une cible facile pour nos détracteurs. Il est si facile de choisir le consensus, plutôt que de tenir fermement ses convictions.

Mais nous, pauvres marcheurs nous ne sommes que des ignorants :
– ici, des techniques de communication, qui imposent de travestir ce que nous sommes, de peur d’offrir une cible facile à des journalistes si prompts à moquer les amalgames entre appartenance sociale et religion (ce qui ne touche pas que les catholiques, cette sale manie dépend de l’air du temps du siècle, il y a plus de cinquante ans, c’était les juifs qui en étaient les victimes, rappelons-le au passage… Bon, aujourd’hui, ce sont les “vilains-voyous-cathos-qui-ont-du-fric” Vatican-Méchant toutçatoutça).
– Et là, à Civitas, de pointer du doigt, façon grand inquisiteur d’une série de France 2, des propos controversés qu’aurait tenus Frigide Barjot, alors que cette dame osait, il y a encore peu, faire le sacrifice de son image au profit de la défense de l’image salie de Notre Seigneur, aux côtés ceux qui viennent de lui cracher au visage.

Mesdames et Messieurs les Représentants d’Alliance Vita et de Civitas, apprenez que nous n’avons besoin de personne pour prendre un train, un métro, ou un RER.

Que notre parole n’a pas besoin qu’on nous dicte ce que nous avons a dire.

Que nos pieds n’ont besoin d’aucune béquille pour marcher. Nos convictions suffisent. Et nous suivons des convictions, non une ou deux petites élites qui se targuent de mener un troupeau, et qui se querellent pour savoir qui tiendra la houlette, et qui sifflera les moutons le plus joliment.

Sans être des moutons, il se trouve que nous n’avons qu’un Seul Berger, et nous viendrons manifester, tels que nous sommes.

Vos disputes nous offrent de venir le 17, et le 18. Nous aurions préféré une seule date, ne serait-ce que par cohérence du comptage qui va être fait, et qui découlera sur une caricature de nos convictions, ainsi bien schématiquement divisées. Ainsi, si le but était de manifester contre un projet de Loi, ce but sera aisément détourné en un sujet amusant pour les médias. Mais malgré tout, peu importe. Nous ne suivons pas des héraults de communication ou de chapelle, nous agissons en cohérence avec nos convictions, et donc, nous marcherons tout de même.

Nous marcherons, quoiqu’il en coûte, et nous pourrons être des millions. Des millions de personnes de tous bord, de tous milieux, de toute religion.

Parce que nous voulons défendre le bon sens, de croire que le mariage unit un homme et une femme, et que la famille repose sur des parents homme et femme.

Related Articles

192 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Marie Genko , 16 novembre 2012 @ 12 h 27 min

    @cristiano

    Vous avez tout à fait raison!

    Les musulmans sont aujourd’hui plus politiquement correct que les chrétiens conservateurs!

    Le politiquement correct devient complètement fou!

    J’attends avec impatience qu’un politique se pose enfin en champion des valeurs chrétiennes….

  • Robert , 16 novembre 2012 @ 14 h 03 min

    Frerge,
    Quand on ne sait pas de quoi on parle, il faudrait mieux éviter de le faire.
    Quelques jours après une réunion entre associations dont Civitas, personne n’avait pris de décision. Ciivitas a été la première à prendre la décision, et le risque, d’organiser une manifestation, lançant les moyens nécessaires à sa réussite. Vous extrapolez en leur attribuant une intention, cela s’appelle un procès d’intention. Et il existe des incompatibilités, que vous développez vous-même dans votre propos, entre certains. Mais pourquoi le faire la veille sinon pour dissuader certains daller avec les autres?
    À propos du dogme, je ne sais pas si vous êtes catholique ou dans quelle mesure vous adhérez aux dogmes de l’Eglise. Mais il ne faut pas mélanger. La manifestation contre le “mariage” et l’adoption homosexuels relèvent du rôle des laïcs et non pas du religieux. Civitas est une association de laïcs.
    Pour autant, ils ne se cachent pas de leurs options, mais ont pris soin de ne pas mettre en avant ceux-ci pour permettre à d’autres de venir les rejoindre. Ceux qui ne voulaient pas le faire pouvaient organiser une manifestation à un autre moment et pas la veille, et moins encore en s’en prenant à Civitas.
    Et ce n’est pas Civitas qui a cherché à se démarquer de toute référence confessionnelle. En manifestant samedi à Paris, je suivrais l’association “plus gay sans mariage” et “la gauche pour le mariage républicain” mais il est demandé de venir habillé en bleu, blanc ou rose et de cacher d’éventuels insignes religieux.
    Civitas n’a pas à se dire “plus proches du dogme!!” puisque ce sont les organisateurs pour beaucoup catholiques de l’autre manifestation qui cherchent visiblement avec soin à cacher leur appartenance religieuse.
    À Lyon, la grande mosquée appelle à rejoindre le rassemblement de samedi et je ne pense pas que cela les gênera, ou ils ne le signaleront pas.
    Qu’est-ce que c’est que cette honte que vous manifestez en place et lieu d’autres?
    Je suis catholique, pas de la FSSPX ou de Civitas, mais c’est votre propos qui me paraît le plus étrange et pour tout dire déraisonnable.
    Allez manifester samedi ou quand vous voudrez et laissez d’autres manifester comme bon leur semble.
    Quand à cet esprit du monde, cette obsession de plaire à vos adversaires, de ne pas être “catalogué” par les médias, c’est votre problème et visiblement celui de certains des organisateurs de “la marche pour tous”, kolossale finesse que l’autre manif n’est pas “pour tous”.
    Votre présentation caricaturale des catholiques fait penser à du masochisme, de la honte de soi. Vous appelez cela de l’intelligence alors que visiblement vous n’avez pas compris la stratégie des médias qui saucissonnent, divisent, diffament, sans se soucier de nos précautions. Vous les aidez bien en contribuant à diffamer votre prochain.
    Vous n’avez visiblement pas compris les leçons de l’échec des catholiques sur l’avortement.
    Nous ne pouvons pas compter sur l’honnêteté intellectuelle de certains et pour les autres, ils n’ont pas besoin de vous ou de moi pour réfléchir par eux-mêmes. Quelle naïveté candide de croire que des ruses de sioux mettront dans votre poche des médias hostiles et malhonnêtes.
    Oui, c’est pitié, mais pas là ou vous la voyez!
    Enfin, sans rancune, à samedi et à dimanche à Paris.

    Quelle pitié de voir CIVITAS chercher à tirer la couverture à soi « c’est nous les premiers à avoir appelé à manifester!! » « c’est nous les plus proches du dogme!! »…

    On a bien vu les fruits médiatiques de son action lors de l’affaire du théâtre du Rond point: ZERO. De la caricature à n’en plus pouvoir dans les médias.

    Qu’on le veuille ou non aujourd’hui on ne peut pas se permettre de se laisser caricaturer, Civitas tombe à deux pieds dans le panneau et c’est malheureux pour l’unité. Comme cet empressement malvenu à annoncer une grande manifestation sous son égide…

    Imaginons un instant: « Tariq Rammadan appelle à une grande manifestation contre le mariage homosexuel, ouverte à tous quelles que soient leurs convictions religieuses ou politiques. N’hésitez surtout pas à rallier ce grand mouvement unitaire. »

    Le repoussoir est comparable…

    Pourquoi n’ont-ils pas pris la peine de consulter les autres associations en pointe pour convenir ENSEMBLE d’une date?

    Est-il bienvenu dans une manifestation qui risque d’être caricaturée de venir avec ESF et fleurs de lys, comme c’est le cas tous les ans à la Marche pour la vie?
    Cela ne risque-t-il pas de permettre à nos détracteurs de nous enfermer dans la case cathos-rétrogrades-qui-refusent -toute-évolution-de-la-société?

    Faire preuve d’intelligence de situation vis-à-vis de notre société médiacratique n’est pas un reniement, c’est juste une manière de rendre notre message AUDIBLE…

  • Robert , 16 novembre 2012 @ 14 h 20 min

    Je remet mon message puisque j’ai oublié d’effacer le message de Frerge auquel je répondais. Merci à Eric Martin de supprimer l’autre.

    Frerge,
    Quand on ne sait pas de quoi on parle, il faudrait mieux éviter de le faire.
    Quelques jours après une réunion entre associations dont Civitas, personne n’avait pris de décision. Ciivitas a été la première à prendre la décision, et le risque, d’organiser une manifestation, lançant les moyens nécessaires à sa réussite. Vous extrapolez en leur attribuant une intention, cela s’appelle un procès d’intention. Et il existe des incompatibilités, que vous développez vous-même dans votre propos, entre certains. Mais pourquoi le faire la veille sinon pour dissuader certains daller avec les autres?
    À propos du dogme, je ne sais pas si vous êtes catholique ou dans quelle mesure vous adhérez aux dogmes de l’Eglise. Mais il ne faut pas mélanger. La manifestation contre le « mariage » et l’adoption homosexuels relèvent du rôle des laïcs et non pas du religieux. Civitas est une association de laïcs.
    Pour autant, ils ne se cachent pas de leurs options, mais ont pris soin de ne pas mettre en avant ceux-ci pour permettre à d’autres de venir les rejoindre. Ceux qui ne voulaient pas le faire pouvaient organiser une manifestation à un autre moment et pas la veille, et moins encore en s’en prenant à Civitas.
    Et ce n’est pas Civitas qui a cherché à se démarquer de toute référence confessionnelle. En manifestant samedi à Paris, je suivrais l’association « plus gay sans mariage » et « la gauche pour le mariage républicain » mais il est demandé de venir habillé en bleu, blanc ou rose et de cacher d’éventuels insignes religieux.
    Civitas n’a pas à se dire « plus proches du dogme!! » puisque ce sont les organisateurs pour beaucoup catholiques de l’autre manifestation qui cherchent visiblement avec soin à cacher leur appartenance religieuse.
    À Lyon, la grande mosquée appelle à rejoindre le rassemblement de samedi et je ne pense pas que cela les gênera, ou ils ne le signaleront pas.
    Qu’est-ce que c’est que cette honte que vous manifestez en place et lieu d’autres?
    Je suis catholique, pas de la FSSPX ou de Civitas, mais c’est votre propos qui me paraît le plus étrange et pour tout dire déraisonnable.
    Allez manifester samedi ou quand vous voudrez et laissez d’autres manifester comme bon leur semble.
    Quand à cet esprit du monde, cette obsession de plaire à vos adversaires, de ne pas être « catalogué » par les médias, c’est votre problème et visiblement celui de certains des organisateurs de « la marche pour tous », kolossale finesse que l’autre manif n’est pas « pour tous ».
    Votre présentation caricaturale des catholiques fait penser à du masochisme, de la honte de soi. Vous appelez cela de l’intelligence alors que visiblement vous n’avez pas compris la stratégie des médias qui saucissonnent, divisent, diffament, sans se soucier de nos précautions. Vous les aidez bien en contribuant à diffamer votre prochain.
    Vous n’avez visiblement pas compris les leçons de l’échec des catholiques sur l’avortement.
    Nous ne pouvons pas compter sur l’honnêteté intellectuelle de certains et pour les autres, ils n’ont pas besoin de vous ou de moi pour réfléchir par eux-mêmes. Quelle naïveté candide de croire que des ruses de sioux mettront dans votre poche des médias hostiles et malhonnêtes.
    Oui, c’est pitié, mais pas là ou vous la voyez!
    Enfin, sans rancune, à samedi et à dimanche à Paris.

  • Marie , 16 novembre 2012 @ 14 h 53 min

    Dernier point : la grande manif anti-pacs, 1ère si je ne me trompe de ces plus ou moins grandes manifs quelque peu cuculs, a-t-elle porté ses fruits ? Quand je lis le nom de Christine Boutin comme créateur d’Alliance Vita, je crains d’avoir fini de tout comprendre… Désolée que le nom du Docteur Xavier Mirabel soit mêlé à cela !

    NOUS NE VOULONS PAS QUE LES LOIS PREVUES PASSENT ! Et nous ne voulons pas de plus ou moins grandes manifestationnettes, qui contenteraient des consciences légères, et nous laisseraient repartir vaincus ! Nous ne voulons pas nous apprêter à nous estimer contents parce que nous aurons obligé nos ennemis à nous accorder quelques fleurs… et à rentrer dans une pseudo-politesse qui se croirait de bon aloi !

  • Frerge , 17 novembre 2012 @ 7 h 37 min

    Rdv dans 2 jours pour comparer les retombées médiatiques . Je conçois que les intentions de Civitas soient pures, mais encore une fois ce n’est pas en se précipitant vers le martyre médiatique que nous convertirons qui que ce soit à notre cause.
    Cordialement malgré tout, rdv dans la rue.

  • Ragazzo , 17 novembre 2012 @ 7 h 58 min

    Chère Hélène,
    Proche des deux mouvements, je trouve votre chronique tout à fait caricaturale ce qui me fait dire que vous cherchez vous aussi le buzz avant tout !
    Je ne sais pas d’où vient votre virulence mais elle ne semble animée par la charité, en tout cas, perso je ne me reconnaît pas dans ce vous écrivez et je me sens même blessé par votre jugement surtout quand on sait l’investissement et l’énergie déployée pour fait bouger l’opinion. Je trouve que tout ça manque de hauteur de vue.
    Pour information, VITA n’est pas organisatrice des manifs du 17 mais ça a du vous échapper…et la FSSPX n’a toujours pas clarifié sa position vis à vis de Rome qui lui tend pourtant la main ; c’est un fait, le reste n’est que blabla !
    Bon we sur les pavés à tous,
    AC

  • Hélène Julien , 17 novembre 2012 @ 11 h 05 min

    Cher AC,

    Pardonnez-moi si ma tribune vous a blessé. Je n’en ai jamais eu l’intention, et n’ai pas été animée d’un désir de casser ou de décrédibiliser Alliance Vita ou Civitas.
    Le fait est que l’un , comme l’autre, ont multiplié les communiqués en public, comme en privé, en se targuant de fournir aux manifestants-marcheurs potentiels, des “conduites à tenir” et du prêt-à-penser, comme si nous devions absolument être “briefés” sur les habits à porter, les bijoux à cacher (véridique) etc etc, tout en exortant les uns et les autres à ne pas aller à l’une des manifestations, malheureusement antagoniste.
    Si, Alliance Vita fait partie des organisateurs de la “Manif pour tous”.
    Et nous procure toujours les mêmes recommandations, comme pour la manif anti-Pacs : ne pas être habillé comme ci, avoir l’air comme ça, faire “cool”. Mais cela ne sert à rien.
    J’ai écrit cette tribune, parce qu’après avoir participé à l’organisation de nombreuses manifestations, dont celles de la Marche pour la Vie, j’ai constaté qu’il s’agissait plus de se travestir afin d’empêcher les caricatures, plutôt que d’assumer des convictions qui, de toutes façon, le seront, arrêtons de nous leurrer, décomplexons, et nommons sans peur les maux qui rongent notre société !
    Acceptons d’être tels que nous sommes, ou alors, changeons les trucs qui empêchent le message de passer, de manière pérenne, remettons en cause nos petits conforts, risquons-nous vraiment à dire ce que nous avons à donner !
    Le seul moyen de lutter contre la caricature, c’est la Charité, exercée au quotidien, c’est d’avoir une vie de foi qui témoigne, c’est de rayonner, et de venir manifester tels que nous sommes, sans complexer à cause de tel ou tel colifichet, ou alors, de se convertir vraiment, et ainsi, de remettre en place des habitudes et des postures peu évangélisatrices.
    De plus, je veux et je tiens à exprimer mon opinion : fi des shows et des techniques de communication qui tendent à jouer un rôle dans le but de bien passer à l’image.
    Les journalistes, lors de la manif anti-pacs, se sont amusés de voir défiler “le faubourg Saint Germain”, en balade du dimanche, malgré tous les effors de Tugdual Derville pour imaginer des “cathos-technos” sur fond de musique techno et aux couleurs de l’arc en ciel.
    Cela est stérile, telle est ma conviction, permettez-moi cet avis personnel. On ne sera jamais copain-copain avec les médias, même en invoquant la laïcité.
    Ce qui est stérile aussi, c’est de pointer du doigt les “intégristes” (ah bon, il y a des intégristes dans l’Eglise Catholique ? On parle éventuellement de schisme, pas d’intégrisme) , pour s’en démarquer : “nous, on est gentils, on n’est pas des extrêmistes”.
    Malheureusement, cela ne sert à rien, nos convictions, à contre-courant, seront toujours taxées d'”extrêmes”, à partir du moment où elles diffèrent des idéologies ambiantes, et dans la mesure où elles sont fermes, ce que notre société du “droit au choix” ne peut entendre.
    Vous voulez “bouger l’opinion” ? Alors soyons tous ce que notre Baptême nous appelle à être, des enfants de Lumière au quotidien, des chrétiens agissants sous l’égide de la Charité. Nos pairs, ceux qui nous entourent, devront se dire : “voila comment vivent les chrétiens (réf : “la Lettre à Diognète”)”, et non pas : “les chrétiens sont des bourgeois englués dans leurs milieux, qui semblent méconnaître la réalité sociale, et qui font semblant d’être cools pour une manif d’un jour””.
    On nous fait croire qu’en nous invitant à des émissions, on se fera entendre, on fera passer le message. Mais cela ne suffit pas, il faut absolument témoigner au quotidien, il y a une urgence à manifester notre intérêt général pour les souffrances de nos concitoyens, ceux qui sont touchés de plein fouet par la crise, ceux qui souffrent de l’indifférence de tous les gouvernements qui se sont judqu’ici succédés sans s’en soucier.
    Je ne dis pas qu’il faut tous devenir des Saint François, ou des Mère Téresa. Simplement que nos convictions, doivent avant tout témoigner de leur provenance, avant d’être travaillées pour “faire bouger l’opinion”. Je suis peut-être incorrigiblement naïve, mais je crois aujourd’hui, comme hier, qu’il ne faut pas avoir peur d’être nous-mêmes, quitte à renoncer à certaines petites habitudes récurrentes de milieu. Peu importe notre identité sociale, si le Christ rayonne à travers nous.
    Enfin, détail pratique : les organisateurs ne veulent pas marcher aux côtés de Civitas, et réciproquement. Mais alors, comment seront comptés les opposants au “mariage pour tous” ?
    Croyez-vous que les policiers vont demander leur credo à chaque marcheur ? croyez-vous qu’on va pouvoir affiner sans arrêt, des convictions, qui, au final, seront de toute façon rejetées ? Regardez l’émission sur le site de l’INA, à propos de la manif contre l’école privée : plus d’un million de personnes de toute opinion politique, réunies comme u seul homme. il y avait tout le monde ; Chirac, Veil, Lepen. Aujourd’hui, cela ne pourrait plus se voir. Pourquoi ?
    Parce que certains ne seraient pas venus, parce qu’il y en aurait eu pour dire : “je ne veux pas être vu en présence de Le Pen” etc etc.
    Il n’y a qu’un seul moyen pour trouver un porte-voix valable et solide : c’est l’unité. Sur quoi la fonder ? Il me semble que c’est tout tracé … C’est écrit même.

    Hélène

Comments are closed.