DOCUMENT | Familles de France demande à François Hollande un référendum sur les revendications homosexuelles

Monsieur le Président de la République,

Le Mouvement Familles de Francepremier mouvement familial laïque pluraliste, depuis 1922, libre de tout lien politique, syndical, confessionnel, géographique ou idéologique, a sérieusement pris en compte votre proposition 31 faite lors de la campagne pour l’élection présidentielle.

Ce travail a été fait en parfaite connaissance des évolutions majeures de notre société, en particulier la multiplicité des formes de familles et des liens affectifs et sexuels entre les personnes, hétéro, homo, bi ou transsexuelles …

La proposition 31 n’a jamais fait l’objet d’un débat national, lors des campagnes pour les élections présidentielle et législatives. Les débats ont opposé des programmes politiques et économiques, mais aucun vrai débat contradictoire n’a eu lieu au sujet du mariage, de l’adoption et de la procréation médicalement assistée pour les couples de même sexe.

Ces sujets ne peuvent être traités en catimini. Votre proposition bouleverse tout le Code civil, notre architecture sociale et symbolique et aura des répercussions sur notre société et les générations futures. Elle fait disparaître de la législation les mots « père» et « mère ». En cela, il nous parait important que cette proposition soit réfléchie et discutée par l’ensemble des citoyens dans un vrai débat national.

Depuis 1999, date de la création du PaCS, choisi actuellement par 5% des couples de même sexe, les médias audiovisuels ont heureusement traité le sujet particulièrement choquant de l’homophobie, en renforçant par là même dans l’opinion publique, le respect dû aux personnes homosexuelles.

Actuellement les familles se trouveraient obligées d’accepter une proposition de loi qui manifestement les inquiète. L’évolution des sondages le démontre. Les ministres de la Justice et de la Famille demanderaient aux familles d’accepter les yeux fermés les décisions de la représentation nationale.

En faisant voter ces textes par les parlementaires, vous savez que la loi qui découlera de leurs votes sera dépendante des consignes des seuls partis politiques. Ces consignes, teintées d’idéologies partisanes, reflètent d’abord les fortes influences de lobbies très implantés dans les médias depuis plus de 15 ans, bien plus que les pensées profondes du peuple qui restent absentes du débat.

Preuve en est la nette distinction affichée par les sondages des citoyens, entre trois sujets majeurs de société : le mariage, l’adoption et la procréation médicalement assistée pour les couples de même sexe. Vous devez également prendre en compte l’inquiétude de nombreux députés, sénateurs et maires, toutes couleurs politiques confondues.

Ce projet de loi arrive en urgence et ne doit pas servir d’alibi pour masquer les vrais soucis économiques des familles.

Les arguments en faveur de ce projet se résument à trois:

  • l’amour que se portent les couples de même sexe, systématiquement opposé aux difficultés bien connues de couples hétérosexuels.
  • la discrimination qui ne donne pas les mêmes droits à tous les individus, et à fortiori à tous les couples, d’où l’expression « mariage pour tous ».
  • l’homo phobie, très souvent assimilée à une forme d’intégrisme pour toute personne qui n’adhère pas à votre proposition 31.

Face à ces trois constats, le Mouvement Familles de France ose poser les questions suivantes, très peu évoquées par les médias et en attend des réponses officielles:

  1. Pourquoi proposer de supprimer la parité homme – femme dans la famille, quand elle est prônée à juste raison dans toutes les institutions nationales ?
  2. Quels seraient les critères officiels pour empêcher un enfant adoptable à sa naissance d’avoir un père en lui donnant deux mères, ou inversement ?
  3. Comment sera exprimée à l’enfant la présence biologique cachée du ou des parents nécessaires à sa conception et pourra-t-il les connaître à sa majorité ?
  4. Pourquoi faire subir à un enfant, déjà délaissé ou abandonné par ses parents biologiques, une deuxième peine en lui retirant le droit d’avoir un père et une mère, comme la plus grande majorité de ses camarades d’école?
  5. A qui sera confié l’enfant en cas de divorce d’un couple masculin, quand on sait que pour les couples hétérosexuels, le plus souvent le jeune enfant est confié à sa mère?
  6. Qu’imaginera l’enfant quant aux relations intimes de ses parents à l’âge de l’éveil de la sensualité et de la sexualité ?
  7. L’adoption restera-t-elle un moyen d’aider des enfants à avoir une famille ou deviendra-t-elle une manière d’institutionnaliser un droit à l’enfant?
  8. En cas de procréation médicalement assistée, celle-ci devra-t-elle être remboursée par la Sécurité sociale puisque l’impossibilité de donner naissance à un enfant n’est pas liée à une maladie, mais à un choix de vie ?

Comme vous le voyez, Monsieur le Président, un large débat de société s’impose, où tous les arguments doivent être considérés sans agressivité, avec courtoisie et réalisme. Il s’agit en effet de savoir si le droit des enfants qui ne peuvent pas s’exprimer, est secondaire par rapport aux désirs et aux droits d’adultes.

En conséquence, Familles de France vous demande en tant que seul décideur en la matière, de proposer au peuple Français un Référendum en distinguant très clairement les trois questions suivantes:

  • Êtes-vous pour ou contre le mariage des couples de même sexe?
  • Êtes-vous pour ou contre l’adoption d’enfants par les couples de même sexe?
  • Êtes-vous pour ou contre la procréation médicalement assistée pour les couples de même sexe ?

En choisissant le Référendum, expression citoyenne par excellence, vous montrerez, Monsieur le Président, au peuple qui vous a choisi, votre volonté de démocratie et de justice.

Soyez assuré, Monsieur le Président de la République, de notre profond respect.

Pour le mouvement et son conseil d’administration, le Professeur Henri Joyeux, Président de Familles de France,  membre du Conseil économique, social et environnemental

Related Articles

24 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gayrrier , 20 novembre 2012 @ 13 h 29 min

    Un référendum , quelle bonne idée !

    Les américains l’ ont fait , et les discriminateurs cathos ont PERDU !!!

    ” …défaite cuisante dans les quatre états qui, par suite de pressions dont il était en partie responsable, avaient mis au référendum la question de l’égalité de tous les couples devant le mariage civil (Maine, Maryland, Washington) ou de son interdiction par un amendement à la constitution (Minnesota).

    Ayant pesé de tout son poids pour que cette question de droits humains, traditionnellement soumise à des décisions des représentants élus des états, soit retirée à ces derniers pour être soumise à la sanction populaire (comme si les progrès en matière de droits de l’homme devaient passer par un plébiscite), l’Église ne pourra désormais plus prétendre qu’à chaque fois que la question vient en référendum, le résultat est négatif. ”

    http://www.nonfiction.fr/article-6231-l_eglise_catholique_et_le_mariage_gay.htm

    Et n’oubliez pas qu’en France , les sondages montrent que 60 % sont favorables au mariage pour tous , et chez les jeunes 77 % au mariage 70 % et à l’adoption !

    Gays riez ! HAHAHA !!!

  • Robert , 20 novembre 2012 @ 13 h 50 min

    Gayrriez,
    Parlez-nous aussi des états qui ont refusé ce que vous appelez” l’égalité” qui est en réalité une discrimination et un refus de la parité.
    Vous ne riez plus?

  • Gayrrier , 20 novembre 2012 @ 14 h 14 min

    Oui , passer de l’ Obscurantisme aux Lumières prend plus de temps à certains qu’ à d’autres …

    Vous n’avez pas lu la suite de l’article dont j’ ai mit le lien ?

    ” ….(comme si les progrès en matière de droits de l’homme devaient passer par un plébiscite), l’Église ne pourra désormais plus prétendre qu’à chaque fois que la question vient en référendum, le résultat est négatif. Les répercussions au niveau national risquent d’être considérables. Les neuf états qui reconnaissent désormais, ou sont sur le point de reconnaître, l’égalité de tous les couples devant le mariage, seront probablement bientôt rejoints par d’autres sur la côte ouest – l’Oregon et la Californie, dont la cour suprême a déclaré le référendum de 2008 anticonstitutionnel – et à l’Est – New Jersey, Delaware, Rhode Island, Pennsylvanie peut-être. Au centre, l’Iowa pourrait être imité par l’Illinois et le Wisconsin. Il se formerait donc un “bloc libéral” qui, certes, ne ferait pas pour autant changer le Bible Belt, mais interdirait à coup sûr au gouvernement fédéral de traiter les couples homosexuels différemment des autres couples mariés. Le président Obama, qui a pris position au cours de sa campagne en faveur du mariage gay, semble ne pas penser autrement, puisqu’il a donné pour instruction à son ministère de la Justice de cesser de défendre la loi dite “de défense du mariage”, qui risque de surcroît d’être déclarée anticonstitutionnelle par la cour suprême, et pris clairement position en faveur du mariage pour tous, position reprise par le parti démocrate. ”

    http://www.nonfiction.fr/article-6231-l_eglise_catholique_et_le_mariage_gay.htm

  • Robert , 20 novembre 2012 @ 14 h 25 min

    Je connais ces résultats. Mais ils ne correspondent pas à une unanimité, loin de là, et peuvent être remis en cause. Mais cela, un blog communautariste n’en parlera pas.
    Mais la vérité ne se décrète pas aux voix ou à la majorité, elle est.
    Et la différenciation sexuelle nécessaire à la complémentarité est une vérité scientifique.

  • Robert , 20 novembre 2012 @ 14 h 26 min

    Et vous parlez de Lumières, excusez du peu, alors que le fanatisme et la violence, la diffamation et le mensonge, ne sont pas vraiment des moyens habituels de ceux qui défendent le bien et la vérité.

  • Gayrrier , 20 novembre 2012 @ 14 h 37 min

    ” le fanatisme et la violence, la diffamation et le mensonge” , vous parlez bien de l’ extrême droite et de l’église catholique ?

  • Gayrrier , 20 novembre 2012 @ 14 h 42 min

    “Mais la vérité ne se décrète pas aux voix ou à la majorité, elle est.”

    100 % d’accord avec vous … mais le sujet de l’article et des commentaires est bien le référendum , donc “les voix” et “la majorité” .

    Après cela , prétendre que les préjugés , les idées reçues , ainsi que les dogmes inventés par des humains ignorants et superstitieux il y a 2 millénaires , seraient “La Vérité” !…

Comments are closed.