Création du collectif « On Ne Lâche Rien »

17 Comments

• 

  Manuel Atréide , 14 septembre 2016 @ 16 h 50 min

  @borphi,

  Dans ce cas, je me demande ce que la réforme du mariage civil peut avoir de négatif à vos yeux. Elle ne permet, en fait, que de sécuriser les couples d’hommes ou de femmes et de leur donner un cadre légal pour leur vie quotidienne et pour leur famille.

  A moins bien sûr que vous ne fassiez partie de ces gens qui, malgré 2000 ans de diffusion du message du Christ, pensent encore qu’il y a une hiérarchie entre humains, que nous ne nous valons pas tous et qu’il est bon d’établir un traitement juridique différencié selon les cas.

  Au cas où vous ne le sauriez pas, c’est totalement opposé au message central de Jésus …
• 

  Charles , 15 septembre 2016 @ 9 h 49 min

  Amusant ou censure discrète ???
  . Il arrive que un article en page 1 de NDF disparaisse sans explication.
  ici l’article sur Marion de hier invisible ce matin ?????

  http://www.ndf.fr/nos-breves/13-09-2016/marion-marechal-le-pen-sur-lislam-limmigration-calais-clinton-etc/comment-page-2/#comment-393674
• 

  Charles , 15 septembre 2016 @ 22 h 15 min

  Sur la question du mariage polysexuel, on peut noter les points suivants:

  1. Les polysexuels ont déja le PACS pour vivre ensemble.
  Quelle est l’avantage apporté par le “mariage” en dehors du droit d’adopter ?.

  2. Quid du droit de l’enfant adopté d’être adopté par un père et une mère adoptive ?
  Quid de l’égalité de traitement entre l’enfant adopté et l’ancienne relation parentale
  des nouveaux “parents” alors qu’ ils étaient eux mêmes enfants ?
  Ils ont bien eu un père et une mère, alors pourquoi l’ enfant adopté
  par eux n’aurait pas lui aussi un père/homme et une mère/femme.???

  3. L’argument fallacieux d’un mariage justifié simplement par une relation d’amour.
  Dans ce cas comment s’opposer à la polygamie elle aussi fondée sur une relation d’amour
  ou les 2 femmes (ou 3 ou 4)souhaitent vivre ensemble avec un seul mari partagé ?

  4. Si la polygamie devient légale, alors on ouvre une magnifique boite de pandore
  compte tenu du “marché” du mariage et des relations hors mariage.
  (déficit d’hommes solvables par rapport aux femems en recherche)
  Les hommes mariés riches (ou hauts de gamme)vont devoir subir une pression continue
  des nouvelles femmes à la recherche d’un partage avec la femme no1, qui ne pourra plus s’opposer à un mariage complémentaire.

  5. L’argument fallacieux selon le quel le mariage polysexuel serait
  une affaire strictement privée qui ne porte dommage à personne.
  Si c’est le cas, alors on peut dire la même chose du mariage polygame…

  6. Quid du sacro saint principe de parité dans le “couple”.
  Une homme et une femme, ce n’est pas un homme et un homme ni une femme et une femme.
  on nous bassine sur la parité a tout bout de champ et d’un seul coup
  on l’oublie pour la parentalité polysexuelle…

  7. Quid du changement récent de la loi sur l’inceste qui banalise pénalement l’inceste. Pourquoi l’avoir installée juste après le mariage polysexuel…

  8. Ou sont les adultes qui en enfance ont eu la chance d’avoir eu 2 papas ou 2 mamans ?
  Pourquoi refuse t on de nous montrer un échantillon représentatif de ces réussites.
• 

  Manuel Atréide , 15 septembre 2016 @ 23 h 33 min

  @Charles

  1/ quid du mariage civil, après tout le PaCS est ouvert à tous les couples sans exclusive. (Si si … faut se renseigner, bonhomme)

  2/ quid du droit d’un adulte seul à adopter un enfant et ce, depuis le début des années 60 ? je ne vous ai pas beaucoup entendu sur le sujet, ces 50 dernières années …

  3/ Etonnamment vous n’envisagez la polygamie que comme un homme avec plusieurs femmes et pas l’inverse. tss tss tss, ça sent le fantasme refoulé ça !

  4/ pauvres hommes riches qui vont être constamment harcelés par une meute de bécasses vénales. Et au fait, quid des femmes riches ? Les jeunes éphèbes seront-ils aussi intéressés par le fric que leurs homologues koré ?

  5/ le mariage d’un couple d’hommes ou d’un couple de femmes ne porte effectivement aucun dommage à personne mais c’est tout sauf une affaire strictement privée, c’est même une reconnaissance publique de l’existence de ce couple. Ah oui, encore la polygamie ? Vraiment, c’est à ce point obsessionnel ?

  6/ Quid de la parité dans votre organisme ? Quels sont les organes de votre épouse que vous avez décidé d’accueillir et quels sont, parmi les vôtres, ceux que vous lui refilez ? Attention, l’échange de cerveau va vite faire très djeundeur ! (encore que, avec ce genre de questions, je m’interroge sur l’existence dudit cerveau …)

  7/ Quid de la loi sur la fin du cumul des mandats pour les parementaires ? Un rapport ? A thought ? Hmmm ? (Yoda style)

  8/ Là c’est facile. Quelques uns ont été interrogés des heures durant à l’assemblée nationale en 2012. Même un newbie saura les retrouver sur youtube. Bonne recherche, petit père !
• 

  Charles , 16 septembre 2016 @ 9 h 51 min

  Si le PACS est ouvert à tous de tous, c’est précisément
  parce que il ne prétend pas être un mariage civil.Vous confondez tout.
  C’est simplement un “pacte” comme il est écrit dessus.
  D’ailleurs, il pourrait exister entre 2 frères ou 2 soeurs ou 1 frère et 1 soeur
  sans qu’il ne doive y avoir de relation sexuelle entre eux.
  Pour le point 8, merci de nous envoyer le lien youtube que vous citez.
  Puisque même un “newbie” saurait le trouver, allez y on vous attend.
  Il existe des endosexuels sereins et non frustré qui ont fait leur choix sans aggresivité
• 

  Manuel Atréide , 16 septembre 2016 @ 13 h 31 min

  Ok .. taper “audition enfants famille homoparentale assemblee nationale” dans un moteur google, réduire les résultats aux vidéos, on tombe dessus. Faut quand même pas totalement faire confiance à un “machin-sessuel” pour s’informer … Si ?

  Cela dit, puisque je dois être limpide sur la différence PaCS vs mariage civil : ces deux institutions ont de sacrées différences en ce qui concerne l’ouverture des droits. Un couple hétéro n’étant pas différent d’un couple de gays ou de lesbiennes, si une catégorie a accès à une institution, les autres doivent l’avoir aussi.

  C’est tout l’esprit de la réforme. Visiblement, il échappe encore à quelques uns mais faut garder espoir, c’est au milieu des ténèbres que la lumière est la plus visible.

  Faut juste ouvrir les yeux !
• 

  Charles , 16 septembre 2016 @ 20 h 13 min

  Vous vous contredisez sur plusieurs points majeurs.
  Je vous répondrai un autre jour.

Comments are closed.