L’idéologie du genre ou l’art d’une guerre sourde contre les garçons, les pères et les hommes

En cette rentrée 2013, l’idéologie du genre s’impose à nous car elle sera prochainement enseignée aux enfants dès l’âge de 6 ans dans le cadre du programme « ABCD de l’égalité ». Cette idéologie pénètre discrètement de très nombreux domaines de nos vies, dont le monde de l’entreprise, et il est aujourd’hui devenu urgent de comprendre sa logique politique pour en refuser la teneur.

Cette idéologie se développe derrière la recherche moderne de l’égalité et de la parité et à pour objectif de libérer la société, et les femmes, d’une hétérosexualité qui aurait été fabriquée par les hommes pour exercer une domination. L’idée qui fonde politiquement l’idéologie du genre professe que de tout temps la femme a été sous la domination de l’homme et qu’il est venu le temps de subvertir la société hétéropatriarcale. Nous contestons vivement cette approche idéologisée et caricaturale qui est poursuivie par les milieux féministes radicaux à l’origine de l’idéologie du genre.

Pour mieux cerner cette idéologie, découvrons ensemble la méthodologie des études de genre qui se déploie autour de trois critères très précis relatés dans un ouvrage pro-genre de référence* : 1. « faire éclater les visions essentialistes », 2. « appréhender les relations sociales entre les sexes comme un rapport de pouvoir », et 3. « ne pas analyser les rapports de genre indépendamment des autres rapports de pouvoir ».

1. Le premier critère des études sur le genre est de « faire éclater les visions essentialistes » en niant la différence des sexes. Une vision essentialiste consiste à attribuer aux femmes et aux hommes des caractéristiques immuables en fonction de leurs caractéristiques biologiques. Les sciences humaines et sociales questionnent les identités masculine et féminine, et, jusqu’à un certain point, ce questionnement est légitime. Cependant, il apparaît absurde de nier les qualités biologiques propres à chaque sexe. Si les idéologues du genre vont jusqu’à cet extrême, c’est pour les besoins de leur cause, car en partant du postulat que « homme » et « femme » sont des sujets complètement détachées du biologique et exclusivement construits par l’éducation, ils peuvent ensuite affirmer que si les femmes ne font pas les mêmes métiers que les hommes c’est par ce qu’elles n’ont pas été correctement éduquées par leur famille et la société. De là découlent, les actuels programmes gouvernementaux de lutte contre les stéréotypes sexistes à l’école, à l’université, dans l’entreprise… Nous nous trouvons face à une utopie politique qui veut nier toutes les différences entre les sexes au nom d’un égalitarisme dogmatique.

2. « Appréhender les relations sociales entre les sexes comme un rapport de pouvoir », telle est une autre démarche des pro-gender. C’est-à-dire que l’on ne pourrait pas penser le masculin et le féminin l’un par rapport à l’autre sans penser à des rapports de force, de pouvoir et de domination. Ce critère positionne le gender dans le champ de la théorie marxiste : la femme serait le sexe oppressé et l’homme le sexe oppresseur, c’est donc bien dans une guerre des sexes que les idéologues du genre sont engagés aujourd’hui, de façon sourde, mais bien réelle. Une résolution du Parlement Européen du 12 mars 2013 va jusqu’à prétendre que la femme subit aujourd’hui en Europe une ségrégation. En victimisant les femmes dans de nombreux domaines, les pro-genre veulent faire voter des lois exclusivement pour les femmes. (Exemples : en France, loi relative aux violences faites spécifiquement aux femmes du 10 juillet 2010 ; en Europe, Convention d’Istanbul du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique). L’objectif des pro-gender est de subvertir la société pour, à terme, mettre les femmes en situation de domination. Le projet passe par une transformation culturelle de la société en lui faisant adopter des codes féminisés (le projet du « care » de Martine Aubry se situe dans cette perspective). Cependant le cas le plus symbolique, et le plus politique aussi, serait sans nul doute de permettre à la femme de procréer sans s’unir avec l’homme. Les féministes radicales revendiquent aujourd’hui l’accès à la PMA (Procréation Médicalement Assistée) pour toutes les femmes. Un tel projet marquerait de façon béante un changement de civilisation tel que voulu par Christiane Taubira.

Il est donc temps de comprendre que derrière les slogans égalitaristes, un tout autre projet de société est à l’œuvre, un projet animé par la volonté d’une revanche sur des hommes perçus de façon caricaturale par les milieux féministes radicaux comme étant des dominants ayant construit une société à leur seul bénéfice.

En janvier 2013, sur une radio, Roselyne Bachelot a affirmé que la famille était une « construction sociale créée par les hommes pour dominer les femmes » : si l’idéologie du genre est aujourd’hui un logiciel politique d’une partie de la gauche, elle a aussi ses adeptes à droite.

Une Femen en action

3 . « Ne pas analyser les rapports de genre indépendamment des autres rapports de pouvoir. » Par ce critère, la dimension politique des études du genre prend une envergure plus large encore. Les études de genre portent en effet aussi sur les rapports de classe, de race et toutes les autres formes de rapport de domination. On reconnaît ici une vision très déterministe : toute relation sociale serait fondée sur des rapports de domination, tout s’explique à partir de là. La racine marxiste de l’idéologie du genre est là confirmée, mais que deviendrait alors l’aspiration de notre pays à vivre en Fraternité, que deviendraient aussi les sentiments qui unissent l’homme et la femme, et que dire enfin de notre République qui se veut indivisible, si en son sein même, l’homme et la femme sont divisés. Non, décidément, l’idéologie du genre n’est pas un projet d’avenir dans une France qui aspire à plus grand, à plus haut, que les divisions mesquines de quelques idéologues égarés.

Ce décryptage de l’idéologie du genre et de son fondement politique autour de ses trois critères donne à tous les hommes et à toutes les femmes de bonne volonté des clés pour comprendre les enjeux sous-jacents aux débats relatifs au genre, à la parité, à l’égalité homme-femme, à la lutte contre les stéréotypes et contre les discriminations.

À ceux et celles qui veulent nier le biologique pour asseoir une approche exclusivement éducative, nous devons répondre que tant l’inné que l’acquis sont constitutifs de nos vies. Des études scientifiques internationales contestent magistralement le postulat théorique du gender, et rendent lisibles de façon éclatante les identités masculine et féminine. Les travaux du Professeur anglais Simon Baron-Cohen sont à ce titre déterminants. La Norvège a mené dans ses médias un très large débat scientifique en 2010 et a depuis réduit drastiquement les subventions aux programmes politiques de l’égalité entre les hommes et les femmes.

À ceux et celles qui veulent opposer les deux sexes à des fins politiques, nous répondons résolument que, ayant compris leur projet, nous le refusons. L’homme a intrinsèquement besoin de la femme, et la femme de l’homme. Les deux sexes participent de l’alchimie de la vie et vouloir les opposer est vain et irresponsable.

Il appartient maintenant à chacun et chacune de faire émerger un débat dans notre pays sur l’idéologie du genre. Celle-ci ayant pénétré tant les réseaux onusiens que bruxellois, tant les ministères parisiens que l’université française, tant la présidence de notre République que les écoles de nos enfants, il n’est pas à douter que de ce débat adviendront des bouleversements majeurs dans les
nombreuses institutions aujourd’hui égarées dans les folies conceptuelles, et politiques, de l’idéologie du genre.

*Bereni, Chauvin, Jaunait, Revillard, Introduction aux Gender Studies. Manuel des études sur le genre, De Boeck, Bruxelles, 2008.

Related Articles

60 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Sentinelle , 15 septembre 2013 @ 11 h 54 min

    Raté J.Elsé…………” mais à côté de tous ceux dont déjà “, il fallait dire ” celles “.

    Et puis rassurez vous, on ne lynche pas les aliénés mentaux.

  • Psyché , 15 septembre 2013 @ 12 h 53 min

    L’opération orchestrée à la Cathédrale Notre Dame de Paris, durant lesquels les Femen mimaient des scènes païennes dans la nef centrale a donné lieu à des poursuites, mais le procès vient d’être reporté à Février 2013.

    2 poids 2 mesures dans le traitement médiatique

    Le plus inquiétant dans cette affaire, c’est le traitement médiatique qui lui est réservé en opposition au traitement médiatique de l’affaire de la quenelle opérée par 2 chasseurs alpins devant une synagogue :

    – La violation des lieux sacrés catholiques (à l’intérieur même de la plus célèbre cathédrale au monde, après celle de Rome) par des Femen quasiment nues, simulant des scènes orgiaques avec le corps peint de slogans blasphématoires est jugée positivement et bienvenue par la clique des médias alignés et des journaleux aux ordres.

    – Inversement, le simple fait d’opérer une gentillette quenelle devant la porte fermée d’une synagogue a provoqué l’ire de cette même clique médiatique autorisée, qui réclame des sanctions les plus fermes qui soient !

    Ce traitement à géométrie variable de faits impliquant des édifices religieux, démontre à lui seul pour qui roulent tous ces journalistes grassement rémunérés : Mielleux et compatissants pour les militants cathophobes et islamophobes, intraitables et haineux vis-à-vis des militants anti-sionistes !

    Qu’ils en profitent, car la prise de conscience en cours leur laisse désormais peu de temps pour toiser le peuple : lorsque le peuple se réveille, l’Histoire en général et l’Histoire de France en particulier montre que celui-ci peut aller loin dans la remise en cause du système et la condamnation des anciens apparatchiks.

  • jfk36 , 15 septembre 2013 @ 18 h 43 min

    C’est une nouvelle étape vers l’asservissement de la population et de son aliénation afin de mieux la contrôler. L’une des toute première fut de faire passer la femme du rôle de ménagère (au sens noble celle qui détenée les cles du foyer) au rôle de consommatrice (surtout écerveullée). Cette nouvelle étape doit amener à un éclatement définitif de la cellule familiale base même de notre civilisation.Elles seront la cible pour de nouveaux marchés en pleine expansion caché sous le sigle PMA .Mais d’autre étapes sont à prévoire l’une d’elle est en chemin c’est l’euthanasie pour tous qui deviendra à ne pas douter une arme de destruction massive du moment ou les gens deviendront économiquement non rentables.

  • DN , 15 septembre 2013 @ 21 h 03 min

    …impossible : la gauche est aveuglée par son idéologie et la droite par sa démagogie…
    Tout ceci porte un nom : démocratie !

  • Анти дурак , 16 septembre 2013 @ 7 h 52 min

    Le genre, c’est le truc des pseudo-intellos à la mode qui se croient “originaux”, “progressistes” et “ouverts”, alors que ce n’est qu’une tarte-à-la-crème matraquée partout et que n’importe quel conformiste peut reprendre à son compte.

    Le genre n’a rien d’émancipateur. Cela n’a rien à voir avec les droits des femmes, qui ont produit de véritables avancées juridiques au XXème siècle. Maintenant, on démolit les différences sexuelles pour fabriquer les clones formatés et aseptisés dont l’économie “maudairne” et l’ultralibéralisme ont besoin pour incuber en série des consommateurs incultes. Des veaux free-martin consommant tout ce que TF1 leur dit de consommer, acceptant la précarité, le déracinement permanent et le nomadisme forcé comme norme sociale.

    Le genre, ce n’est que le progressisme des cons, la nouvelle lubie insufflée par le néolibéralisme.
    D’ailleurs, une femme genrée, dégénérée et masculinisée est à l’origine de l’idéologie mondialiste ambiante : c’était un pur produit du genre avant la lettre. Je veux parler de cette vieille pouffiasse de Margaret Thatcher, de cette serpillière sénile, de cette mocheté suprême, à la fois morale, physique et intellectuelle, qui était la seule “femme” admise à l’ordre de la jarretière. Elle représente la sous-femme que le totalitarisme euro-mondialisme nous promet comme avenir.
    Les connards de gauchistes, les bobos, les déchets universitaires qui défendent le genre ne sont que les idiots utiles du thatchérisme.

  • gaston , 16 septembre 2013 @ 8 h 55 min

    très juste et simple…pourquoi ce débat? L’homme et la femme sont les deux parties complémentaires d’une oeuvre appelée Humanité.
    C’est comme en géométrie, les angles complémentaires ne sont pas toujours égaux…mais ils restent complémentaires

  • scaletrans , 16 septembre 2013 @ 10 h 31 min

    Ça commençait relativement bien, mais ça finit franchement mal: vous vous oubliez mon vieux.

Comments are closed.