L’alliance entre islamistes et révolutionnaires marxistes

La lecture de Mediapart, aujourd’hui encore, pourrait, devrait, suffire à nous faire mesurer, sur ce terrain comme sur tant d’autres, le mélange de schizophrénie et de perversité des héritiers du gauchisme. Entre un Edwy Plenel et un Tarik Ramadan la convergence peut surprendre. La connivence ne fait pourtant aucun doute et les deux personnages ne s’en cachent pas.

Ordjonikidzé, alors âme damnée de Staline commissaire aux Nationalités (1) fut l’un des personnages clefs du congrès de Bakou.

Il en sortira comme l’un des principaux dirigeants du prétendu “conseil d’Action et de Propagande des Peuples de l’orient”, cache-sexe provisoire créé par et pour l’appareil oriental du Komintern, légitimé par ce congrès en trompe-l’œil.

On lira ci-dessous comment il avait défini, quelque temps après son échec, le pacte, apparemment contre-nature conclu sur les bords de la Caspienne avec une éphémère insurrection islamiste.

Cela se passait au printemps 1920, dans la province perse du Gilan, jouxtant le Mazandaran.

Or, cela sera réitéré depuis bientôt 100 ans sur toute à sa surface du Globe.

Le mouvement était intitulé “jangali” : on reconnaît un terme indo-européen dont la dérivation en ourdou a donné dans les langues occidentales le mot “jungle”. Il s’agissait bel et bien des hommes de la forêt, ce qui nous mène fort loin du prolétariat industriel des pays industrialisé, dont se réclamaient Marx et Engels.

Mais le mérite de cette guérilla féodale tenait en l’occurrence à sa lutte contre Ahmad Shah, dernier représentant de la dynastie Qadjar, et surtout contre les Anglais.

Nous retrouverons constamment cette surprenante contradiction, mais, depuis un siècle, cet alliage impur et immoral fonctionne comme une règle. On le retrouvera dans toutes les sphères rivales du mouvement communiste international.

Au congrès de Bakou les plus ardents défenseurs, les théoriciens, de cette convergence s’étaient recrutés dans les délégations de pays comme l’Angleterre, la Hollande, ou les États-Unis, ce dernier pays étant représenté par le fameux journaliste John Reed. Au contraire les Indiens, les Égyptiens, les Chinois, ou les quelques militantes féminines sont tenus à l’écart.

Et, dès cette époque, la consigne ne résultait pas d’une quelconque initiative aventurière locale mais bel et bien d’une décision centrale du Kremlin. Le Politburo du Parti ouvrier social-démocrate (bolchevik) de Russie, et aucun autre centre de pouvoir, avait ordonné à Ordjonikidzé de mener une politique de “soutien à Koutchek Khan.” Celui-ci, authentique et pieux islamiste, animait une révolte indiscutablement féodale. Que, dans les annales occidentales ce personnage soit totalement tombé, de nos jours, dans l’oubli, n’empêche pas qu’il fût le précurseur de l’ayatollah Khomeiny. (2)

“Nous savions, écrira pourtant Ordjonikidzé en 1921, que cette bourgeoisie nationale haïssait le communisme encore plus que les Anglais. Mais il fallait que nous soutenions ce mouvement contre les Anglais, sans pour autant effrayer ces groupements par le spectre rouge du communisme.” (3)

La duperie fonctionne encore.

> Jean-Gilles Malliarakis anime le blog L’Insolent.

Apostilles :

1. Grigory Konstantinovitch Ordjonikidzé (1886-1937) finira néanmoins assassiné comme tant d’autres bolcheviks pour “divergences quant à la politique caucasienne” de son ancien camarade et maître du Kremlin.

2. Il sera salué comme tel par la révolution islamique iranienne de 1979.

3. cf. La Faucille et le croissant pp. 210-211 “La Faucille et le Croissant”
Islamisme et Bolchevisme au congrès de Bakouprésenté par Jean-Gilles Malliarakis
qui vient de paraître: ••• ce livre de 225 pages au prix de 20 euros port gratuit est disponible aux Éditions du Trident
vente par correspondance 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59
••• on peut le commander  :
– en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident en réglant par carte bancaire
– ou par chèque en téléchargeant un bon de commande

Related Articles

17 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • peripathos , 14 août 2015 @ 9 h 02 min

    Très intéressant point d’histoire trop souvent et volontairement oublié ……

    Mais l’histoire gêne souvent .

    Pour que l’analyse et la compréhension puissent être plus complètes il faudrait ajouter la connivence et le rôle déterminant d’un certain judaisme ( ou même judéo-christianisme ) laicisé , messianique dans le développement du communisme …..

    Et la boucle serait presque bouclée pour mieux comprendre les affinités , les proximités et connivences qui conduisent jusqu’à la situation actuelle

  • François , 14 août 2015 @ 10 h 43 min

    On a momifié Lénine et le mur de Berlin est tombé… j’espère qu’il ne reste plus de révolutionnaire marxiste. Quoi? Il reste Edwy Plenel? Il est atteint d’une sénilité précoce, il ne lit pas les journaux, ou il a trop regardé le film “La révolte des morts vivants”? Heureusement les socialistes sont habité par “la mort dans la dignité”, peut-être que les derniers révolutionnaires marxistes vont eux aussi se résigner à mourrir dans la dignité?

  • Voyageur , 14 août 2015 @ 11 h 46 min

    Il faut relativiser l’influence de Plenel qui est un gauchiste qui ne représente rien sauf lui-même, et qui accessoirement essaye de promouvoir son site médiapart qui perd de l’argent; et celle de Ramadan qui se présente comme un intello islamiste et qui, jouissant de la reconnaissance et de la complaisance de l’intelligentsia marxiste, a de ce fait une influence non négligeable sur la classe politico-médiatique européenne.
    D’une manière générale, l’alliance dont parle J.-G. Malliarakis, celle de “certains” révolutionnaires marxistes et de “certains” islamistes, est une alliance stratégique de circonstance. Les adeptes de ces deux groupes se font la courte-échelle, pour le moment du moins, car on n’imagine mal les marxistes abandonner l’athéisme pour les préceptes de l’islam. Inversement, on n’imagine pas plus les adeptes de l’islam se transformer en apostat. Donc, leur alliance et leur connivence pour détruire les Nations et asservir les sociétés, même si elles ne font pas de doute en l’état actuel des choses, sont à durée déterminée. Le marxisme s’étant embourgeoisé depuis 68, cette alliance et cette connivence s’évanouiront instantanément le jour où l’influence de l’islam aura atteint… les “beaux quartiers”.

  • Ajax , 14 août 2015 @ 13 h 29 min

    Il y a d’autres exemples : le soutien très actif des communistes français au FLN. Pendant la 2e guerre mondiale le soutien des nazis aux musulmans.
    En fait, il s’agit de venir à cette maxime : les ennemis de mes ennemis sont mes amis, et quand il s’agit de porter préjudice à ses ennemis tous les coups sont bons. Demandez à la CIA tout le soutien qu’elle a apporté aux narco-trafiquants par exemple.
    Le problème, c’est qu’après cela, les mauvaises actions reviennent en boomerang.

  • patrhaut , 14 août 2015 @ 14 h 49 min

    et le rôle des Juifs dans la révolution bolchevique ?

  • flammande , 14 août 2015 @ 17 h 41 min
  • peripathos , 15 août 2015 @ 12 h 18 min

    “Croyants” musulmans et “athées” socialo-communistes…..

    Cela ne pose aucun problème , en pratique , et l’opposition n’est que théorique l’islam n’étant qu’une idéologie totalitaire parodie de religion et Allah une idole monstrueuse exigeant du sang … Bref c’est aussi stupide et monstrueux et criminel que le communisme qui , d’ailleurs , a fait office , pour des masses endoctrinées , de “religion” …..
    La “religion” socialo-communiste et l’idéologie prétendument religieuse de l’islam peuvent donc converger dans la même folie

Comments are closed.