Un traître, c’est toujours quelqu’un qui était un ami…

Brigitte Farjot
13 juin 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 22 min
1 315
5 minutes read
136

La nouvelle est tombée à 17h42 le mercredi 12 juin : sans attendre l’université d’été annoncée par la Manif pour tous en septembre prochain, deux associations fondatrices viennent de faire dissidence. Dans un communiqué de presse lyrique, les AFC (Associations familiales catholiques) et le Collectif des maires pour l’enfance invitent les militants de la Manif pour tous à s’engager dans les associations et les partis politiques, bref, n’importe où, même au PS, avec la caution des Poissons roses, également signataires de l’appel. Partout, sauf à la Manif pour tous !

Manuel Valls l’a rêvé, Antoine Renard l’a fait… Dissoudre la Manif pour tous de l’intérieur, il fallait oser. Maintenant, c’est devenu possible. Mais quelle mouche les a piqués ?

Un indice nous est fourni par la liste des signataires de cet appel implicite à déserter les bataillons de la Manif pour tous : à côté d’Antoine Renard et de Philippe de Roux, co-fondateur des Poissons roses, figure Pierre-Yves Gomez, co-fondateur de l’Ecologie humaine. Ce serait donc ça ! L’éloignement discret de Tugdual Derville de la Manif pour tous après le 13 janvier a précédé de quelques semaines le lancement de son nouveau label, l’Ecologie humaine. Un mouvement auto-construit qui doit tenir des assises le 22 juin prochain pour émerger, après 14 mois de gestation, quand François Hollande sera à mi-mandat, quelque part en 2014. Vous ne saisissez pas ? 2014 : ses élections européennes et régionales ! Ah, enfin, vous y êtes ?

Tout ça pour ça… Après avoir contribué à la levée en masse de la société civile contre la loi Taubira, les AFC, le Collectif des maires pour l’enfance et l’Alliance Vita, qui n’est autre que la matrice originelle de l’Ecologie humaine, ont choisi le quitter en haute mer le navire de la Manif pour tous pour aller naviguer sur les canaux sinueux d’un « Tour de France pour s’engager en politique » aux allures de pré-campagne électorale. Ils ont simplement remplacé les trotskistes contre la PMA et la GPA par une caution de gauche empruntée au PS : les Poissons roses. Ils ne font même plus l’effort de se prétendre non-confessionnels : ce sont tous les groupes cathos qui s’assemblent. En clair, les catholiques du mouvement familial, du courant pro-vie et du parti socialiste ont décidé de signer un pacs à trois, en présence des maires pour l’enfance qui leur liront le code civil version Taubira.

“Manuel Valls l’a rêvé, Antoine Renard l’a fait… Dissoudre la Manif pour tous de l’intérieur, il fallait oser.”

Comme militants de la Manif pour tous, on ne peut être que déçu de cette aventure solitaire, qui vient parachever la démolition d’un formidable véhicule d’opposition populaire et pacifique au gender et au mariage unisexe. Nous espérions, après le psychodrame de l’union civile au mois de mai, que la Manif pour tous retrouverait son unité, sa détermination à ne rien lâcher, son remarquable dynamisme issu de toute la France. Les combats de la rentrée s’annonçaient rudes : contre l’enseignement du gender à l’école, contre la PMA et la GPA dans la future loi famille, contre le changement de civilisation qu’on veut nous imposer. Au lieu de ça, nous assistons au retrait tactique de trois des principales structures de la Manif pour tous. Destination : l’engagement dans les associations (jusque-là rien de nouveau, ce sont toutes trois des associations), et dans les partis politiques. Vous avez bien lu : les partis politiques ! Pas seulement le PS et ses Poissons roses. Pour ceux qui n’auraient pas saisis, ce pluriel de circonstance désigne en réalité l’UMP.

Ce que l’UMP n’a pas obtenu avec l’union civile, un gadget hâtivement vendu à Frigide Barjot pour qu’elle s’en fasse la bonimenteuse au sein de la Manif pour tous, elle tente de le récupérer avec le Tour de France de l’engagement politique. Chassée par la porte, l’UMP revient par la fenêtre, et par un savant mouvement de courant d’air, siphonne la Manif pour tous de trois de ses principales composantes. La manœuvre révèle tout le savoir-faire des partis politiques, habitués comme des vieux singes à grimacer pour mieux nous attendrir. On commence par soutenir la manif en y envoyant des dénicheurs de talents, on poursuit en nouant des alliances avec les entités qui fournissent les plus gros bataillons et l’essentiel de l’encadrement, on achève en annonçant, sans coup férir, qu’il est temps de passer à autre chose que défiler dans la rue en criant « Hollande, ta loi, on n’en veut pas ! ». Et, pour avancer masquer, on brandit le cache-sexe d’un appel à s’engager en politique dans « les partis » et les associations.

Au fond, dans cette opération, tout le monde est gagnant : l’Ecologie Humaine et les AFC, qui peuvent faire leur marché parmi les nombreux primo-militants que la Manif a mobilisés, l’UMP, qui peut détourner vers ses listes les meilleurs cadres du mouvement, les Maires pour l’enfance, qui se constituent une clientèle captive en vue des municipales. Tous gagnants ? Non, pas la Manif pour tous. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir multiplié les mises en garde contre la Ré-cu-pé-ra-tion. Souvenez-vous, ce n’est pas si vieux, quand tous les porte-paroles affirmaient vertueusement qu’il n’était pas question de laisser la Manif pour tous être récupérée. La façon d’y arriver quand même, ce fut de récupérer, non pas toute la Manif, mais ses meilleures forces. Bravo l’artiste !

Maintenant que la manœuvre est éventée, certains crieront à l’esprit de division. Nous en appelons, nous, à l’esprit d’unité. Puisque des entités fondatrices de la Manif pour tous ont choisi de quitter le navire, nous proposons de le rendre plus agile, plus rapide, plus manœuvrable. Non pas grâce aux partis politiques ou aux associations qui tentent de nous séduire, mais grâce à la jeunesse admirable qui s’est révélée dans ce combat, des Veilleurs au Camping pour tous, des Hommens au Printemps Français. Alors, le renouveau que nous voulons construire deviendra une réalité, sans récupération ni de droite ni de gauche, mais par un saut au-dessus de la mêlée, vers l’essentiel : la résistance autonome de la société civile à la prise de pouvoir idéologique que la loi Taubira à signée.

Tags:

136 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Charly , 13 juin 2013 @ 10 h 56 min
N’est-ce pas plutôt cette “Brigitte Farjot” qui tente d’introduire des divisions là où il n’en existe pas ? Ce mouvement a attiré des gens d’un peu partout unis par leur hostilité à la loi Taubira. Il est naturel d’essayer d’influer sur la politique et le programme des partis politiques. Pour ceux qui pensent qu’il est encore possible, il ont raison d’essayer d’être au sein de ces partis.
D’autres, au contraire, notamment le Printemps français, les Veilleurs, le Camping pour tous, les Hommens, etc. font pression de l’extérieur, chacun selon un mode d’action qui lui est propre, ce qui est également une bonne tactique.
Chacun ne s’oppose pas aux autres mais agit en complémentarité.
Derrière ce pseudo “Brigitte Farjot” se cache peut-être une personne aux ambitions déçues…
Tant pis pour elle, le mouvement est collectif. Il faudra bien qu’elle s’y plie ou qu’elle s’en aille. Espérons que cette personne n’est pas elle-même téléguidée par des forces obscures, hostiles à la MPT, qui applique le principe “diviser pour mieux régner” pour tenter d’affaiblir ce mouvement qui prend une ampleur multiforme.
Selon le proverbe, laissons la braire
Milou , 13 juin 2013 @ 10 h 56 min
Mauvaise analyse.

En 2013 les mouvements dirigistes sont impossibles.

Nous sommes la génération réseaux sociaux, réseaux de partages, la génération horizontale.

Les mouvements dirigistes comme les partis ou La manif pour tous sont voués à l’échec.

Ils sont désaxés par rapport au 21ème siècle.

Ce qu’il faut c’est un foisonnement de mouvements désunis, qui se mettent d’accord simplement pour des dates communes d’actions (manifestations, assemblées constituantes etc.).

Que chaque mouvement prenne son morceau de rue.

Si cette désunion avait eu lieu avant, Barjot n’aurait pas fait échouer notre mouvement et cette anarchie relative serait parvenu à faire abolir le vote de la loi Taubira.

On continu donc, plus fort que jamais, coordonnés les uns les autres, mais désunis.

La désunion coordonnée fait la force.
PG , 13 juin 2013 @ 10 h 59 min
Il s’agit simplement de la mise à jour des commanditaires de la Manif Pour Tous : pourquoi son premier Président G. de PREMARE a t il cédé la place à L. de la Rochère ?
Parce qu’il ne pouvait servir de caution à cette manip.
Qui avait parlé d’enfumage ? Une certaine Marine LE PEN que tous avaient critiquée, et dont j’avais trouvé l’expression excessive. Car provocatrice : il ne faut pas avoir raison trop tôt.
Pourtant, nous y sommes.
Mais (pas) tout à fait entre nous : si Nlles de France, et surtout le Salon Beige, n’avaient pas affecté de ne rien voir, à savoir que l’UMP tirait les ficelles dès le départ, par personnes interposée, et ceci au travers de personnalités utilisant l’indignation des catholiques pour se croire majuscules, tous adhérents, amis de l’UMP, ou cadres, collaborateurs, prestataires, ex attaché (es) parlementaires des milieux Pasqua, si tout cela n’avait pas été volontairement tu par une forme de mensonge par omission, les manoeuvres de départ auraient été plus difficiles, l’illusion fallacieuse plus ardue à créer, et la désillusion peu surprenante.
Si les cathos vraiment de droite, ou plus exactement vraiment attachés à la vérité qu’à des espérances de création de partis politiques avaient été à la hauteur, ceci ne serait pas possible.
QQ leçons à en tirer :
1/ Le problème est que chez beaucoup de trentenaires cathos de droite bourgeoise, l’esprit école de commerce (le marketing peut faire tout vendre et peut masquer le réel) l’emporte souvent sur l’esprit basique de vérité.
D’où ces hyperboles sur des personnes : BARJOT, BOURGES, La Rochère, T. DERVILLE, qui il y a six mois n’avaient pas d’autres bilan de de venir des eaux et arrières cours de l’UMP comme modestes petites mains, et auxiliaires électoraux réguliers comme caution catholiques ( relire leurs appels frénétiques à faire voter SARKOZY-Gender en 2012) et qui par un coup de surf médiatique ont pris une vague qui s’était gonflée sans elles et leur a fait croire que la vague, c’etait elles. Leur a fait croire aussi parce que tous les blogs cathos y compris tradis ont joué leur jeu en pensant en tirer profit : tentation du nombre, du chiffre, de la puissance, et du court termisme.
On en voit les résultats. Enfin. Trop tard.
Mais ayant constamment averti certains blogueurs depuis la fin décembre, en vain (pour les raisons à lire précédemment) je ne suis pas étonné, moi : ce qui m’étonne c’est qu’il y aient des gens qui s’étonnent.
2/ Les seuls qui s’en tirent avec les honneurs; ce sont les manifestants et militants de la base, Civitas (je n’en suis pas) et le FN (j’en ai été) : ils ont été imparfaits et ont exagéré parfois, voire ont pu être maladroits, mais avec le recul sur ces 6 derniers mois, force est de reconnaître qu’ils avaient vu l’entourloupe initiale de ce petit comité secret auto proclamé.
3/ Rien ne sert de dénoncer le côté souvent impérieux et fermé du FN, si c’est pour se livrer corps et âmes à des structures associatives opaques, dont on ne connaissait ni les statuts, ni les budgets, ni même les dirigeants, le bureau, le nom du trésorier, etc…. ce qui est tout de même extraordinaire : un petite dizaine de personnes ont utilisé qq millions d d’Euros, ont quêté et recueilli des fonds, ont parlé au nom de qq millions de Français, sans jamais dire qui elles étaient, d’où elles venaient, ce qu’elles faisaient auparavant, comment elles prenaient leurs décisions, quels étaient leurs buts réels. Ainsi qu’est devenu le fichier informatique de nos 750 000 signatures : c’est l’UMP qui en a été la destinataire ou une association bidon de plus, qui en louera les noms lors de prochaines échéances électorales , permettant à qq unes de se faire le maximum de profits à partir de l’étranger (ma question est très précise parce que j’ai une idée précise) ?
Bref dans un milieu où on parle continuellement d’éthique, de responsabilité, de SUBSIDIARITE (ah la subsidiâritéeu….chez les cathos de droite) on a accepté le secret, l’opacité, le caporalisme, le centralisme auprès duquel le lepeno-césarisme si souvent dénoncé par les mêmes au nom des mêmes principes fait figure de patrouille scout, avec comme mode de fonctionnement depuis 6 mois un étatisme de la structure délirant.
Comme quoi, la paille et la poutre demeure une parabole éternelle.
4/ Il serait grand temps que des plates formes avec un fonctionnement réellement démocratique se créent : le Printemps Français, les Veilleurs, le Forum Civique etc…., toutes ces structures doivent devenir transparentes et organiser des débats internes : le système coup de sifflet caporaliste, soyez là à telle heure tel endroit, manif, quête , dispersion, articles à la gloire de l’organisateur (trice) puis rebelote continuelle, cela ne peut permettre de construire. Le happening pour se faire mousser c’est utile : comme méthode de fonctionnement, c’est du sous sarkozisme associatif. D’autant plus que comme la MPT, la transparence n’y est pas plus : peut-on être assistant parlementaire d’un ténor UMP pro mariage gay et défendre le mariage puis participer au lancement d’un Forum civique pour les valeurs traditionnelles (je ne nomme pas la personne, mais elle se reconnaîtra) ? Peut-on avoir servi 9 ans Pasqua et se présenter contre les partis traditionnels ?
Notre droite catholique organise 4 marches pour la vie annuelle, et quand une Barjot surgit elle rafle la mise avec une équipe de gens liés à l’UMP. Qu’on (con) s’en souvienne !
Il est plus facile de critiquer en permanence le FN, bourré de défauts en effet, que de se monter soi même à la hauteur quand un enjeu majeur se présente, et que la ”modernité en réseau” devait prouver son efficacité, la preuve est faite que les réseaux et les blogs peuvent ne pas favoriser la transparence mais accompagner l’opacité et bien pire, faciliter notre effacement au profit de gens qui nous sont étrangers.
Il faudra quand même s’en souvenir avant de décréter des lignes politiques sur certains blogs se présentant comme d’information et de commentaire sur l’actualité, lignes politiques tellement impératives qui les commenatires qui la critiquent sont interdits et leur sauteurs totalement censurés, car hors de la ligne du blog. A force de jourer avec le catholicisme comme d’un argument vendeur, on finit vite, en qq années par devenir adepte des méthodes du MONDE : taire ce qui gêne la ligne, soutenir sans le dire ceux qu’on a ”choisi” sans le dire (encore) et emprunter régulièrement des impasses.
Il y avait eu le vote SARKOZY ”le patriote, mais qui nous sortira avec le gender à l’école du piège du mariage gay avec l’UMP”, nous avons eu 6 mois après le début de l’opération ”La Manif Pour Tous le mouvement qui emportera dans un grand printemps français les partis traditionnels grâce à l’aile droite de l’UMP et G. Peltier son prophète précurseur du retour du sauveur (encore) SARKOZY en 2017”.
Quelle sera la prochaine impasse, la prochaine ‘’divine surprise caporalisée et obligatoire ?
pecdewas , 13 juin 2013 @ 11 h 00 min
Je fais tout simplement partie (ainsi que beaucoup de mes amis) des personnes que les évènements récents, animés par LMPT, ont réveillés de leur torpeur et de leurs (mauvaises) habitudes politiques. Je vais m’y engager, et je suis d’accord avec l’appel des associations que vous qualifiez de traîtres ou de dissidentes. Mais ça ne veut évidemment pas dire que je quitterai LMPT, bien au contraire. Ca ne veut pas dire non plus (sûrement pas !) que mon réinvestissement politique ira vers l’UMP sur laquelle j’ai compris beaucoup de choses ces derniers mois de Coppé à Fillon en passant par NKM et autres quadras et plus qui se contorsionnent pour se placer. Je crois que de petits partis existants vont reprendre du poil de la bête, voire que de nouveaux vont se créer, et qui sauront se positionner, se fédérer sur des valeurs à la fois oubliées et de demain (responsabilité, équité, fraternité…), sur une vision de civilisation la remettant dans le “bon sens” (double signification) et devenir des lieux de passage obligés pour reprendre le pouvoir avec d’autres.
aquinus , 13 juin 2013 @ 11 h 01 min
Il semblerait que les auteurs de ce “poing de vue” ne connaissent pas très bien la manif pour tous, encore moins antoine renard, les afc, tugdual derville, alliance vita. Cette article aligne les contre-vérités.
Son seul mérite ? me faire découvrir le CP des AFC qui n’appelle en rien à quitter la manif pour tous, ni ne déclare quitter le collectif.
Qui est ce collectif à visage caché ? que cherche-t-il à obtenir ?
Louis , 13 juin 2013 @ 11 h 03 min
Je peux comprendre un appel à poursuivre le combat en politique, afin que la contestation ne soit pas que dans le rue mais aussi dans une démarche plus institutionnelle. Ceci dit je ne vois nulle part cité le Parti Chrétien-Démocrate qui soutient la Manif depuis le début, lui fournit de nombreux militants sans jamais revendiquer (à ma connaissance) de retour de la manif ! Ne voulant pas faire partie de ceux qui veulent récupérer ce formidable mouvement, doit il en être le grand oublié ?
Paulux , 13 juin 2013 @ 11 h 08 min
Posez-vous une seule question : vous avez contribué au départ de Frigide Barjot en devenant hystériques sur la question du CUC, et maintenant vous accusez le mouvement d’être récupéré par l’UMPS. C’est peut-être la preuve que Barjot et son UC n’étaient pas le cheval de Troie de l’UMPS. Je rappelle d’ailleurs que même le FN de Marine le Pen est pour un “pacs amélioré”, c’est à dire une UC.

Frigide était la garantie de l’esprit non-partisan du mouvement, même quand elle voulait créer des listes autonomes (ce qui évitait de se rallier à des listes UMPS). Elle avait tenté de donner son maximum d’extension au mouvement. Et vous l’avez viré de la tête du mouvement. #loosers
Et vous voudriez en plus virer les AFC et VIta qui sont, avec la Fondation Lejeune, la matrice du mouvement ? C’est totalement absurde !