NON au « mariage » homosexuel

Tribune libre d’Alain Escada*

Dès que François Hollande a fait connaître son intention, s’il était élu à la tête de l’État français, de légaliser le “mariage” homosexuel et l’adoption d’enfants par les duos homosexuels, Civitas a annoncé qu’il mettrait tout en œuvre pour faire échec à ce projet contre-nature.

François Hollande élu, à peine Jean-Marc Ayrault était-il désigné comme premier ministre qu’il confirmait au lobby homosexuel son intention de faire respecter les promesses électorales en question. Faute d’être en mesure d’appliquer ses promesses économiques et sociales, le Parti socialiste va tenter de faire illusion en traitant de questions sociétales, toujours de façon antichrétienne, antifamiliale et antinaturelle.

Sans plus tarder, Civitas a donc fait imprimer en des dizaines de milliers d’exemplaires deux modèles d’autocollants. Il s’agit de la sorte de débuter la riposte. De Nice à Caen, de Lyon à Marseille en passant par Paris, dans chaque ville qui connaîtra prochainement l’indécence d’une gay pride, il est nécessaire de faire savoir que le bon sens n’a pas disparu, que les défenseurs de la famille n’ont pas capitulé.

Le premier de ces autocollants proclame : “Aujourd’hui le mariage homo, demain la polygamie… Stop ! Le mariage = 1 homme + 1 femme”.

Un tel slogan est loin d’être une caricature. Le mariage en France repose sur deux conditions essentielles. Qu’il s’agisse de l’union de deux personnes. Et que ces deux personnes soient un homme et une femme. Si l’on accepte de remettre en cause la seconde condition pour satisfaire une revendication communautariste homosexuelle, qu’est-ce qui empêcherait de remettre en cause la première condition pour satisfaire demain une revendication communautariste musulmane ou autre (des partisans de la polygamie existant par ailleurs au sein de la communauté homosexuelle) ?

Le second de ces autocollants est illustré d’une photographie de deux exhibitionnistes quasiment nus brandissant le drapeau arc-en-ciel des homosexuels. La photographie est barrée d’une question : “Confieriez-vous des enfants à ces gens-là ?”.

Il s’est immédiatement trouvé des homosexuels pour crier au scandale et rétorquer qu’il s’agit d’une photographie tirée de son contexte. L’imagerie que projette la gay pride dans le miroir de la communauté homosexuelle serait-elle difficile à assumer ? Il ne fait en tout cas nul doute que chaque gay pride offre ad nauseam de telles exhibitions à la vue du moindre passant, sans que les organisateurs aient jamais cherché à y mettre fin. Il ne fait non plus nul doute que la gay pride est bien un événement représentatif de la communauté homosexuelle. Sinon, François Hollande n’aurait pas jugé utile, l’année dernière, de participer à celle de Paris aux côtés de son ami Bertrand Delanoë.

Bien entendu, ces autocollants, ne sont que l’amorce d’une campagne qui ira crescendo. Fin juillet, au cours de la session d’été de Civitas, nous peaufinerons la stratégie qui sera mise en place dès le 1er septembre. Avec un souci pédagogique, nous chercherons à informer les Français des véritables enjeux. Que l’on parle d’anthropologie, que l’on se préoccupe de la conservation du modèle familial classique sur lequel repose l’équilibre de la société ou que l’on s’inquiète du bien-être de l’enfant, tout nous ramène à refuser ces revendications absurdes du lobby homosexuel.

Civitas fera connaître les résultats de différentes études menées à l’étranger au sujet des conséquences de “l’homoparentalité”. Civitas démontera la manipulation des chiffres avancés par le lobby homosexuel en matière d’homoparentalité.

Des réunions publiques seront organisées par Civitas à travers toute la France afin de contre-balancer la désinformation ambiante, de mettre fin à la pensée unique que l’on cherche à nous imposer en la matière. Nous entendons bien libérer les Français de la culpabilisation engendrée par un matraquage de propagande au nom d’une prétendue lutte contre “l’homophobie”, vaste supercherie destinée à empêcher tout véritable débat.

Des brochures, des tracts, des affiches et des spots vidéos viendront renforcer cette campagne. Les réseaux sociaux et tous les moyens les plus modernes de communication seront utilisés.

Parallèlement, nous entamerons un travail personnalisé auprès des élus. Même à gauche, nous savons que certains sont loin d’approuver un tel bouleversement de société. D’autre part, nous chercherons à obtenir des évêques de France qu’ils prennent leurs responsabilités et fassent savoir publiquement la doctrine de l’Église en la matière.

Et lorsque nous approcherons de certaines échéances, nous organiserons des manifestations publiques dans différentes villes de France ainsi que des veillées de prières.

Tout cela va demander énormément de moyens. Nous allons essayer de coaliser toutes les bonnes volontés et de rassembler le budget colossal nécessaire à une telle mobilisation de grande envergure. C’est un moment crucial. À la grâce de Dieu !

*Alain Escada est lobbyiste. Il préside l’Institut Civitas, un lobby chrétien qui promeut les valeurs traditionnelles et lutte contre la christianophobie.

Lire aussi :
> Le « mariage » homosexuel ou le règne de l’impuissance, par Éric Martin

Related Articles

51 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Hommet , 14 juin 2012 @ 16 h 12 min

    A Sophie Je suis culturellement et philosophiquement chrétien, mais je ne suis hélas pas croyant.
    Il y a de nombreuses années Madame Badinter, épouse du célèbre maître a écrit un livre dont le titre est de bonne mémoire “L’un est l’autre” . Au nombre de ce que je ne peux qualifier autrement que d’élucubrations, on y trouve ce fait que si les hommes et les femmes ont un système génital considérablement différent, les progrès de la chirurgie et de la biologie permettront un jour à un homme de porter un enfant. Voilà sans doute poussée à son paroxysme cette hypothèse ou des bricolages scientifiques permettront de faire n’importe quoi pour transformer la nature humaine. Dans l’hypothèse de la procréation assistée, acte médical, lorsqu’il s’agit de permettre à un couple d’avoir un enfant que la nature pour X raisons leur refuse, on se retrouvera dans cette situation d’un homme et d’une femme ayant un enfant à élever. configuration que la nature a avalisé depuis l’origine de l’homme et plus généralement de toutes les espèces, ce qui est aussi important car l’homme est aussi un animal social. Le vingtième siècle a vu naître un certain nombre d’idéologie se proposant de créer un homme nouveau, il ne s’agissait que des perspectives de l’homme social. Les développements de la science aidant, voilà que l’on se propose maintenant de modifier l’homme biologique. Si ces développements débouchent sur des résultats similaires craignons le pire. Je répète n’avoir rien contre les homosexuels pour en avoir rencontrés un certain nombre dans ma vie, sauf quand ils croient utile de déferler dans les rues lors des “gay pride” dans des accoutrements ou l’obscène ne le dispute qu’au ridicule.
    A moins que le “Micro Robert” qui lève mes incertitudes orthographiques et grammaticales courantes ne fasse erreur, il donne pour définition à pédérastie “pratique homosexuelle entre un homme et un jeune garçon ou adolescent” et abusivement homosexualité masculine”.

  • Eric , 14 juin 2012 @ 19 h 58 min

    @Hommet

    Vous faites dire à cette étude ce qui vous arrange alors lisez donc plutôt ce que l’auteur en pense : “”I’m not claiming that gay and lesbian adults are bad parents. This is not a parenting study,” Regnerus said. “What this shows is that there’s lots of diversity.”

    C’est effectivement la diversité qui semble bien perturber le modèle intangible que vous brandissez…

    Les “dérives” existent aussi dans la langue française !!! La pédérastie était à l’Antiquité une institution morale et éducative !!
    Par ailleurs, concernant le mot pédérastie : La pédérastie (du grec ancien παιδ- paid- « enfant mâle, garçon » et ἐραστής erastès « amant ») désigne à l’origine une institution morale et éducative de l’Antiquité bâtie autour de la relation particulière entre un homme mûr et un jeune garçon. Le mot pédérastie n’est attesté en langue française qu’à partir de la fin du xvie siècle. Il a très vite connu une série d’évolutions sémantiques qui l’ont considérablement éloigné de son sens d’amour des garçons. Quasiment abandonné au début du xxie siècle, il est peu à peu réintroduit avec le sens de préférence sexuelle d’un homme adulte pour les garçons adolescents”.

    Il ne s’agit pas de modifier l’homme biologique mais d’accompagner le projet parental de l’individu sans condition d’orientation sexuelle. Pourquoi pas la couleur, l’odeur, l’adresse ou le métier ?

    Si le projet parental est cohérent, l’agrément DDASS est accordé pour l’adoption sans condition d’orientation sexuelle. La France a été condamnée pour avoir tenté de le faire en Cour Européenne des DROITS de l’homme.

    C’est ce genre d’amalgame qui peut conduire à dire que nous, les chrétiens, nous sommes les barbares de l’histoire, en matière de croisades par exemple…

    Paix à tous ! et surtout à nos enfants !

  • Riax , 14 juin 2012 @ 21 h 40 min

    L’important est que l’enfant soit accueilli dans un couple composé d’un homme et d’une femme pour qu’il puisse prendre la mesure de ce que sont l’un et l’autre. Malgré ce que l’on pourrait penser, de prime abord, le fait qu’il soit accueilli par un célibataire ou dans un foyer monoparental n’entre pas en contradiction avec ce principe. En effet, l’unique parent, forcément d’un sexe unique, pourra toujours être (et même sera toujours) perçu par l’enfant, au gré d’une comparaison avec la réalité extérieure au foyer, comme portant en creux la marque d’un conjoint de sexe opposé et dont l’absence reste, somme toute, naturelle. Autrement dit il pourra toujours faire l’expérience d’une privation, au lieu d’être acculé à faire l’expérience d’une pseudo complétude qui l’embrouille.

    Vous extrapolez et commettez un contresens en parlant d’un enfant “otage d’une société moraliste”, alors que, dans la question qui nous intéresse, s’il y a bien une façon pour l’enfant d’être pris en otage, c’est de se retrouver pris au milieu d’une dualité parentale feignant la différence sexuelle et, de ce fait, entravant son éveil à cette dernière.

    Quant à l’hermaphrodisme présent dans la nature… “le débat ne doit pas se situer sur ce terrain”… vous l’avez bien dit, quoique en le justifiant faussement et en l’entendant pareillement. Le terrain du débat qui est le nôtre n’étant pas et ne pouvant pas être (jusqu’à preuve du contraire – c’est le moins que l’on puisse dire) celui d'”une évolution humaine” mais ne pouvant qu’être celui de la nature humaine à laquelle la différence sexuelle est inhérente.

    Je ne comprends pas en quoi choisir le référent sexuel en dehors de la famille peut contrevenir au principe de l’altérité sexuelle.

    Pour finir, vous commettez des digressions, avant d’en revenir à votre erreur principale qui consiste à nier que la capacité à être parent implique la capacité à produire un environnement favorable à l’expression et à l’expérience de la différence sexuelle.

  • Frederique , 15 juin 2012 @ 11 h 13 min

    “voir à l’écran deux hommes (le plus souvent) se rouler « des patins », moi, cela me dégoûte” dites vous?

    Dégoûter= qui n’est pas de votre goût, appétit, attachement, attirance, désir, odeur, palais, parfum, passion, penchant, prédisposition, préférence, saveur, sens, vocation.
    En tant qu’hétéro, moi non plus, ce n’est pas de mon goût, cela ne me donne nullement le droit de l’interdire aux autres.
    Maintenant, il y a des questions sociétales beaucoup plus importantes que ça pour se poser la question de l’autorisation du mariage entre homosexuels, celles de la famille, de l’adoption, de l’éducation, et là encore on s’aperçoit que certaines personnes bénéficient déjà de ce que vous voulez interdire à d’autres. Deux homosexuels peuvent-ils fonder une famille? d’après la définition du mot, non, une famille est composée du père, de la mère et des enfants. Peuvent-ils former des couples? oui. Peut-on autoriser l’adoption à un couple d’homosexuels? Si on répond non, il faut se pencher sur les cas des personnes avec enfants qui décident par la suite de former un couple avec une personne du même sexe,. Doit-on leur retirer les enfants? etc… Vous voyez ce n’est pas simple, il y a d’un côté la notion égalité de traitement, de l’autre la moralité essentielle aussi à toute bonne socièté, mais de quelle moralité parlons nous?
    Celle qui dépend des lois de la nature, des religions ou de la raison?

  • GUILLAUME , 16 juin 2012 @ 12 h 41 min

    http://www.facebook.com/LaVeriteSurLesMensongesDeCivitas

    En ayant un peu marre de la censure opérée sur les pages internet de civitas, j’ai décidé de créer cette page en essayant de publier tous les commentaires tant ceux en faveur du mariage gay que ceux contre. C’est ce que j’appelle le débat d’idée

  • diego , 16 juin 2012 @ 16 h 50 min

    Tiens le lobby homo qui squatte Nouvelles de France.

  • barrio alto , 17 juin 2012 @ 17 h 00 min

    Cette tribune est flippante. Une honte. Un procès en diffamation serait bienvenu.

Comments are closed.