NON au « mariage » homosexuel

Tribune libre d’Alain Escada*

Dès que François Hollande a fait connaître son intention, s’il était élu à la tête de l’État français, de légaliser le “mariage” homosexuel et l’adoption d’enfants par les duos homosexuels, Civitas a annoncé qu’il mettrait tout en œuvre pour faire échec à ce projet contre-nature.

François Hollande élu, à peine Jean-Marc Ayrault était-il désigné comme premier ministre qu’il confirmait au lobby homosexuel son intention de faire respecter les promesses électorales en question. Faute d’être en mesure d’appliquer ses promesses économiques et sociales, le Parti socialiste va tenter de faire illusion en traitant de questions sociétales, toujours de façon antichrétienne, antifamiliale et antinaturelle.

Sans plus tarder, Civitas a donc fait imprimer en des dizaines de milliers d’exemplaires deux modèles d’autocollants. Il s’agit de la sorte de débuter la riposte. De Nice à Caen, de Lyon à Marseille en passant par Paris, dans chaque ville qui connaîtra prochainement l’indécence d’une gay pride, il est nécessaire de faire savoir que le bon sens n’a pas disparu, que les défenseurs de la famille n’ont pas capitulé.

Le premier de ces autocollants proclame : “Aujourd’hui le mariage homo, demain la polygamie… Stop ! Le mariage = 1 homme + 1 femme”.

Un tel slogan est loin d’être une caricature. Le mariage en France repose sur deux conditions essentielles. Qu’il s’agisse de l’union de deux personnes. Et que ces deux personnes soient un homme et une femme. Si l’on accepte de remettre en cause la seconde condition pour satisfaire une revendication communautariste homosexuelle, qu’est-ce qui empêcherait de remettre en cause la première condition pour satisfaire demain une revendication communautariste musulmane ou autre (des partisans de la polygamie existant par ailleurs au sein de la communauté homosexuelle) ?

Le second de ces autocollants est illustré d’une photographie de deux exhibitionnistes quasiment nus brandissant le drapeau arc-en-ciel des homosexuels. La photographie est barrée d’une question : “Confieriez-vous des enfants à ces gens-là ?”.

Il s’est immédiatement trouvé des homosexuels pour crier au scandale et rétorquer qu’il s’agit d’une photographie tirée de son contexte. L’imagerie que projette la gay pride dans le miroir de la communauté homosexuelle serait-elle difficile à assumer ? Il ne fait en tout cas nul doute que chaque gay pride offre ad nauseam de telles exhibitions à la vue du moindre passant, sans que les organisateurs aient jamais cherché à y mettre fin. Il ne fait non plus nul doute que la gay pride est bien un événement représentatif de la communauté homosexuelle. Sinon, François Hollande n’aurait pas jugé utile, l’année dernière, de participer à celle de Paris aux côtés de son ami Bertrand Delanoë.

Bien entendu, ces autocollants, ne sont que l’amorce d’une campagne qui ira crescendo. Fin juillet, au cours de la session d’été de Civitas, nous peaufinerons la stratégie qui sera mise en place dès le 1er septembre. Avec un souci pédagogique, nous chercherons à informer les Français des véritables enjeux. Que l’on parle d’anthropologie, que l’on se préoccupe de la conservation du modèle familial classique sur lequel repose l’équilibre de la société ou que l’on s’inquiète du bien-être de l’enfant, tout nous ramène à refuser ces revendications absurdes du lobby homosexuel.

Civitas fera connaître les résultats de différentes études menées à l’étranger au sujet des conséquences de “l’homoparentalité”. Civitas démontera la manipulation des chiffres avancés par le lobby homosexuel en matière d’homoparentalité.

Des réunions publiques seront organisées par Civitas à travers toute la France afin de contre-balancer la désinformation ambiante, de mettre fin à la pensée unique que l’on cherche à nous imposer en la matière. Nous entendons bien libérer les Français de la culpabilisation engendrée par un matraquage de propagande au nom d’une prétendue lutte contre “l’homophobie”, vaste supercherie destinée à empêcher tout véritable débat.

Des brochures, des tracts, des affiches et des spots vidéos viendront renforcer cette campagne. Les réseaux sociaux et tous les moyens les plus modernes de communication seront utilisés.

Parallèlement, nous entamerons un travail personnalisé auprès des élus. Même à gauche, nous savons que certains sont loin d’approuver un tel bouleversement de société. D’autre part, nous chercherons à obtenir des évêques de France qu’ils prennent leurs responsabilités et fassent savoir publiquement la doctrine de l’Église en la matière.

Et lorsque nous approcherons de certaines échéances, nous organiserons des manifestations publiques dans différentes villes de France ainsi que des veillées de prières.

Tout cela va demander énormément de moyens. Nous allons essayer de coaliser toutes les bonnes volontés et de rassembler le budget colossal nécessaire à une telle mobilisation de grande envergure. C’est un moment crucial. À la grâce de Dieu !

*Alain Escada est lobbyiste. Il préside l’Institut Civitas, un lobby chrétien qui promeut les valeurs traditionnelles et lutte contre la christianophobie.

Lire aussi :
> Le « mariage » homosexuel ou le règne de l’impuissance, par Éric Martin

Related Articles

51 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Il est encore possible de faire barrage aux socialistes qui, comme en 1981 ne pourront pas tenir leurs promesses économiques et arriveront, en cas de majorité, à un résultat inverse aux promesses données, mais qui par contre tiendront scrupuleusement leurs engagements, comme Mitterand, en matière sociétale et en ce qui concerne l’immigration.
    .
    Il faudrait , qu’enfin , les partis qui se placent dans l’autre camp aient le “courage” de s’entendre dans cet objectif et ne pas tomber dans le piège du “front républicain” tendu sans vergogne par une partie de ceux qui se réclament d’une idéologie qui a fait plus de 100 000 000 de morts…

    Si les socialistes ont la majorité aux législatives, nous devrons continuer à nous positionner contre cette perversion programmée du mariage et une homoparentalité qui n’aurait d’autre effet que de donner aux enfants l’exemple à ne pas suivre pour avoir des enfants et perpétuer notre peuple…

    S’agissant du problème de l’homoparentalité, puisque certains refusent de se marier avec une personne d’un autre sexe, qu’ils en assument les conséquences.
    S’agissant de la contractualisation des rapport, le PACS permet déjà de le faire et d’assurer un cadre protecteur à la personne avec laquelle on partage la vie. Pas la peine de dénaturer le mariage.

  • Laurent , 13 juin 2012 @ 15 h 08 min

    Escada nous dit qu’il faut “se préoccuper de la conservation du modèle familial classique sur lequel repose l’équilibre de la société ou que l’on s’inquiète du bien-être de l’enfant”.

    ——–

    Ca tombe bien pour Escada, le “bien être de l’enfant” au sein d’un modèle familial classique, Français pur sucre , ni homo ni musulman”, on en parle justement dans toute la presse pas plus tard que ce matin :
    ———

    Marina, torturée pendant six ans (le Parisien, 11/06/2012)

    La cour d’assises du Mans (Sarthe) a commencé lundi à juger un père et une mère de famille accusés d’avoir causé la mort de leur fille Marina, 8 ans, aînée de leurs quatre enfants en commun, après lui avoir infligé pendant plusieurs années sévices et coups particulièrement inhumains. Eric et Virginie Sabatier, âgés de 40 et 33 ans, sont accusés d’actes de tortures et de barbarie sur mineure de moins de 15 ans ayant entraîné la mort. Ils encourent la réclusion à perpétuité. Le corps de marina a été retrouvé dans une caisse en plastique scellée et remplie de béton.

  • Eric Martin , 13 juin 2012 @ 15 h 39 min

    A propos de maltraitances et de violences, les couples homosexuels sont bien mal placés : http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2012/06/lhomosexualite-serait-elle-plus.html

  • Eric , 13 juin 2012 @ 17 h 15 min

    Mais c’est justement parce que notre société rejette certains individus en fonction de leur orientation sexuelle qu’elle clive et stigmatise les uns aux dépens des autres. Une société qui accepterait chacun permettrait à chacun de ne pas se sentir regardé ou traité comme une anomalie !

    Il n’y a pas de modèle mais une diversité de formes familiales qui est une réalité. Ce n’est quand même pas à l’Etat de dire qui je dois mettre dans mon lit !!

    Enfin, en confondant homosexualité et homophobie, vous venez sur un terrain qui a fait beaucoup de dégâts il y a 60 ans…

  • Eric , 13 juin 2012 @ 17 h 58 min

    Effectivement, il y a de beaux exemples du côté des familles traditionnelles catholiques qui prônent ce modèle au détriment des autres :

    http://www.labaule-infos.net/laurent-de-villiers-a-la-baule-26-31-692.html

    L’heure n’est plus à opposer les français entre eux mais à les rassembler ! Rassemblez vous comme Jésus a rassemblé les hommes et les femmes dans l’amour, rassemblez vous autour des enfants, qu’ils soient élevés dans les familles traditionnelles ou homoparentales, ce sont des enfants et vous ne pouvez pas les jeter dans l’eau de leur bain. Aujourd’hui, l’église baptise des enfants élevés dans les familles homoparentales (à Saint Eustache ou Saint Merri à Paris pour ne citer que 2 exemples !). Ces Eglises sont fréquentés par vos lecteurs et chacun prie et embrasse son voisin à la messe. Pourquoi n’en faites vous pas autant ?

  • the Gay , 13 juin 2012 @ 17 h 58 min

    vous êtes pathétique. vos propos sont navrants. vous êtes la violence aveugle et sordide.

  • Selvah , 13 juin 2012 @ 18 h 03 min

    Pour le coup, M. de Dieuleveult, vous êtes bien l’héritier d’une certaine forme de laïcité, la laïcité “dure” à la française. C’est la pensée selon laquelle la laïcité exige que les sphères religieuses et politiques ne s’interpénètrent pas. D’où le statut particulier, en France, des associations religieuses : zéro subvention d’aucune sorte, en théorie du moins. Pour citer Civitas eux-mêmes : “Le système politique actuel rejette toute idée de référence officielle à Dieu et exclue tout individu qui se prévaudrait de ces idées” (fautes d’orthographes d’origine, tiré de : http://www.civitas-institut.com/content/view/16/62/) ; et ils n’ont pas tout à fait tort pour ce qui est de la sphère publique.

    Je ne vais pas entrer dans ce débat, car ce n’est pas le sujet, mais sachez que ce modèle est éminemment critiquable ; en effet, d’un point de vue laïc, la religion est à classer dans le rang des services non-marchands, au même titre, disons, que l’éducation et les soins. La République étant au service de ses membres, les citoyens, si ses membres aspirent à l’Éducation et aux soins, il est légitime que la République puisse organiser ces services ; de même, si ses membres aspirent à la religion, il est légitime que la République puisse supporter la religion. Ceci, tant que la religion (ou l’éducation, ou les soins, ou autre) ne porte pas atteinte aux principes de la République.

    Quant au Parlement, il est l’Assemblée des représentants du Peuple. Il défend les intérêts du Peuple. Il peut donc défendre indifféremment les intérêts des homosexuels, comme ceux des catholiques, peu importe.
    Là où la frontière est stricte, c’est sur le principe de “défense des intérêts”. La liberté du mariage de même sexe, est un intérêt pour les homosexuels : c’est la revendication d’un droit. La motivation religieuse pour vouloir l’interdire, elle, n’est pas un intérêt. Dès lors, tout catholique qui se prévaudrait d’une telle argumentation sur la sphère politique est hors-sujet. Cependant, le catholique peut défendre, non pas sa religion, mais véritablement ses intérêts, en estimant que le bien commun (celui des enfants, celui de la société…) serait menacé par une union homosexuelle. Et il est absolument CAPITAL pour la démocratie que ces courants de pensée là, puissent s’exprimer librement, et être pris en considération par la communauté. Et c’est bien ce qu’a compris Civitas : ils vous donnent des arguments cohérents : “l’on s’inquiète du bien-être de l’enfant”, vous dit-on, et vous répondez : “qu’ils cessent de nous emmerder”. Vous estimez que Civitas vous emmerde lorsqu’il s’inquiète pour le bien-être des enfants ? La question du bien-être des enfants vous emmerde ? J’ose dès lors espérer que vous n’envisagez pas en avoir un jour…

    Là par contre où vous pouvez violemment attaquer Civitas, c’est sur son projet politique d’ensemble, puisque, comme il est dit plus bas, ils souhaitent instaurer une “Charia chrétienne”, en ce sens que “L’homme étant soumis à l’autorité de Dieu, et la société étant connaturelle à l’homme, il s’en suit que la société est donc elle aussi soumise à la Royauté du Christ.” “Donc, le Christ est le Roi de la société parce qu’il est Dieu et parce qu’il est Rédempteur ”

    Et surtout : “il n’y a pas de droit naturel à la liberté religieuse pour toutes les religions indistinctement : seule l’Eglise catholique possède d’elle-même ce droit à la liberté religieuse.”

    (http://www.civitas-institut.com/content/view/261/108/)
    Pour le coup, vous pourriez beaucoup vous amuser, et vous horrifier, à la lecture du programme de Civitas. Lorsqu’on voit le détournement qui est fait, au moyen de procédés sophistiques grossiers, de la sagesse des papes, on peut décemment mépriser Civitas. Mais pas lorsque son argumentaire est sensé et construit comme ici.

Comments are closed.