Différences

On apprend aujourd’hui que l’agression homophobe de Wilfried et de son camarade Olivier en avril dernier — agression qui avait été immédiatement imputée à la Manif pour tous à grand renfort de tam-tam médiatique, photos chocs à l’appui —, on apprend qu’elle était en vérité le fait de la diversitude, pour le dire avec les plus grandes précautions.

Le jour même où se révèle cette manipulation de plus — mode de gestion politique préféré d’une gôche divine par ailleurs en perdition —, on apprend également la “dissolution” de deux groupes d’extrême droite et d’une association, organisations dont la participation n’est en rien avérée dans les faits qui “justifient” cette décision. Je ne sais s’ils pourront bénéficier des soutiens juridiques adéquats à la remise en cause de ce nouvel accès d’autoritarisme d’un pouvoir de plus en plus inquiétant, mais il y aurait certainement matière à le faire.

Bien entendu, pas de réciprocité du côté des gentils “antifas”, qui pourtant se définissent comme proprement en guerre, et disent mener un combat qui se veut “jusqu’à la mort” s’il le faut… C’est qu’il sont du camp du Bien, eux, du côté de la Morale et de l’Humanisme ; quand ils cassent, agressent, interdisent, imposent, c’est pour la bonne cause, et par excès de Bonté… Ils se sentent donc pousser des ailes, leur statut de nervis bienpensants se trouvant consolidé, et leur pitoyable “légende” étant alimentée par le mensonge d’État.

Nicolas est enfin libre, dans les conditions que l’on sait, Esteban, lui, est toujours en prison, alors qu’il est établi qu’il s’est défendu, et qu’il n’a rien voulu de ce que qui s’est passé par la faute de l’agressivité de ses adversaires.

Si je salue le cran de Nicolas face à ses juges, quand bien même c’était brouillon, déraisonnable et inutile, si je ne saurais cautionner “Batskin” et ces groupuscules sombrement perdus, je ne peux pas ne pas remarquer qu’entre ces deux-là, Nicolas et Esteban, la différence de traitement et de soutien n’est pas sans rapport avec leur différence de classe sociale. Esteban, c’est un enfant du peuple paumé, qui subit de plein fouet la décomposition de son pays et y réagit comme il le peut, Nicolas, c’est le fils d’une petite bourgeoisie aisée et encore relativement protégée des catastrophes qui s’annoncent.

Il n’y aura d’avenir qu’avec l’un, l’autre, et bien d’autres encore, solidairement, à l’occasion d’un dépassement politique de leurs limites respectives.

Related Articles

55 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • JSG , 11 juillet 2013 @ 22 h 42 min

    Au fait en parlant du Christ Roi, combien on pu voir ce film splendide et combien à la mode :
    Christiada ?
    Ça ne me surprend pas qu’on ne le trouve en France ! La discours du président Calles est tout à fait dans l’esprit de l’époque que nous vivons.

  • JOUNO , 11 juillet 2013 @ 23 h 07 min

    Je suis d’accord “la France est immortelle et la République provisoire” !! très bien dit ! pour moi la république actuelle est une “prostituée”…le combat avec le mal va être difficile mais il faut quand même se battre avec nos armes…

  • degabesatataouine , 11 juillet 2013 @ 23 h 10 min

    Staline étant mort le 5 mars 53 qui n’était même pas une année bi sextile,pourquoi avoir posé cette question si tard alors même qu’existaient depuis longtemps l’Union des REPUBLIQUES Socialistes Soviétiques.?
    Quant au Maréchal Pétain, l’Etat Français depuis juilllet 40 répondait à la question et pourquoi donc poser la question en 43?
    Par contre le rapprochement par vos soins de ces deux grands hommes qui en des temps périlleux galvanisèrent et sauvèrent leur pays n’est pas si mauvais qu’il peut paraître à priori.

  • Francois Desvignes , 12 juillet 2013 @ 4 h 13 min

    -Je n’ai pas dit que l’article 1er d ela france était “rédigé” j’ai dit qu’il était “accepté” : la Constitution de la France, comme celle de l’Angleterre qui l’a imitée, est non écrite.

    cet article là est pourtant bien le “premier ” de sa constitution.

    – La France de Clovis existait bien, l’unité du Royaume était achévée en 514 : relisez la loi salique et arrêtez de croire aveuglément la propagande républicaine surtout si c’est pour réduire l’Identité nationale à un exercice de géomètre provincial : personne ne vous parle de terroir, mais seulement d’identité.

    Qui sommes nous, à Qui nous identifions nous ?

  • Francois Desvignes , 12 juillet 2013 @ 4 h 20 min

    43 était le tournant de la guerre, 53 l’espoir ou la crainte d’un changement qu’on savait imminent.

    Je ne partage ni les idées de Staline ni celles de Pétain, mais je conteste que sous prétexte de nos différends idéologiques, nous les considèrions comme les ennemis de leur peuple.

    Car si leurs politiques ont nui à leurs peuples, ils ne les ont pas promues avec l’intention de leur nuire

  • Yaki , 12 juillet 2013 @ 7 h 35 min

    http://his.nicolas.free.fr/Panorama/PagePanorama.php?mnemo=Merovingiens#MerovingiensConqueteGaule

    Clovis est venu au christianisme par obligation pour être “admis” par les peuples conquis.
    Tous les Francs n’étaient pas chrétien, ni la “France”.
    Il a fallu bien des siècles à l’Eglise chrétienne pour imposer sa religion, et même sa vision catholique de la religion, et dans le même temps imposer son pouvoir temporel.
    De plus, le monde a bien évolué et les Français ne sont plus chrétiens dans leur ensemble. Qu’une des racines de la France soit chrétienne oui, mais elle n’est pas la seule.

  • Daniel , 12 juillet 2013 @ 8 h 17 min

    Moi je dis que Esteban, fils de France immigré d’origine espagnol, et Serge Ayoub, fils de France d’origine libanaise, par leur militantisme patriotique, et ce quand bien même on es pas obligé de s’aligner sur chacune de leurs idées politiques, font honneur à la France car eux n’ont pas peur d’aller au front et d’essuyer les coups; Ce sont donc de vrais français à part entière !

Comments are closed.