Ce samedi, je me marie devant la République…

Vivien Hoch
10 mai 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 15 min
855
1 minute read
90

Ce samedi, je vais me « marier » avec ma fiancée devant la République. Mais il n’y aura pas de nuit de noces. Jusqu’à ce que le prêtre scelle cette alliance devant Dieu, je ne serai pas encore marié. Voici la lettre que je vais donner à l’officier d’état-civil.

“Le « mariage » républicain, avec sa liturgie républicaine, ses grands-prêtres fonctionnaires, son code civil désormais dénué de sens, ses portraits du « pépère » président, ses Mariannes, l’histoire terrible et sanglante qui s’y accroche, son idéologie de substitution au sacré et à la transcendance, n’a strictement plus aucun sens. Ce n’est malheureusement plus qu’une mascarade.

On ne fonde plus une famille sur le code civil et les subsides d’un État bienveillant. La destruction de l’autorité du chef de famille, l’héritage des « enfants légaux » bafoué (et taxé), le divorce, les perspectives sombres de l’éducation publique et l’état laborieux du marché du travail, tout cela n’attire plus personne dans cette vocation qu’est la vie de famille.

Le mariage civil – républicain n’a plus de sens pour personne. Abrogeons-le. Laissons le quidam se marier avec qui il veut, devant qui il veut, quand il veut, pour le temps qu’il veut, dans les conditions de son choix. Mariez-vous avec une huitre devant Elvis Presley, en embrassant un bouquin de Sade, nul n’aurait rien à dire. Nul ne doit jamais rien avoir à dire sur ce qui concerne les exigences intimes d’un individu. La filiation, la présomption de paternité, les avantages fiscaux, l’idée de « foyer », que voulez-vous, tout cela est déjà à terre, piétiné par le soit-disant « progrès ».

Le but étant de redonner du sens et des valeurs, du sacré et des repères, une vision du beau, du vrai et du bien à notre cher pays, et non d’ergoter sur ce qui n’est plus qu’un contrat privé faible et complètement factice. Ne nous imposez plus cette mythologie laïque et faussement neutre qui, par lâcheté ou idéologie, pèse sur notre existence. Rien ne doit s’incruster de force dans notre vie privée. Laissez-nous avec ce qui, pour nous, fait sens.

Laissez-nous libre ! »

90 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Tom Etjerry , 11 mai 2013 @ 0 h 13 min
Non. Je m’adressais à l’auteur de ce papier, comme l’indique la position de ma réaction.
ROBjp , 11 mai 2013 @ 0 h 29 min
A L’ATTENTION AIMABLE DE L’HUMORISTE Tome Ejerry qui a dû grignoter trop de fromage : S’il faut une carte du parti pour déposer ici une opinion argumentée, je peux aussi aller chez Yagg.com . D’ailleurs, je le fais aussi car je cherche à m’informer bien que mon opinion soit déjà trempée. Ici comme LA-BAS, certaines interventions sont intolérables quand c’est du bla-bla de midinettes qui n’a rien d’autre à dire que des çonneries. Un commentaire, c’est un commentaire, la critique, positive ou négative, mais toujours INTELLIGENTE (pas niveau chimpanzé 3e année de pré-maternelle. Dans ce cas, on lui retire l’ordinateur comme je le fais à certains collégiens. Pour le bien de tous. Sans doute êtes-vous de leurs parents, aaveugle et défentionniste – tiens, un néologisme). A moins que le commentaire ne s’adressait à un autre, ce commentaire est vil, plat, neutre, sans intérêt pour la question dont nous traitons entre gens civilisés, ce me semble. MERCI. J’ai eu le plaisir entre temps d’aller lire votre commentaire précédent tout aussi brillant et porteur d’une lumière d’intelligence dont tous ont pu être aveuglé. Continuez de baigner dans l’opinion, quelle qu’elle soit, désolé de vous le dire, on continuera de vous prendre pour un con. Oh, je ne vaux pas mieux en terme d’intelligence, mais j’essaie de construire pas d’assener des coups de gourdiins du genre la famille Pierrafeu.
Tom Etjerry , 11 mai 2013 @ 0 h 36 min
Écoutez, mon bon, vous devriez songer à apprendre l’utilisation des commentaires. Vous semblez vous prétendre enseignant, mais votre ignorance et votre insolence indique pourtant le contraire. Je ne m’adressais donc pas à vous mais à ce M. Hoch, qui s’affiche membre de l’UMP. Je vous prie maintenant de ne plus vous adresser à moi.
guigui , 11 mai 2013 @ 1 h 38 min
Très bien . Sortez les pancartes “union civil=arnaque civile” “le gender à l’école ,c’est l’ump”
et les sifflets. Le 26 ça va péter dans tout Paris.
Françoisd desvignes , 11 mai 2013 @ 7 h 11 min
Bien parlé !

C’est d’ailleurs bien là, le combat du combat :

– derrière la Loi Taubira, c’est Hollande que l’on vise, derrière lui, la gauche au pouvoir ;

– derrière elle la classe politique ;

– derrière elle, l’oligarchie ;

– derrière elle, la République ;

– derrière elle, Marianne, son idéologie christicide et donc frantricide.

En bon français, cela s’appelle un processus révolutionnaire, comme tel irréversible
Mor Philipose-Mariam, Métropolite de l'Eglise Syriaque-Orthodoxe Antiochienne (Eglise-fille de l'Eglise Malankare-Orthodoxe/Catholicosat de l'Est) , 11 mai 2013 @ 7 h 57 min
Excellente idée! Même s’il s’agit pour nous, Chrétiens convaincus, de réaffirmer des “lieux communs”, ça fait plaisir de le “cracher ce que l’on pense (Mais y avons nous encore droit et jusqu’à quand?) à la G…” de l’Institutrion… Et ce ce nous est, pour nous, prêtres, en nous inspirant du texte de ce Jeune Homme l’occasion d’éduquer nos Jeunes Files et Jeunes Gens à davantage de franchise , de les d’induir à plus de militantisme
C.B. , 11 mai 2013 @ 8 h 06 min
Félicitations, Vivien ainsi qu’à votre promise, et bonne route: sur cet itinéraire à deux, soyez certain que le sacrement que vous attendez sagement (comme vous avez raison) vous permettra de bénéficier des grâces d’état nécessaires: Dieu s’engage à vos côtés et donne les forces dont nous avons besoin.
Vous dites “Jusqu’à ce que le prêtre scelle cette alliance devant Dieu, je ne serai pas encore marié.”
Pas tout-à-fait: la formule consacrée est “le consentement des époux est reçu et béni par le prêtre”, car les ministres du sacrement, ce sont les futurs époux eux-mêmes. D’où le ridicule achevé des foudres dont la république française menace les ministres qui célèbreraient régulièrement des mariages de couples non déjà mariés à ses yeux. Les ministres du mariage catholique étant les futurs époux, et le mariage catholique n’étant pas susceptible de divorce (mais éventuellement d’annulation, ce qui est très différent, car cela ne relève pas d’un caprice en je veux/je ne veux plus), fort peu de tels ministres seront susceptibles d’en célébrer plusieurs, … et ce ne sera évidemment pas la même “paire de ministres”!