L’agonie de l’idéologie socialiste

Les élections municipales ont provoqué une hécatombe chez les élus socialistes. L’incompétence et l’indécision du gouvernement ont été mises en avant pour expliquer cette déroute. Toutefois, l’archaïsme de l’idéologie socialiste est certainement une cause profonde de cette défaite. L’actuel président a été élu par défaut en se vantant de sa « normalité ». Cette campagne anti-Sarkozy a masqué le vrai problème des socialistes : leur idéologie est en phase de décomposition avancée.

À l’origine, le socialisme avait pour ambition de construire une société plus égalitaire par la progressivité des impôts et une redistribution au profit des pauvres. Le socialisme offrait même une espérance de perfection avec l’avènement de la société sans classe. L’illusion d’une société socialiste parfaite s’est évanouie lors de l’effondrement du bloc soviétique. L’avenir appartient aux démocraties libérales et non aux dictatures communistes. L’idéologie socialiste se trouve confrontée à un monde capitaliste.

Aujourd’hui, les socialistes français sont pris dans une contradiction : leur penchant les pousse à augmenter les taux d’imposition mais le niveau atteint par les prélèvements obligatoires pénalise le développement des entreprises et obère le pouvoir d’achat des Français. Le gouvernement a donc annoncé des allégements de taxes pour relancer l’emploi. D’autre part, la commission de Bruxelles exige le respect de la limite de 3% de déficit budgétaire par rapport au PIB. Le gouvernement s’est engagé à baisser les dépenses publiques de 50 milliards. Cette conversion est un véritable reniement pour les socialistes.

De plus, l’argument de la redistribution au profit des pauvres est devenu une propagande mensongère. L’augmentation des taux de TVA début 2014 a touché tous les consommateurs et pas seulement les riches. L’idéologie socialiste a ainsi atteint un stade avancé de putréfaction. Pour lui donner un semblant de vie, une forte dose de politiquement correct a été injectée. Cette nouvelle idéologie sert de dopant à la vieillerie socialiste. Il s’agit de défendre certaines minorités : les homosexuels, les femmes, les délinquants, les immigrés… Le Parti socialiste s’est transformé en dispensateur de droits nouveaux pour les minorités : mariage homosexuel, quota de femmes, laxisme judiciaire et ultra-libéralisme migratoire.

Mais cette révolution doctrinale laisse sur le bord du chemin des minorités anciennement défendues par les socialistes. Les ouvriers et les travailleurs pauvres sont trahis. Les nouveaux damnés de la terre sont les immigrés. La nouvelle doctrine socialiste incite à satisfaire leurs revendications. La redistribution se met au service d’immigrés arrivant sans arrêt. Une exclusion du monde du travail est la conséquence de cette immigration incontrôlée : les patrons préfèrent embaucher au noir des immigrés plutôt que des smicards français. Ils se retrouvent également en concurrence pour obtenir un HLM ou des places dans les crèches. Ainsi les prolétaires sont punis car ils n’ont pas réalisé la révolution prévue par les doctrinaires socialistes.

Une minorité de socialistes est écœurée par ces reniements théorisés par le club de réflexion Terra Nova. Ils souhaitent un redressement productif mais ils n’obtiennent qu’un bavardage improductif. Le nouveau monde appartient aux minorités selon la nouvelle doxa. La société multiculturelle est la nouvelle utopie paradisiaque à la place de la société communiste. Toutefois, cette propagande ne trompe que les bobos et les gogos. Les prolos et les proprios ont compris que le socialisme est nuisible pour eux : davantage de concurrence d’origine étrangère et moins de sécurité des biens et des personnes. Le socialisme ne sert plus le peuple, c’est désormais l’idéologie des revendications minoritaires contre l’intérêt de la majorité.

Related Articles

30 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Daniel , 11 avril 2014 @ 14 h 13 min

    @ Hugo truc machin truc chose : vos arguties de français, bien que réels, ne sont que le paravent visant à masquer votre manque d’argumentation. D’ailleurs, c’est le seul argument auquel vous limitez votre seule intervention. S’il y a des occasions bien définies, parfois, cette récurrence ne vous sert peu. Par ailleurs, vous êtes loin d’être parfaite et cet argument pourrait très vous êtres retourné, au moins, ai je l’avantage de ne pas prétendre à la certification Voltaire.

    Bruxelles disparaîtra pour ne laisser place qu’à Brussels, et vous le saviez mieux que moi que rien n’arrêtera la détermination flamande. Ce jour là, vous serez la première à trahir vos idéaux et à vous cacher derrière les sionistes, franc maçons et autres atlantistes. Quand le FN prendra place en France, le parti de la Liberté aux Pays Bas, la cause sera déjà gagnée pour le Vlaams Belang, donc Brussels, nul besoin de vous faire un dessin…

    @ Parlier Tiens, sur le cas des Flandres nos opinions convergent !

    Mais vous vous la refuser vis à vis de l’indépendance des ukrainiens, sachant que l’impérialisme est plural et se doit d’être combattu sur tous les fronts.

  • jakadi , 11 avril 2014 @ 14 h 27 min

    Elle était pas mal également face au député PS Galut, archétype du bobo, sectaire et de mauvaise foi. Sans compter M. Boudjellal président du RC Toulon agressif et très content de lui
    Avec des débatteurs de ce calibre, on peut remercier D.PUJADAS qui a du faire gagner quelques dizaines de milliers de voix supplémentaires au FN…Merci David !

  • fbastiat , 11 avril 2014 @ 14 h 51 min

    L’idéologie socialiste est certes en difficulté puisque le socialisme ne produit que de la pauvreté et de la coercition.
    Mais qui défend l’idéologie opposée, celle qui produit la prospérité et l’harmonie, c’est à dire le libéralisme? Personne.
    C’est tout de même curieux.

  • Kanjo , 11 avril 2014 @ 16 h 24 min

    non, ils sont logiques : si on veut que des individus sans scrupule viennent envahir la France, il faut les rendre malheureux chez eux, donc favoriser là-bas une dictature la plus odieuse possible, et qui massacre ses élites pour que seuls des illettrés manipulables puissent venir nous conquérir !

  • monhugo , 11 avril 2014 @ 23 h 21 min

    Je ne vais pas relever l’ensemble de vos horreurs syntaxiques, et orthographiques en général – juste, au passage, “argutie”, c’est féminin.
    Par ailleurs, mon petit Monsieur, je suis assez répandue sur le site, tous sujets confondus, pour que je n’ai pas à épiloguer sur votre ridicule remarque, selon laquelle seule la forme (des propos des autres) susciterait des commentaires de ma part….
    Je suis autant soucieuse du fond, que de la langue. Et mes opinions et remarques diverses sont le plus souvent, au-delà de mon argumentaire personnel, étoffées par force liens.
    “Daniel”… vous, vous vous exercez à la prophétie, au (tout) petit pied. Grand bien vous fasse.
    Souffrez que l’on n’en ait cure.

  • Daniel , 12 avril 2014 @ 2 h 35 min

    Effectivement, à force de vous étaler sur ce site, il est aisément constatable que vous meniez avec un certain art le grand écart entre les exigences sur le fond et celles de forme.

    La différence entre vous et vos interlocuteurs, hormis celles et ceux qui le font exprès, c’est que nous – osons – ne pas nous relire après chaque commentaire. Nullement qu’internet doit être une excuse à un éventuel relâchement du respect que tout à chacun se devrait d’avoir envers la langue de Molière, mais tout simplement parce qu’on écrit nullement des commentaires de la même manière qu’on rédigerait un article de presse, un bouquin, ou encore une correspondance. D’où l’effet produit d’un certain langage parlé et familier dans les commentaires.

    Hormis certains cas extrêmes, je me permettrais de vous indiquer que vous aviez parfaitement compris l’objet des échanges, ce qui est l’essentiel. Quand à votre comportement visant à aller cibler la moindre imperfection grammaticale, jusqu’à la moindre faiblesse syntaxique, au sujet de commentaires qui se veulent authentiques et populaires, sans devoir tomber dans la vulgarité ou la presse, relève d’une hystérie que je qualifierais de fuite en avant vis à vis justement du fond.

    D’ailleurs, sans digression, il me semble qu’à une certaine époque, vos interventions se limitaient à jouer au correcteur orthographique de service. Il nous est nullement arrivé de vous condamner pour cela, bien au contraire, nous trouvions cela même amusant. Je ne voudrais nullement paraître un goujat, mais quand vous êtes en position de faiblesse, vous donnez nettement l’impression de parler à un correcteur orthographique plus qu’à une tête bien faite.

    Mais derrière ce déluge d’échanges puérils, revenons à l’essentiel.

    Ma chérie, j’admire le fait d’avoir une interlocutrice un peu plus éduquée et cultivée que la moyenne, mais ni votre fan club sur NDF, ni vos retranchements derrière la couverture du Bescherelle, ne sauront contenir les fuites lamentables que vous venez de laisser glisser suite à la quenelle, géopolitiquement épicée, que je vous ai permise de recevoir.

    Fini le baratin

    Sur NDF, tout type de personnalité confondue, du goujat machiste à la princesse wallonne pétant plus haut que son cul, désire que les peuples européens, chaque peuple européen, redevienne souverain, indépendant, et d’obédience chrétienne.

    De ce simple postulat, malgré les opinions divergentes, qu’on est nullement contraint d’accepter mais au minimum de respecter, il en ressort que ce que vous avez sorti au sujet de l’Ukraine est d’autant risible que la situation belge.

    Et comme je sais pertinemment qu’il vous plaît de relire cet agrément qui vous tient à coeur : Brussels est flamande, en langue, ethnie, culture. Tout nationaliste de tout pays doit, en toute logique, soutenir l’idée de Brussels 100% flamande, d’autant plus que Brussels francisée et internationalisée sert de pilier à l’axe atlantiste…..

    Je n’ai pas fait du Molière, mais l’essentiel y est.

    PS : Dîtes moi, à quelle page du dictionnaire dois je en référer quand des internautes émettent des smileys ?

    Le ridicule ne tue plus, en est il de même pour certaines Précieuses ?

    “Par ailleurs, mon petit Monsieur, je suis assez répandue sur le site, tous sujets confondus, pour que je n’ai pas à épiloguer sur votre ridicule remarque, selon laquelle seule la forme”

    Je vous impose ce défi

  • V_Parlier , 12 avril 2014 @ 18 h 19 min

    Juste une remarque (discrète et en retard) au sujet des Flandres: Je n’ai aucun parti pris à ce sujet. Mon but était d’illustrer le ridicule d’une situation où, après avoir encouragé un renversement de pouvoir dans un pays déjà divisé depuis longtemps (et encore stable), on incrimine un seul des pays limitrophes d’être à l’origine de la déstabilisation: celui qui n’est pas intervenu. J’en profitais pour ajouter qu’on a choisi Bruxelles pour diriger l’Union Européenne, capitale d’un pays qui n’est déjà pas uni… Ca ne va pas plus loin que çà.

Comments are closed.