Du bidonnage Nouchet à la prétendue agression «homophobe» du 7 avril 2013: Comment faire passer une loi en manipulant un fait divers ?

par Jean-Yves Le Gallou*

L’agression de deux hommes dans le XIXe arrondissement de Paris, dimanche 7 avril 2013, à 3h30 du matin, est présentée comme « homophobe » sur tous les médias. Or, personne ne connaît rien ni des agresseurs, ni de leur motivation et il y a chaque samedi soir des centaines d’agressions dont sont généralement victimes des hétérosexuels. Mais quand un homme et une femme sont frappés dans la rue, parle-t-on d’agression hétérophobe ? En l’état des informations disponibles, la prétendue agression « homophobe » de Paris n’est qu’une simple campagne de désinformation médiatique.

L’objectif de cette manipulation politico-médiatique est clair : intimider les adversaires de la dénaturation du mariage et faire passer la loi Taubira. La manœuvre n’est pas nouvelle : la manipulation de Carpentras avait permis de faire passer la loi Gayssot en 1990 ; le bidonnage Nouchet (un homosexuel qui avait prétendu mensongèrement être agressé) avait permis de faire passer la loi Perben contre « l’homophobie » en 2004 ; et, en mars 2012, les médias avaient présenté le terroriste de Montauban et Toulouse comme « blond, aux yeux bleus et d’extrême droite » avant que la police ne finisse par neutraliser un… terroriste islamiste, Mohamed Merah.

Le mensonge est donc consubstantiel à l’emballement médiatique. On disait hier : « C’est vrai : je l’ai lu dans le journal » ; il faut dire aujourd’hui : « C’est faux : je l’ai entendu à la radio ou à la télévision ». Nos lecteurs trouveront ci-dessous un extrait de La Tyrannie médiatique consacré au montage Nouchet, prétexte à la loi Perben contre l’homophobie.

2004 – Loi Perben/Nouchet : la judiciarisation de « l’homophobie »

Le 16 janvier 2004, un autre fait divers servira de rampe de lancement idéologique aux bien-pensants pour criminaliser certaines opinions par le biais de l’amalgame et du mensonge. Un trentenaire, Sébastien Nouchet, est ce jour-là aspergé d’essence et brûlé au troisième degré, « uniquement parce qu’il est homo », selon la presse. « Tu vas crever, sale pédé », lui aurait lancé un des trois attaquants cagoulés, avant de le transformer en torche humaine.

« L’affaire Nouchet » provoque une vague d’émotion médiatique. Des manifestations « anti-homophobie » sont immédiatement organisées par les associations homosexualistes (Act Up-Paris, Inter-LGBT, etc.) et certaines formations politiques (les Verts, le PCF).

Jacques Chirac, alors président de la République, envoie une lettre de soutien à Sébastien Nouchet et à son compagnon, imité par son premier ministre, Jean-Pierre Raffarin. Le garde des Sceaux, Dominique Perben, met la pression sur le parquet pour que les auteurs de cette agression soient retrouvés et sévèrement punis. Il reçoit personnellement la mère de Sébastien Nouchet et le compagnon de celui-ci. Le 23 juin 2004, un projet de loi contre « l’homophobie » est élaboré en conseil des ministres et soumis à l’Assemblée nationale. A la sortie du conseil, le ministre de la Justice déclare : « J’ai été bouleversé par ce qui était arrivé à Sébastien Nouchet. Cette loi, c’est au fond quelque part la loi Nouchet pour faire prendre conscience à chacun qu’il est hors de question de s’en prendre comme ça à des minorités, quelles qu’elles soient. »

La loi créant le délit « d’homophobie » est adoptée le 30 décembre 2004. Un mois plus tard, le député du Nord Christian Vanneste, qui s’oppose aux revendications homosexualistes et au « mariage gay », en fait le premier les frais. Estimer que la base d’une famille, c’est un homme et une femme, est dorénavant considéré comme une agression contre les homosexuels, presque du même type que les brûler à l’essence ! Poser la question de l’adoption d’un enfant par deux personnes du même sexe devient nauséabond au regard de la loi ! Les poursuites, puis les condamnations dont le député du Nord est l’objet en première instance et en appel signent le début de la fin de sa carrière politique. Parce qu’il a affirmé ce que les sociétés ont affirmé de tout temps, parce qu’il a fait preuve de simple bon sens dans une époque qui marche sur la tête, l’homme se retrouve soudain au ban de l’humanité ! »

L’affaire est oubliée mais la loi reste…

Et même si la Cour de cassation finit par juger que le député du Nord n’a pas dépassé les limites de la liberté d’expression, rien n’y changera. L’homme est diabolisé dans les médias et le restera.

Quant à « l’affaire Nouchet », elle se terminera par un flop. Non-lieu en première instance en 2006, confirmé en appel en 2007, et une vérité obscène : il n’y a jamais eu d’agresseurs mais un dépressif, ayant une dizaine de tentatives de suicide à son actif, qui a voulu faire parler de lui. Un dénonciateur de vent. Un menteur qui a cherché un peu de lumière. Un mythomane sur lequel s’est fabriquée la loi.

Deux vraies victimes, pourtant, figurent dans l’affaire : l’innocent détenu injustement à la suite des accusations mensongères de Nouchet ; la liberté d’expression, réduite une fois de plus par une loi liberticide votée, comme la loi Gayssot, à la suite d’un montage médiatique vide et mensonger.

Extrait (pages 136, 137, 138) de La tyrannie médiatique, Jean-Yves Le Gallou, éditions Via Romana, 2013, 380 pages.

*Jean-Yves Le Gallou est un intellectuel français qui s’est intéressé aux questions identitaires. Il préside la Fondation Polémia (site).

Related Articles

105 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Ousier , 10 avril 2013 @ 22 h 05 min

    Mouais, j’aurais plutôt dit qu’homo vient du grec “semblable”, ainsi les homosexuels aiment les personnes de même sexe! Pour le reste, je suis d’accord, ce terme a été construit sur le modèle de “xénophobe”… Et c’est assez idiot oui!

  • Pompidou , 10 avril 2013 @ 22 h 32 min

    Cher Kuusinen,

    Mes souvenir de grammaire, m’oblige à corriger : le préfixe “homo” ne veut pas dire “homme” mais “même”.
    D’où “homosexualité” : touche-pipi avec quelqu’un comme soi, ou encore degré ultime de l’endogamie
    et “homophobie” : peur maladive de ce qui est comme soi…

    Les homosexuels sont donc les seuls vraiment homophobes ! (grammaticalement parlant bien sûr).

  • brennou , 10 avril 2013 @ 22 h 45 min

    En fait le montage sémantique est le même que celui de”cinéphile” qui vient de “ciné”, racine grecque liée à la vitesse (à l’origine de cinématographe : “qui écrit très vite”) et de “philein” : aimer.
    Ici “homeion” signifie “semblable” et “phobein”, “ne pas aimer”. Donc homophobe renvoie à celui qui n’aime pas son semblable. En accuser un hétérosexuel laisse rêveur !
    En réalité, comme ciné est le diminutif de cinématographe (un peu long, je l’accorde, quand on demande sa place) homo est le diminutif d’homosexuel et, comme lui, prend le préfixe pour le sujet. A partir de là, toutes les dérives sont possibles et “ils” ne s’en privent pas !

  • tintin , 10 avril 2013 @ 23 h 40 min

    @Kuusinen :

    La qualité des nouveaux mots créés sont à l’image des qualités de ceux qui les engendrent.

    Dans leur propre logique ils devraient dire “homosexuelophobe” et non “homophobe”.

    Pour qualifier le jugement philosophique contre l’homosexualité :

    “platonico-septique”, “septiqueros”, “iréeros”, “hédonisto-septique”…

    Ou pour qualifier les crimes contre les homosexuels :

    “homopathe”, “eroticide”…

    A nous d’inventer les mots qui conviennent et de les introduire dans la langue français et dans la langue anglaise…

    Nous sommes déjà parvenus à introduire le mot xénophile (ceux qui aiment plus l’autre qu’eux mêmes), qui désormais avec nos seuls actions existe dans la langue française.

    Le mot “homophobe” est une technique de censure à lui tout seul, car il désigne tout à la fois les expressions philosophiques négatives de l’homosexualité et les crimes commis contre les homosexuels, de telle sorte que l’un étant assimilé à l’autre, toute expression philosophique négative émise contre l’homosexualité, est rendue criminelle.

    Ce mot est à proscrire donc de toutes les conversations et il faut considérer que ceux l’emploient tentent de censurer.

    Il faut donc que nous inventions d’autres mots.

    A vos plumes, à vos racines latines… c’est aussi à partir de commentaires comme celui-ci que nous avons fait naitre le mot “xenophile”, alors nous devons ici trouver des mots consensus pour remplacer le mot homophobe.

    Les mots sont des armes surpuissante.

  • tintin , 10 avril 2013 @ 23 h 47 min

    Je vous jure que accuser par exemple la République, le PS ou l’extrême gauche de xénophilie, dans les mêmes termes qu’ils nous accusent de xénophobie, cela a vraiment de l’impact…

    Il faut donc trouver urgemment avant le 26 mais des mots nouveaux pour remplacer le mot “homophobe”…

    @Eric Martin :

    Vous lancez un article sur votre site pour lancer le concours de la recherche de mots plus précis pour remplacer le mot “homophobe” ?

    C’est à partir d’articles de ce genre que nous avons fait naitre le mot xenophile, cela démontre qu’on peut à nous seuls ici renverser le débat par l’introduction de mots nouveaux.

    Partant ?

  • la mouette , 10 avril 2013 @ 23 h 49 min

    Je suis navrée mais j’ai entendu la victime ce matin raconter son agression à la radio….il y a bien eu agression et agression homophobe. Etait-elle orchestrée pour nuire aux opposants au MPT, personne ne le saura mais cessez de dire qu’il n’y a pas eu d’agression, c’est très agaçant cette mauvaise foi…surtout venant de quelqu’un qui semble être du même bord que moi…

  • monhugo , 10 avril 2013 @ 23 h 51 min

    Au chapitre bidonnage du même type, il y a aussi l’affaire de la fausse agression anti sémite dans le RER D en 2004, portée à l’écran en 2009 par Téchiné (qui occupa le devant de la scène politique et médiatique un bon moment, alors que la “victime” était une mythomane, comme on s’en rendit compte un peu tard, après avoir allégrement tapé sur le FN, bien sûr). Cette agression d’un duo d’invertis (victime principale militant LGBT néerlandais vivant en France – dont photos “avant”/”après” complaisamment étalées dans les “grands” médias) n’est pas avérée (aucun témoin), et cela peut très bien être une scène de “ménage”, comme une banale agression (phénomène de l’agression gratuite hélas en augmentation). Si “homophobie”, se promener bras dessus-bras dessous (voire en se tripotant, car ces gens-là se sentent pousser des ailes et s’affichent volontiers) à 3 heures du matin, dans un quartier “qui craint” est de l’ordre de la prise de risque inconsidéré. En tout cas, attaque (réelle ou bidonnée) tombant à pic pour discréditer les adversaires de la pantalonnade taubiresque, avec surexploitation médiatique évidemment. Le ghetto du Marais devait défiler ce soir, je crois – couverture de la presse sans doute, tapant sur les réacs et adversaires violents du “Progrès” en marche.

Comments are closed.