Du bidonnage Nouchet à la prétendue agression «homophobe» du 7 avril 2013: Comment faire passer une loi en manipulant un fait divers ?

par Jean-Yves Le Gallou*

L’agression de deux hommes dans le XIXe arrondissement de Paris, dimanche 7 avril 2013, à 3h30 du matin, est présentée comme « homophobe » sur tous les médias. Or, personne ne connaît rien ni des agresseurs, ni de leur motivation et il y a chaque samedi soir des centaines d’agressions dont sont généralement victimes des hétérosexuels. Mais quand un homme et une femme sont frappés dans la rue, parle-t-on d’agression hétérophobe ? En l’état des informations disponibles, la prétendue agression « homophobe » de Paris n’est qu’une simple campagne de désinformation médiatique.

L’objectif de cette manipulation politico-médiatique est clair : intimider les adversaires de la dénaturation du mariage et faire passer la loi Taubira. La manœuvre n’est pas nouvelle : la manipulation de Carpentras avait permis de faire passer la loi Gayssot en 1990 ; le bidonnage Nouchet (un homosexuel qui avait prétendu mensongèrement être agressé) avait permis de faire passer la loi Perben contre « l’homophobie » en 2004 ; et, en mars 2012, les médias avaient présenté le terroriste de Montauban et Toulouse comme « blond, aux yeux bleus et d’extrême droite » avant que la police ne finisse par neutraliser un… terroriste islamiste, Mohamed Merah.

Le mensonge est donc consubstantiel à l’emballement médiatique. On disait hier : « C’est vrai : je l’ai lu dans le journal » ; il faut dire aujourd’hui : « C’est faux : je l’ai entendu à la radio ou à la télévision ». Nos lecteurs trouveront ci-dessous un extrait de La Tyrannie médiatique consacré au montage Nouchet, prétexte à la loi Perben contre l’homophobie.

2004 – Loi Perben/Nouchet : la judiciarisation de « l’homophobie »

Le 16 janvier 2004, un autre fait divers servira de rampe de lancement idéologique aux bien-pensants pour criminaliser certaines opinions par le biais de l’amalgame et du mensonge. Un trentenaire, Sébastien Nouchet, est ce jour-là aspergé d’essence et brûlé au troisième degré, « uniquement parce qu’il est homo », selon la presse. « Tu vas crever, sale pédé », lui aurait lancé un des trois attaquants cagoulés, avant de le transformer en torche humaine.

« L’affaire Nouchet » provoque une vague d’émotion médiatique. Des manifestations « anti-homophobie » sont immédiatement organisées par les associations homosexualistes (Act Up-Paris, Inter-LGBT, etc.) et certaines formations politiques (les Verts, le PCF).

Jacques Chirac, alors président de la République, envoie une lettre de soutien à Sébastien Nouchet et à son compagnon, imité par son premier ministre, Jean-Pierre Raffarin. Le garde des Sceaux, Dominique Perben, met la pression sur le parquet pour que les auteurs de cette agression soient retrouvés et sévèrement punis. Il reçoit personnellement la mère de Sébastien Nouchet et le compagnon de celui-ci. Le 23 juin 2004, un projet de loi contre « l’homophobie » est élaboré en conseil des ministres et soumis à l’Assemblée nationale. A la sortie du conseil, le ministre de la Justice déclare : « J’ai été bouleversé par ce qui était arrivé à Sébastien Nouchet. Cette loi, c’est au fond quelque part la loi Nouchet pour faire prendre conscience à chacun qu’il est hors de question de s’en prendre comme ça à des minorités, quelles qu’elles soient. »

La loi créant le délit « d’homophobie » est adoptée le 30 décembre 2004. Un mois plus tard, le député du Nord Christian Vanneste, qui s’oppose aux revendications homosexualistes et au « mariage gay », en fait le premier les frais. Estimer que la base d’une famille, c’est un homme et une femme, est dorénavant considéré comme une agression contre les homosexuels, presque du même type que les brûler à l’essence ! Poser la question de l’adoption d’un enfant par deux personnes du même sexe devient nauséabond au regard de la loi ! Les poursuites, puis les condamnations dont le député du Nord est l’objet en première instance et en appel signent le début de la fin de sa carrière politique. Parce qu’il a affirmé ce que les sociétés ont affirmé de tout temps, parce qu’il a fait preuve de simple bon sens dans une époque qui marche sur la tête, l’homme se retrouve soudain au ban de l’humanité ! »

L’affaire est oubliée mais la loi reste…

Et même si la Cour de cassation finit par juger que le député du Nord n’a pas dépassé les limites de la liberté d’expression, rien n’y changera. L’homme est diabolisé dans les médias et le restera.

Quant à « l’affaire Nouchet », elle se terminera par un flop. Non-lieu en première instance en 2006, confirmé en appel en 2007, et une vérité obscène : il n’y a jamais eu d’agresseurs mais un dépressif, ayant une dizaine de tentatives de suicide à son actif, qui a voulu faire parler de lui. Un dénonciateur de vent. Un menteur qui a cherché un peu de lumière. Un mythomane sur lequel s’est fabriquée la loi.

Deux vraies victimes, pourtant, figurent dans l’affaire : l’innocent détenu injustement à la suite des accusations mensongères de Nouchet ; la liberté d’expression, réduite une fois de plus par une loi liberticide votée, comme la loi Gayssot, à la suite d’un montage médiatique vide et mensonger.

Extrait (pages 136, 137, 138) de La tyrannie médiatique, Jean-Yves Le Gallou, éditions Via Romana, 2013, 380 pages.

*Jean-Yves Le Gallou est un intellectuel français qui s’est intéressé aux questions identitaires. Il préside la Fondation Polémia (site).

Related Articles

105 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Tintin , 14 avril 2013 @ 3 h 02 min

    Personne ne ni que des crimes ou délit sont commis contre les homosexuels, au seul motif de leur homosexualité.

    C’est justement pour cela que nous sommes contre le mariage homosexuel, pour les protéger en partie, même si nous considérons que l’homosexualité est une sexualité erronée.

    La mariage homosexuel engendrerait la marchandisation de l’enfant (GPA, PMA, clonage), l’ouverture de fermes humaines de mères porteuses traitées comme du bétail :

    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/04/la-gpa-pour-tous-ce-que-veulent-pierre-berg%C3%A9-et-christiane-taubira.html

    Cette loi engendrerait aussi, le commerce des bébés, vendus en bourse comme n’importe quel produit, par la “production” d’orphelins.

    Enfin, la GPA, PMA, serait facilement utilisée par des pédophiles et des mafias, qui prétendraient être homosexuel pour y avoir accès, afin d’acheter des bébés pour les consommer sexuellement.

    Tout cela pour servir les sectes pédophiles satanistes qui sont au coeur de la République et possiblement au service de Pierre Bergé :

    http://www.enquete-debat.fr/archives/revelations-de-gilbert-abas-sur-les-reseaux-pedo-criminels-59974

    http://www.amazon.fr/La-Vilaine-Lulu-Yves-Saint-Laurent/dp/271070708X

    http://lesbrindherbes.org/2013/04/07/prostitution-de-mineurs-dans-la-villa-marocaine-dyves-saint-laurent-et-pierre-berge-avec-la-participation-de-jack-lang/

    Aussi, ceux qui déjà aujourd’hui pratiquent les crimes ou les violences contre les homosexuels (essentiellement les islamo-fascistes des ghettos, soit dit en passant), vont commettraient à cause de cette loi, encore plus de crimes et violences contre les homosexuels, car ils les accuseraient d’être la cause de la loi de marchandisation des enfants !

    C’est la raison pour laquelle les homosexuels qui ont compris cela sont opposés à cette loi et qu’ils manifestent avec nous contre cette loi.

    C’est la raison pour laquelle, entre autre, la grande majorité silencieuse des homosexuels, que ne représentent pas les quelques milliers de manifestants de LGBT-Parti-Socialiste, sont opposés au mariage et à l’adoption d’enfants par des homosexuels.

  • Yaki , 14 avril 2013 @ 9 h 38 min

    Et vous qualifiez de quoi les blancs catho et hétéro qui veulent d’une France peuplée uniquement de blanc catho et hétéros ?

    Il ne s’agit pas de doigter tous les blancs, catho et hétéros.

    Mais uniquement ceux que j’appelle des extrémistes.
    Contrairement à d’autres qui mélangent tous les musulmans dans le même sac.

  • Yaki , 14 avril 2013 @ 10 h 34 min

    J’aime bien le principe du maintien d’une discrimination au nom de la défense des individus et que les individus concernés sont d’accord avec ce fait !!

    Les délires pédophiles et mafieux sont irrationnels. Avec les lois actuelles, qui permettent l’adoption par des célibataires ou des couples hétéros, il n’y pas besoin du mariage homo pour faire ce que vous dites.
    A chaque fois, les arguments doigtent les risques qui existeraient soit disant avec un couple masculin, alors que les couples féminins sont bien mieux acceptés lorsqu’il s’agit d’enfant.
    Avec un brin de provocation, comme se sont souvent les hommes qui pointent cela, est-ce par sexisme ou par pédophilie refoulée ?

    Mariage et adoption par les homo ne devraient pas déclencher une telle réaction de haine, car les lois seront identiques pour les homos et les hétéros.
    La filiation est mise en avant pour refuser le mariage et l’adoption. Mais quelle filiation ?
    Dans le mariage, le mari est supposé être automatiquement le père des enfants de sa femme.
    Rien que cela montre que la filiation biologique n’est pas le soucis du législateur (voire même de l’Eglise, mais je ne sais si le mariage religieux abordait ce point avant l’introduction du mariage civil). Le seul soucis du législateur est la protection de l’enfant en lui donnant 2 parents et l’Eglise allait dans le même sens en lui donnant parrain et marraine pour protéger l’enfant lorsque le taux de mortalité était élevé (fort risque de perdre ses parents en étant enfant).

    L’adoption par les homo se fera comme elle se fait par les hétéro :
    Lors de l’adoption d’un enfant étranger, ce dernier perd toute sa filiation et sa nationalité.
    Pour des enfants français, tant que l’enfant a des parents vivants, opposés à l’adoption plénière, l’enfant ne change pas de filiation. Cet enfant n’est pas adoptable. C’est uniquement si l’enfant a un ou des parents vivants qui renoncent à leurs droits parentaux que l’enfant peut faire l’objet d’une adoption plénière par une autre personne ou un couple.
    Il ne s’agit pas de d’arracher des enfants à leur parents, même si quelques tentations isolées peuvent subvenir (tant chez les homo que chez les hétéros).

    Qu’il y ait des interrogations et des inquiétudes sur la PMA et la GPA est naturelle, mais il faut rester rationnel et logique. Ces techniques ne sont pas uniquement pour les homo et rendre les homo responsables des questionnements et introduction de ces pratiques est particulièrement dégueulasse pour ne pas dire homophobe.
    D’ailleurs, pour éviter les risques de confusion, GPA et PMA seront débattues dans une autre loi.

    Pour la GPA, il y a une large consensus pour la refuser, au nom de la marchandisation des corps : les clergés, les féministes sont pour une fois d’accord.
    Personnellement, je pense que la GPA ne doit pas être balayée d’un simple revers de la main. Ces techniques existent et des gens l’utiliseront, légalement ou pas. Ne peut-on pas trouver un moyen d’autoriser la GPA pour éviter la marchandisation des corps ?

    Pour la PMA, elle existe pour certains couples hétéro. Faut-il élargir cette technique à d’autres couples hétéro comme homos ? Cela doit être débattu. Là encore, ces techniques sont accessibles, notamment à l’étranger. On parle même de “bébés Thalys”. Et du moment que cela existe, les gens feront, que cela soit légal ou pas.

    Dans tous les cas, adoption, PMA voire GPA, le problème est effectivement l’accès à ses origines biologiques. Le législateur peut voter des mesures pour que l’enfant ait accès à ses origines. La naissance sous X a été modifiées en ce sens et 25% des femmes qui emploient ce moyen laissent un message à leur enfant.
    Mais le fait de savoir que l’on est adopté ou né de PMA ou de GPA est beaucoup plus facile à cacher par un couple hétéro que par un couple homo.Les lois sur la connaissance de ses origines ne sont pas parfaites, mais il ne faut pas dire que seuls les homos mentent ou mentiront à leurs enfants.

  • Tintin , 14 avril 2013 @ 23 h 04 min

    @Yaki :

    Le catholicisme n’a pas de couleur de peau et la catégorie que vous inventez par racisme, n’existe pas.

    Votre haine et votre racisme vous aveuglent.

    A tel point que vous faites un transfert de votre propre haine sur ceux qui n’en éprouvent pas contre vous et en cela vous tenez là la corde pour pendre les innocents.

    Vous êtes vous ici, le seul à vouloir une France peuplée uniquement de métisses, d’athées et d’homosexuels, lorsque les individus à couleur de peau blanche, qui seraient catholique et hétérosexuels, ne veulent pas d’une France qui ne serait composée que des catégories politiques ou raciales auxquelles ils appartiennent !

    Vous êtes ici le seul raciste, car vous refusez aux individus à la peau blanche, aux catholiques et aux hétérosexuels d’exister, au prétexte fallacieux et inventé de toute pièce, qu’une couleur de peau suppose un racisme génétiquement déterminé contre une autre couleur de peau… etc.

    Lorsque pour vous la couleur de peau blanche est intrinsèquement constitutive d’une opinion, vous exprimez là un racisme nauséeux, celui non pas seulement des pires heures de notre histoire, mais celui du déni même de l’appartenance de l’Homme blanc au genre humain.

    Si des “blancs” sont raciste, ce n’est pas parce qu’ils sont blanc qu’ils le sont, pas plus qu’un “noir” ou un “arabe” qui serait raciste, ne l’est du fait de sa couleur de peau.

    La haine et les opinions ne sont pas liées à la couleur de peau de celui qui dit cette haine et cette opinion.

    Le racisme que vous exprimez et la haine que vous exprimez, en l’occurrence ici contre le groupe que vous inventez des individus à la couleur de peau blanche, ne sont pas liés à votre propre couleur de peau.

    Vos opinions sont salement racistes, indépendamment de votre propre couleur de peau.

    Lorsque pour vous, le fait de se revendiquer du catholicisme suppose automatiquement par association, le fait de vouloir éliminer ceux qui ne sont pas catholique, c’est de l’anticatholicisme, sorte d’antisémitisme appliqué aux catholiques, un racisme contre les catholiques, qui traduit une haine viscérale, répugnante.

    Lorsque pour vous, le fait d’être contre le mariage homosexuel suppose qu’on ne puisse être que hétérosexuel et donc, lorsque pour vous, un homosexuel ne peut pas être contre le mariage homosexuel, c’est encore un racisme, le pire qui soit et qui n’a d’égal que celui d’un certain Hitler qui considérait qu’un homosexuel ne pouvait penser qu’avec son sexe !

    RACISSSSSSSSSSSSSTTTTTTTTTTTTEEEEEEEE.

    RACISTE, MONSTRE RACISTE !

    A poil exhibé sur une place publique pour vous faire passer l’envie de votre haine.

  • Tintin , 14 avril 2013 @ 23 h 25 min

    @Yaki

    Vous comprenez tout de travers, car votre haine vous aveugle.

    Vous êtes incapable de prise de recul sur vous même dans ce débat, car vous connectez vos neurones de telle sorte qu’elles engendrent des réflexes d’aboiement, qui vous font perdre le contact avec la réalité.

    Vous dites dans votre premier paragraphe :

    “J’aime bien le principe du maintien d’une discrimination au nom de la défense des individus et que les individus concernés sont d’accord avec ce fait !!”

    Je vous invite à relire calmement, en respirant, sans haine mais avec générosité, mon précédent commentaire, que vous n’avez pas compris, pour écrire une chose pareille.

    Concernant le reste, la GPA est à proscrire dans tous les cas, même pour les hétérosexuels et sauf si le genre humain en dysgénie pouvait éprouver à l’avenir une incapacité clinique à se reproduire (radioactivité, virus etc.).

    La PMA quand à elle, ne peut être accessible aux homosexuel, car l’enfant serait alors privé d’un père et d’une mère.

    Le mariage homosexuel sans PMA ni GPA, n’est lui-même, toujours pas acceptable, car homosexuels et hétérosexuels n’étant pas la même chose, aucun principe d’égalité ne peut s’appliquer.

    Aussi, le mariage homosexuel engendre la suppression de la filiation hétérosexuel :

    La théorie du genre comme norme, la suppression des termes juridiques père et mère au profit de parent 1 et parent 2 etc.

    C’est donc une perte inacceptable pour les hétérosexuels, comme pour les homosexuels au demeurant.

    Il ne s’agit donc pas, d’accorder comme vous le prétendez, “un droit supplémentaire” qui “n’enlève rien au hétérosexuels”.

    Enfin, les pédophiles et les mafias peuvent effectivement dès maintenant user de l’adoption d’enfants.

    C’est la raison pour laquelle, pour éviter ce risque, les célibataires ont une chance quasi nulle de pouvoir adopter et les adoptions sont accordées quasi exclusivement à des couples hétérosexuels stables de longue date, pour minimiser au maximum le risque, puisqu’il y a un lien statistique entre homosexualité et pédophilie, même si les homosexuels ne sont bien entendu pas des pédophiles et même si nous pouvons comprendre que cette réalité puisse être mal comprise (30 à 40% des pédophiles sont par ailleurs homosexuel, lorsque la population homosexuelle est de 2 à 4%, regardez notamment les preuves que j’ai communiqué sous la forme de liens vers des études et travaux officiels, sur un autre lien).

    Avec la GPA, les fermes humaines de mères porteuses, iront donc directement alimenter les pédophiles.

    Et puis pour couronner le tout, je vais vous dire ce que je ne veux normalement jamais dire à personne, car ce n’est pas un état mais une faiblesse, je suis moi même, non pas homosexuel, mais porteur de ce fardeau… comme plus ou moins chaque humain à divers niveaux, selon certainement une part de génétique ou une part de faiblesses et non, il ne s’agit pas de “refoulement”, il s’agit d’une exigence de ne pas céder au pire de ce que nous pouvons devenir…

    Tout cela pour vous dire et démontrer, que votre racialisation est infondée, irrationnelle et abjecte.

    Vos petites cases sont fascistes et vous devez présenter vos excuses pour celles-ci.

  • yaki , 15 avril 2013 @ 14 h 11 min

    Raciste, cathophobe et hétérophobe si ça vous fait triper. Vous pouvez aussi rajouter youpin,négro et tous les qualificatifs qui représentent ce que vous détestez le plus.

    Le problème est que je n’ai que haine pour les gens qui sont à la fois catholique, blanc, hétéro et qui veulent que la France ne soit peuplée que de gens comme eux. Il va donc falloir inventer un qualificatif.

    Françaisdesouchequineveulentqued’uneFrancecatholiqueblanchehérosexuellephobe serait le meilleur qualificatif.

    Ou simplement anti-extrémiste.

  • Yaki , 15 avril 2013 @ 17 h 54 min

    Je pose des questions sur un sujet et je suis radical et fasciste. C’est merveilleux !

    Votre discours a au moins le mérite d’être logique sur un point : PMA pour personne.

    Et pour les excuses, vous pouvez toujours rêver.

Comments are closed.