La polygamie ? Najat Vallaud-Belkacem, le ministre des droits des femmes, n’a rien contre, elle trouve même ça drôle… au Mali

Scène surréaliste filmée par les caméras du “Supplément” de Canal + diffusé dimanche 9 mars 2014 :

Le narrateur : “Pour la première fois, la ministre va déroger au programme de la visite (au Mali, ndlr). Elle s’invite chez les propriétaires (d’une case, ndlr). Najat Vallaud-Belkacem va découvrir une autre réalité du Mali, la polygamie.”

Un interlocuteur : “Ce sont les trois épouses et lui, c’est le mari.”

Najat Vallaud-Belkacem, tout sourire : “Oui, j’ai compris. J’ai compris qu’il allait en chercher une quatrième !”

Le même interlocuteur : “C’est pas normal ?”

Najat Vallaud-Belkacem (qui hésite, sourit bright et hausse les épaules) : “Qu’est-ce que vous en pensez, vous ?”

Le même interlocuteur : “Pour moi, c’est normal !”

Najat Vallaud-Belkacem (tout sourire) : “Pourquoi c’est normal ?”

Le même interlocuteur : “C’est l’Afrique !”

Najat Vallaud-Belkacem ne répond rien et garde son sourire. Une femme africaine intervient : “Même le ministre (malien, ndlr), il n’est pas d’accord avec ça, il n’est pas d’accord !”. Et la porte-parole du Gouvernement de pousser un “Ahhh !” de soulagement et de contentement.

À la sortie de la case, un journaliste de Canal + interpelle Najat Vallaud-Belkacem : “C’est pas simple, quand même, la tradition, les mœurs… ?”

Cette dernière de répondre : “C’est le moins que l’on puisse dire… C’était étonnant comme séquence (rire légèrement nerveux). Honnêtement, on perd un peu ses repères quand on est là. C’est difficile de juger avec son repère, voilà, français, européen, etc.”

La scène, surréaliste, peut être (re)vue infra à partir de 22 minutes :

Et vous, chers lecteurs, que vous inspire le fait de voir le ministre des droits des femmes, sectaire et obsédée par la lutte contre “les stéréotypes” et pour “l’égalité” en France, refuser de critiquer une situation de polygamie en dehors de notre territoire national, blaguer dessus même, à quelques jours de la journée de la femme ? Ne trouvez-vous pas regrettable que la porte-parole du gouvernement Ayrault, née au Maroc, ne montre pas le même respect pour les traditions françaises (mariage entre un homme et une femme, etc.) que pour les traditions maliennes ?

Related Articles

71 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • champar , 10 mars 2014 @ 17 h 11 min

    Je ne connais pas les références de la décision du conseil d’état évoquée par charle-de mais pour les retraites par exemple, les caisses françaises doivent verser une retraite (au prorata) à chacune des épouses au titre des accords bilatéraux ou internationaux de réciprocité des droits …
    Il en va probablement de même dans d’autres domaines, ces accords ayant été ratifiés par le parlement ils s’imposent au dessus de la loi commune, il est donc fort possible que le conseil d’état ait été amené à constater l’application des accords internationaux et comme la polygamie est légale dans certains des états qui on signé ces accords cela s’impose en droit français !
    La seule solution est de renégocier les accords internationaux ou de faire une réforme constitutionnelle indiquant que le mariage concerne un homme et une femme pour que cela s’impose juridiquement aux lois et aux accords internationaux.

  • champar , 10 mars 2014 @ 17 h 13 min

    Comme dit la chanson : “Une jolie fleur dans une peau de vache”

  • champar , 10 mars 2014 @ 17 h 14 min

    “Une jolie vache déguisée en fleur”

  • Denis Merlin , 10 mars 2014 @ 17 h 22 min

    Merci d’avoir pris la peine de me fournir votre réponse.

    Je me souviens en effet d’accords internationaux bafouant l’ordre public national et l’ordre public universel, notamment en ce qui concerne la polygamie. Il faudrait les retrouver…

    Ces accords devraient être dénoncés (à deux sens du terme).

  • champar , 10 mars 2014 @ 17 h 31 min

    Je ne vois pas où il y a une perversion arabe ou musulmane, c’est jeter l’opprobre de façon générale sur tout un ensemble de personnes qui peuvent être parfaitement honorables :

    – Le fait d’être arabe est lié à la naissance je ne vois pas en quoi cela implique d’être pervers.

    – Le fait d’être musulman tient à la culture qui a pu être transmise par les parents, certaines règles sont choquantes, il y a des musulmans qui sont de parfaite bonne foi dans leur tradition, il ne faut pas confondre les musulmans qui sont des personnes avec l’islam qui est une doctrine.

    Les socialistes c’est autre chose, ils ont choisi la perversion et la malhonnêteté en parfaire connaissance de cause sans que cela soit dans la tradition de cette doctrine (il y a eu déjà des gouvernements socialistes en France sans qu’un programme de destruction de la société ad nauseam soit mis en oeuvre à ce point).

    Là ce n’est pas la doctrine socialiste mais les individus socialistes qui sont des pervers par choix individuel.

  • V_Parlier , 10 mars 2014 @ 17 h 50 min

    Je croyais que ce n’était pas sérieux, mais en effet j’en trouve d’autres:

    http://www.sopeople.fr/actualites/rome-le-pape-francois-en-faveur-dune-union-civile-pour-les-couples-homosexuels/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rome-le-pape-francois-en-faveur-dune-union-civile-pour-les-couples-homosexuels

    Jusqu’ici on pouvait dire que ses paroles étaient destinées à ne pas accuser plus certains pécheurs que d’autres (cf. la première pierre) et à permettre leur possible repentir par le chemin de la foi.

    Mais là, si les citations s’avèrent vraies, on pourra dire qu’une ligne (rouge?) a été franchie, bien que çà ne me concerne pas (en tant qu’orthodoxe).

  • monhugo , 10 mars 2014 @ 19 h 03 min

    Mme le ministricule est allée en balade au Mali, aux frais de la Gueuse (c’est-à-dire du contribuable) – à quoi cela sert-il, à part lui faire prendre l’air et lui donner l’occasion d’étrenner quelques toilettes (“code couleurs” = noir et blanc surtout ; on met une robe nettement sous le genou et à manches longues pour rencontrer le président machin ; mais pas de foulard islamique, ça , c’est pour le Maroc) ? Réponse : à rien du tout.
    D’ailleurs, à quoi c’est utile un “ministère des Droits de la femme” ? Même réponse : à rien, sauf à la propagande. Logiquement, la même personne a été chargée du porte-parolat du gouvernement.

Comments are closed.