Une unité millimétrée

Au matin du 7 janvier, tout indiquait que ce mercredi serait une journée d’une banalité standard, avec son lot de petites phrases politiques idiotes, de décisions économiques hasardeuses mais habituelles. En quelques heures, tout aura rapidement basculé à l’horreur, et d’un coup, le pays se sera retrouvé secoué comme par une vigoureuse distribution de coups de lattes au saut du lit après une gueule de bois mémorable : l’année 2015 a décidé de ne pas commencer sur du velours.

Au soir de cette journée funeste, ce seront douze cadavres à ajouter à la liste bien trop longue des victimes de l’islamisme. Cet attentat ajoute aussi son lot de morts à la liste, trop longue elle aussi, de ceux tombés simplement pour leurs opinions. Sans surprise, l’opinion publique est outrée. Les images, rapidement disponibles comme il se doit dans ce monde massivement numérique, ne laissent aucun doute sur l’horreur des actes perpétrés. Ce sera sans difficulté que, toujours aussi rapidement, des appels au rassemblement seront lancés.

Dans ces rassemblements, on trouve bien sûr celui des citoyens lambda, ces personnes choquées qui, mesurant la portée de l’acte, ne peuvent se résoudre à rester chez elles et qui ont besoin de communier avec leurs semblables. Et on trouve, inévitablement, les politiciens qui n’ont pas d’autres choix d’abord, que de suivre le mouvement, puis, ensuite de le rattraper et d’enfin l’organiser, pour ne pas dire le récupérer. Tout aussi inévitablement, le chef de l’État s’exprime. Devant l’urgence, ses communicants n’ont pas eu le temps de préparer à fond son discours : Hollande est banal, sans grandeur, mais finalement moins mauvais que d’habitude.

Comme on pouvait s’y attendre, presque conformément à la tradition républicaine, il appelle à l’unité nationale. Il a, bien sûr, raison, même si le terme d’unité nationale est ici assez galvaudé : comme je l’écrivais hier, c’est bien la décence élémentaire, avant tout, qui impose de stopper ici net toutes les polémiques microscopiques en face des morts civils, de mettre une puissante sourdine à toutes les dissensions devant l’attaque délibérée de l’un des fondements de notre société moderne, la liberté de penser. Dans cet appel à l’unité, il est bien sûr rejoint rapidement par ce que le pays compte de leaders politiques, d’un Mélenchon qui estime que, je cite

« Il s’agit de faire la démonstration que nous sommes capables de nous serrer les coudes, de faire peuple ensemble, et que rien ne nous divisera »

… ou un Bayrou qui le rejoint avec pour lui « Un seul devoir, nous serrer les coudes ».

Pas de doute, le mercredi 7 janvier, la France est unie, dans la tristesse, l’horreur, la colère bien sûr et la détermination. Las, le jeudi 8 janvier, la donne change. Chassez le naturel, et il revient en formule 1 avec des réflexes de ninja, surtout en France, surtout avec la classe politique qui nous occupe.

 

Car l’unité, oui, c’est bien joli, mais il y a le Front National. Et le méchant parti n’a rien trouvé de mieux que déclarer, par sa présidente Marine Le Pen, que l’attentat devait…

« libérer notre parole face au fondamentalisme islamique ».

Franchement, réclamer une libération de la parole, le droit d’exprimer tout un tas d’idées, mêmes des nauséabondes, au moment où la liberté d’expression est attaquée, voilà qui est un peu fort de café, ne trouvez-vous pas ?

Cela ne pouvait évidemment pas passer tout seul, pas en France, pas maintenant. Ensuite, des leaders du Front National, défilant coude à coude (je présume serrés, comme le réclament Bayrou et Mélenchon) avec des leaders du Parti Socialiste, du Front de Gauche, des Verts, du Modem ou de l’UMP, ça doit gêner pas mal de monde. À commencer par le premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis, ou le député PS François Lamy. Ou d’autres encore, nombreux. Eh oui, que voulez-vous : l’unité, c’est quelque chose de millimétré, bien précis, dans lequel on rentre, ou pas. Et en ce qui concerne le Front National, nos nouveaux leaders de la Liberté d’Expression ont beau raboter autant qu’ils peuvent l’étalon républicain tant vanté par tous au soir du 7 janvier, … le parti de Marine Le Pen ne semble pas rentrer. Zut alors.

Pire : comme l’exprime Jean-Luc Bennahmias, le député à la tête du Front démocrate, pour qui « la présence du FN, c’est niet », ce rabotage est inutile, voire néfaste :

« de toute façon en ce moment, quoi que l’on fasse, tout est susceptible de rendre service au FN »

Autrement dit : il vaudrait mieux éviter carrément tout appel à l’unité, ou son contraire, ou faire quoi que ce soit parce que, mes petits agneaux, vous comprenez, en ce moment, tout est susceptible de rendre service au FN !

Quelle belle unité ! Quels nobles sentiments ! Quelles belles postures ! Et surtout, quelle belle compréhension des mécanismes humains qui pousse ainsi les uns à rejeter les autres, ostraciser toujours un peu plus un parti alors que c’est précisément cette ostracisation qui lui a valu ses plus beaux succès, que c’est précisément ce musellement de la parole qui lui a fourni le plus de grain à moudre ! Jamais, à lire ces phrases, ces réactions et à constater cette unité déjà si mal en point, la phrase de Bossuet n’aura trouvé un écho plus vibrant que maintenant dans notre pauvre République :

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »

Ce pays est foutu.

> H16 anime un blog.

Related Articles

35 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • pas dupe , 10 janvier 2015 @ 21 h 13 min

    Au moins demain soir, ils pourront commencer à dire : “ahhhh, madame Le Pen n’a même pas voulu participer à la marche républicaine !!!!!”
    On connaît le refrain.

  • Alainpsy , 10 janvier 2015 @ 22 h 35 min

    Cambadélis, ici nommé, a demandé des justifications à Sarkozy, sur ces jeunes du FN qui se seraient amusés, le soir du 1er Janvier, avec des jeunes de l’UMP. Jamais on ne sera tombé aussi bas dans l’ignoble police nationale socialiste de la pensée. Avant de s’amuser, de passer une bonne soirée, il faudra demander aux invités pour qui ils votent. Et si ce sont des jeunes du FN, c’est hautement coupable à la kommandantur socialiste.
    Un peu comme les jeunes juifs pendant l’allemagne nazie, surtout ne pas leur parler !!
    Ah, comme ils sentent bons les socialistes, la stigmatisation, l’ostracisme, la délation, ils dégainent la morale aussi vite qu’ils pratiquent assidument ce qu’ils condamnent.
    Le socialisme ou l’obsession maladive de puer.

  • vu de sirius , 10 janvier 2015 @ 22 h 37 min

    Sous prétexte de ces attentats, “ils” sont en train de nous rééditer la “semaine de la haine” 2002. Pour les gens de notre camp (le camp national) , c’est une véritable catastrophe.
    Je pense contrairement à ce qu’on entend partout, que le FN, au moins en ce qui le concerne , est foutu. Et en 2017, on aura droit, “horresco referens”, à Juppé. Puis-je me tromper! mais trop de mauvaises surprises de la part de ce peuple lamentable, suicidaire, dégénéré, me font penser que le tour de passe-passe va parfaitement réussir. De glissements progressifs en dialectiques spécieuses, le “combat contre l’islamisme” est en train de devenir par la grâce d’une manipulation, “le combat pour les valeurs républicaines”, puis “le combat contre tous les extrémismes”, sous entendu, évidemment, contre ce qu’il est convenu d’appeler “lextrême droûate”; je sens l’hystérie collective monter presque heure par heure…dimanche va en être, je le crains, l’apothéose….

  • pas dupe , 10 janvier 2015 @ 22 h 49 min

    Il est certain qu’ils ne laisseront pas la place ! Le combat sera rude et madame Le Pen fera bien de surveiller les “arrivants” !!!
    Ce n’est pas pour rien que Sarkozy est remis en selle !
    Par ailleurs Juppé tout comme Fillon sont poussés par Bilderberg !!! S’offrir la France et la ruiner étant leur priorité ! La propriété des Français étant leur but à venir !
    Car en fait, nous sommes toujours sous le régime de la vengeance des spoliations de juifs !
    Je n’ai pas retrouvé la vidéo sur laquelle on entend un rabbin déclarer que “jamais” les juifs ne seront remboursés !
    Faut-il soutenir le projet de Dieudonné son “ananassurance” ? s’il réussit, il envisage un projet de banque ???

  • Goupille , 11 janvier 2015 @ 0 h 55 min

    Les manifs de province qui ont eu lieu aujourd’hui, spontanées, sont exclusivement composées de toubabs. “C’est l’apartheid” titre le photographe de Fdesouche…
    Difficile de savoir ce que les participants avaient dans le tête : soutien à Charlie Hebdo, émotion, compassion, refus de l’islamisme, refus de l’islamisation ??? C’étaient des marches blanches, donc muettes, sans panneaux, sans slogan.
    On peut espérer que c’est un peuple menacé qui sent qu’il doit faire bloc.

    Attendons de voir la fréquentation de leur raout, en nombre et en composition.

    Laissons-les amuser la galerie : lundi, les affaires reprennent. Les questions vont se poser. Qui étaient ces trois gusses ? Pourquoi n’ont-ils pas été suivis ? Pourquoi le black était-il dehors avec un bracelet électronique ? Pourquoi Taubira n’est-elle pas priée de démissionner après une bourde pareille ?

    En supposant que la version présentée soit effectivement réelle.
    Ce soir, émission “Mauvais genre” sur France Q : de vieux amis viennent parler de l’équipe Charlie.
    Vers 22H50, l’un déclare qu’ils “gênaient beaucoup de gens dans le milieu politique, non pas parce qu’ils se moquaient d’eux mais parce qu’ils empêchaient de vendre des choses à l’Arabie Saoudite et qu’on aurait bien voulu les voir disparaître.”
    Intéressant, non ?
    Paranoïa de bons copains bouleversés ?
    Vertigineux.

  • Jean Bon , 11 janvier 2015 @ 4 h 51 min

    Objection :

    Il est possible de cumuler une societe multicuturelle tolerante, et une unite nationale.

    Ex 1.
    art a. Il conviendra de proteger les minorites ETHNIQUES
    art b. Chacun doit concourir a l’unite nationale

    Extrait de la Constitution… heuh … laquelle ?
    La Constitution Chinoise.
    Stupefiant qu’il faille se referer a la Constitution Chinoise pour des sujets de tolerance, non ? Evidemment ils ont une longueur d’avance en Philosphie et surtout ils sont pragmatiques.

    Monsieur anonyme, j’ai beau chercher, j’ai bien peur que votre raisonnement ne repose que sur des POSTULATS.

    Pour ceux qui objecteraent que la Chine poursuit des dissidents, des minorites, certes.
    Ceux qui s’opposent a l’art b) fussent pour des raisons de religions, qui ne devraient JAMAIS sortir de la sphere privee, OK ? TOUTES les religions. Pas de favoritisme. Le favoritisme c’est deja la guerre.

    Un autre exemple pour un pays de petite taille celui la: Singapour.

    Je suis donc en opposition complete avec MM Anonyme et Libre ci-apres, n’ayant pour l’heure pas encore lu au-dela.

    Il suffirait d’OUVRIR les yeux pour constater que les religions sont forcement DIFFERENTES et c’est de vouloir en imposer une plutot que l’autre que naissent TOUS les conflits. De l’imperialisme religieux…Avant tout. Il justifiera tous les crimes , les guerres, les appropriations, l’esclavage, le viol, le vol, etc… etc…

    Religions en sphere PRIVATIVE, UNIQUEMENT…

  • Jean Bon , 11 janvier 2015 @ 4 h 54 min

    Avoir pour avatar “LIBRE” et proner ces methodes ca doit etre de l’humour noir ?
    Ou juste de la betise ?

Comments are closed.