Les grands médias tentent d’étouffer l’agression sexuelle de Sciences po Paris

Eric Martin
9 janvier 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 16 h 22 min
1 206
1 minute read
50

Tribune libre d’Éric Martin*

1) Ce n’est pas une Femen ni Caroline Fourest qui est agressée, 2) l’agresseur n’est pas un militant d’extrême-droite ou un prêtre et 3) évoquer ce scandale maintenant pourrait provoquer un électrochoc au sein de la population française, à trois jours de la Manif pour tous, alors que celle-ci doute de plus en plus du “mariage” homosexuel, du droit à l’enfant et réclame un référendum. Nos confrères journalistes sont très favorables (voir ici, ici et là) à la dénaturation du mariage (même une partie de ceux travaillant dans des journaux chrétiens, je pense par exemple à Laurent de Boissieu, du service politique de La Croix) et nous ne nous attendions évidemment pas à ce qu’ils relayent l’information exclusive selon laquelle le Président de l’UNEF Sciences po a agressé sexuellement un étudiant chrétien opposé à la dénaturation du mariage. Tout s’est passé comme prévu. Si le projet de loi a des parrains puissants, c’est aussi, comme l’écrit la Fondation Polémia, que la tyrannie est médiatique.

Devenez les médias !

Merci aux blogs qui ont, malgré tout, décidé de ne pas taire un tel scandale. Avec le forum Planète UMP, le blog identitaire FDesouche a été le premier à relayer notre scoop, un peu avant 21h. L’info a rapidement été reprise sur le forum Jeuxvideo.com : à 21h22, à 21h31, etc. À 21h51, c’était au tour du Salon Beige de signaler l’information. Mercredi, Égalité & réconciliation la relayait. Comme Orages d’acier. Et… c’est tout ! L’oligarchie ne veut pas que cette affaire sorte, du moins pour l’instant. Il nous reste le bouche à oreille, le courriel, Facebook et Twitter pour faire le travail à la place des médias mainstream (ils ont manifestement d’autres priorités). L’affaire Nouchet montre qu’une agression imaginaire peut donner lieu au vote d’une loi liberticide. Pourquoi une agression réelle ne pourrait-elle pas bloquer un projet de loi liberticide ? D’ici la Manif pour tous, informez vos élus et de cette scandaleuse agression et devenez les médias !

*Éric Martin est le rédacteur en chef des Nouvelles de France.

50 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Olivier , 11 janvier 2013 @ 14 h 06 min
sans le message auquel je répondait qui a été censuré (de mon avis à juste titre), mon commentaire précédent sort de son contexte…
il n’empêche :
Pour ce qui est de ta réflexion sur Merah, lit bien ce que les gens écrivent et comprend ce qui est écrit “si je doit l’utiliser c’est que je n’ai vraiment pas d’autres échappatoire” ça veux dire ce que ça veux dire …

après Tu cite la violence dans les collèges tu crois qu’y répondre par la violence la résoudra ? moi je n’y vois pour l’instant qu’une escalade, et mon avis est qu’avec des gens qui prônent la réponse violente à la violence il ne peut difficilement en être autrement.

Tolérer la violence ? où as tu lu ça dans mon post ? être contre la violence n’est pas une tolérance à son égard et même loin de ça : c’est la combattre avec d’autres moyen qu’elle même.

Non violence Complaisance pseudo chrétienne ? A ma connaissance les religions bouddhistes (entre autres) la prônent aussi, ne mélange pas tout.

Pour finir ce qui est effectivement très critiquable c’est que personne présent n’ai réagis. mais vu le contexte pas très étonnant et lui casser la gueule comme tu le suggère :
1 – n’aurait rien changé à l’humiliation subie
2 – Aurait certainement été utilisé par l’auteur ce qu’il recherchait probablement par cette provocation
3 – Aurait probablement causé une bataille en ligne entre les jeunes de l’aumônerie et les jeunes militants de l’UNEF. Ce qui était peut-être d’ailleurs le but recherché par l’agresseur… de beau blessé aurait complétement annihilé son agression et auraient servis sa cause.
bernique , 11 janvier 2013 @ 15 h 06 min
Don’t feed the troll !
Henri , 11 janvier 2013 @ 15 h 49 min
Il ne s’agit pas de répondre à la violence par al violence, mais de ne pas être passif spectateur,. Certes l’agresseur mérite amplement une paire de claques en priorité de la victime, mais là n’est pas le fond du problème.
Le fond du problème , c’est notre passivité, de voyeurs à la limite devant l’inexcusable., de l’excuse pleutre. Il fallait arracher la victime au pouvoir de son, oui j e l’affirme , de son bourreau. Comment ? Physiquement. Et les risques d’être poursuivis ;; On s’en tape ! . Non mais qu’est ce que cette pusillanimité chrétienne, qui est non assistance à personne en danger, . Si les médias et les tribunaux sont assez corrompus pour se retourner contré le chevalier blanc comme on l’a vu recmment pour un maire du nord , on continue le combat et on gagne en appel . Etres chrétien, c’est avoir de la consistance !;
D’ailleurs répondre à la violence en la refoulant, c’est un acte de charité ; Quand on en est soi-même victime on peut répondre par la non violence, mais quand un plus faible en est t victime, c’est un acte de démission, , oui de lâcheté, de s’en abstenir, d’avoir peur des conséquences des méchants . ; Rappelons l’évangile du mauvais riche et Lazaret. Qu’est ce qui lui au fond reproché : d e ne pas savoir vu ou voulu voir.
Nous voyons et nous agissons pour refouler la violence, non par vengeance ni délectation, mais parce que nous le devons à l’agresseur, , c’est finalement lui rendre service, sinon il devient fou.
Henri , 11 janvier 2013 @ 15 h 52 min
réponse à Olivier bis
Il ne s’agit pas de répondre à la violence par al violence, mais de ne pas être passif spectateur,. Certes l’agresseur mérite amplement une paire de claques en priorité de la victime, mais là n’est pas le fond du problème.
Le fond du problème , c’est notre passivité, de voyeurs à la limite devant l’inexcusable., de l’excuse pleutre. Il fallait arracher la victime au pouvoir de son, oui j e l’affirme , de son bourreau. Comment ? Physiquement. Et les risques d’être poursuivis ;; On s’en tape ! . Non mais qu’est ce que cette pusillanimité chrétienne, qui est non assistance à personne en danger, . Si les médias et les tribunaux sont assez corrompus pour se retourner contré le chevalier blanc comme on l’a vu recmment pour un maire du nord , on continue le combat et on gagne en appel . Etres chrétien, c’est avoir de la consistance !;
D’ailleurs répondre à la violence en la refoulant, c’est un acte de charité ; Quand on en est soi-même victime on peut répondre par la non violence, mais quand un plus faible en est t victime, c’est un acte de démission, , oui de lâcheté, de s’en abstenir, d’avoir peur des conséquences des méchants . ; Rappelons l’évangile du mauvais riche et Lazaret. Qu’est ce qui lui au fond reproché : d e ne pas savoir vu ou voulu voir.
Nous voyons et nous agissons pour refouler la violence, non par vengeance ni délectation, mais parce que nous le devons à l’agresseur, , c’est finalement lui rendre service, sinon il devient fou.
john Deuf , 11 janvier 2013 @ 22 h 35 min
Si un ennemi politique, une bolche, avait voulu me ridiculiser de cette façon devant des spectateurs, je lui aurai , costaud ou pas, cassé les dents et bien abîmé le portrait. Par contre je suis sûr qu’il aurait déposé plainte pour coups et blessures. C’est tout à fait le genre de ces gens là, des l…. J’en ai fait l’expérience. Ce sont des individus qui n’ont pas de courage, le courage d’assumer les conséquences de leurs actes et de faire face aux réactions.

Vu la mentalité actuelle comme quoi ” rien” ne justifie la violence qui va de pair avec le politiquement “correct” que nous font subir les politicards,il est préférable d’essayer de réagir comme eux, en justice, à moins de pouvoir se retrouver dans un coin sans témoin . Mais ça m’étonnerai qu’il accepte. Seul ce sont toujours des lâches.

Au fait faire l’armée ou pas n’a rien à voir dans cette affaire
Robert , 11 janvier 2013 @ 22 h 39 min
Tout à fait d’accord avec vous, John.
J’ai aussi fait cette pénible expérience du “courage” des gauchistes et j’en ai gardé une certaine prudence. Mais tout finit par se payer, par nous ou par un autre, un jour ou l’autre.
albert2 , 11 janvier 2013 @ 23 h 30 min
Votre humoue Monsieur haimard, est, comment dire, dévastateur… j’en ai pris plein le c..