La “République » du mépris

Un électeur sur deux n’a pas voté au premier tour des élections régionales. Pour certains, c’est par manque d’intérêt, pour d’autres, c’est une réponse méprisante au mépris dont ils se sentent avec raison l’objet de la part des partis politiques et des politiciens. Dans ce domaine, le Parti Socialiste emporte la palme. Il se drape depuis longtemps et avec de plus en plus de morgue dans les plis de la République comme s’il en était le seul propriétaire légitime. En trahissant systématiquement le Bien Commun des Français par une politique économique calamiteuse depuis 1981 jusqu’à aujourd’hui, en affaiblissant la France, il a affaibli la République. En défendant une idéologie judiciaire laxiste, il a diminué notre sécurité. Parti des travailleurs autoproclamé, il a ruiné la valeur du travail et fait monter le chômage à son plus haut niveau. Au nom des droits de l’homme, il a ignoré les droits du citoyen. Fustigeant la préférence nationale, il a établi une véritable préférence étrangère, à travers une protection sociale injustifiée doublée d’une culpabilisation insupportable des Français. D’une façon irresponsable, il a ouvert les vannes d’une immigration superflue et incontrôlée. Il a été au premier rang de ceux qui ont entraîné la France dans la dérive européenne. Les résultats désastreux ou médiocres du PS, la montée du Front National sont les sanctions logiques d’une politique rejetée. Mais les apparatchiks hautains qui dirigent l’appareil, comme Cambadélis, les derniers féodaux, comme Ma rtine Aubry ne veulent reconnaître ni leurs échecs, ni leurs fautes. Il faudrait selon eux faire barrage au FN, parti du rejet de l’autre, et pour cela ils retirent leurs listes là où le FN peut l’emporter à défaut de les fondre avec celles des « républicains ».

Ou ils sont devenus idiots, ou ils prennent vraiment les gens pour des imbéciles. Vouloir exclure des responsabilités, les candidats soutenus par 40% des électeurs, n’est-ce pas une forme massive du rejet de l’autre ? Au nom de valeurs confuses, appeler à l’alliance improbable de partis qui se combattent sur tous les sujets, n’est-ce pas se moquer de leurs électeurs respectifs et de leurs militants ? Comment le parti socialiste peut-il exprimer davantage le mépris à l’encontre de ses fidèles , de ses élus, de ses militants qu’en leur imposant de cesser le combat et de laisser la place à l’adversaire ? Ce sacrifice est-il fait au nom de la morale ? Il fait partie d’une manoeuvre qui consiste à refuser le déroulement clair d’un scrutin dont le parti socialiste est cependant l’auteur. Les « républicains » de Sarkozy vont se maintenir, eux, lorsqu’ils sont derrière le parti socialiste, comme dans la région « Languedoc-Midi-Pyrénées ». Ils vont refuser dédaigneusement toute fusion en acceptant les voix. C’est là donner de bonnes raisons aux électeurs de gauche de ne pas voter pour eux mais c’est aussi éviter d’offrir le spectacle d’un report des voix « républicaines » vers le FN plutôt que vers le PS. Le retrait socialiste n’a donc pour but que de faire monter le FN et de mettre l’ex-UMP en porte-à-faux, responsable de la victoire du parti de Marine Le Pen, et battue malgré le geste généreux de la gauche. Face à une Marine Le Pen conquérante, un François Hollande promu chef de guerre et grand de ce monde fera le poids décisif. C’est du moins ce qu’espère l’aristocratie du parti afin de conserver ses places et son avenir. Posture morale et imposture tactique achèvent le tableau d’un parti dont la seule logique est le mépris, celui de l’intérêt supérieur du pays, celui des électeurs, celui des militants eux-mêmes.

C’est la raison pour laquelle, le Rassemblement Pour la France appelle à soutenir systématiquement au second tour les listes de droite arrivées en tête au premier tour. C’est le vote le plus moral qui consiste à accepter le choix clair des électeurs. C’est le choix le plus responsable qui consiste à réduire le pouvoir d’un parti nuisible à l’intérêt national partout où c’est possible. C’est le choix le plus gaulliste puisqu’il écarte les manoeuvres politiciennes, le mélange illégitime des voix, au profit d’élus mieux à même de bien gérer les régions et animés pour beaucoup par un patriotisme plus que jamais nécessaire.

Related Articles

6 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Trucker , 8 décembre 2015 @ 22 h 35 min

    Mais pourquoi s’obstiner à attribuer aux socialistes des vertus qu’ils n’ont pas, voir n’ont jamais eu ?

    Les masques sont tombés définitivement avec ce gouvernement : du changement de civilisation voulu par Taubira, à la volonté affichée par Peillon de nier le droit fondamental qu’est celui des parents d’être les premiers éducateurs de leurs enfants en passant par la négation de pans entiers de notre histoire national….la gauche à fait la démonstration de sa volonté idéologique de faire disparaitre la France et d’éradiquer sa mémoire dans l’esprit des générations futures.

    Comment peut-on encore se questionner sur une éventuelle idiotie de la part des dirigeants socialistes ou d’un éventuel mépris de leur part à l’encontre des électeurs ?

    Quand on nie à l’homme ses droits les plus fondamentaux qui sont ceux de transmettre son héritage, sa culture, sa mémoire, son patrimoine, son identité à sa descendance et de s’inscrire dans cette forme de transcendance qu’est la filiation biologique….c’est qu’on méprise l’homme, tout l’homme, ce qu’est ontologiquement l’homme.

    A partir de ce constat, il n’y a ,du moins pour moi plus de questionnement au sujet de ces gens de gôche.

    Quant à dire que Madame Martine Aubry ne reconnait pas ses erreurs, ce n’est pas tout à fait vrai….la preuve :

    http://www.lesinrocks.com/2015/12/news/martine-aubry-estime-que-sarkozy-a-tue-la-republique-et-nous-on-a-tue-la-politique/

    Ceci dit ne nous illusionnons pas , de même qu’après le tsunami politique du 21 avril 2002 rien n’aura été changé du logiciel politique de la gauche, la prise de conscience ne sera que de courte durée et sans remises en causes profondes..Pour les raisons évoquées au début de mon intervention.

  • Pascal , 8 décembre 2015 @ 23 h 33 min

    Monsieur Vanneste, vous ne pouvez pas généraliser de la sorte !

    « C’est le choix le plus gaulliste » dites-vous.

    Vraiment, est-ce un choix gaulliste que de soutenir le centriste Hervé Morin en Normandie contre le FN qui est le seul parti d’envergure patriote et social ? Qui plus est un FN arrivé à égalité (0,2% d’écart) avec l’UMP !

    Et quand on sait qu’Hervé Morin en plus d’être un européiste patenté est un collabo notoire qui a fricoté avec les mosquées les plus islamistes quand ministre il avait la charge de la Défense nationale, ça ne manque pas de sel !

    Quant à-au charisme dudit Hervé Morin, je vous laisse juge de sa propagandastaffel :

    https://www.youtube.com/watch?v=AWrV6JZ8gEc

  • HuGo , 9 décembre 2015 @ 9 h 20 min

    ..et à bout d’arguments (ce n’est pas nouveaux) les médias enfoncent un vieux clou supplémentaire; mais oui, bien sûr, l’Express rappelle – come par hasard – ce matin la ‘docte pensée’ selon le sociologue Sylvain Crépon (repris d’un sondage ifop du 03 avril 2012) : EXTRAITS :
    ‘De nombreuses études le montrent, ce sont les jeunes ayant le moins d’instruction qui se tournent vers le Front national. Moins on est instruit, plus on vote FN. On observe que ce sont également ceux qui s’intéressent le moins à la campagne. Leurs préoccupations sont, par exemple, plus portées sur la sécurité et moins sur l’éducation. Ils sont souvent très peu intégrés socialement, avec une certaine précarité professionnelle. C’est ce qui différencie cet électorat de celui de Mélenchon, par exemple. ‘….blablabla…j’ai honte pour l’Express !

  • borphi , 9 décembre 2015 @ 12 h 38 min

    C’est la raison pour laquelle, le Rassemblement Pour la France appelle à soutenir systématiquement au second tour les listes de droite arrivées en tête au premier tour. C’est le vote le plus moral qui consiste à accepter le choix clair des électeurs. C’est le choix le plus responsable qui consiste à réduire le pouvoir d’un parti nuisible à l’intérêt national partout où c’est possible. C’est le choix le plus gaulliste puisqu’il écarte les manoeuvres politiciennes, le mélange illégitime des voix, au profit d’élus mieux à même de bien gérer les régions et animés pour beaucoup par un patriotisme plus que jamais nécessaire.
    _________________________________________

    En Ile de France , il s’agirait alors de voter pour V.Pécresse.

    Vous êtes bien bon Mr Vaneste , après tout ce que l’UMP vous a fait.

    Et comment pardonner le déni démocratique infliger au référendum de 2005 par LRPS ???

  • aixois , 9 décembre 2015 @ 13 h 33 min

    “Les résultats désastreux ou médiocres du PS, la montée du Front National sont les sanctions logiques d’une politique rejetée”
    Si je comprends bien, vous mettez sur le même plan la déroute électorale des socialiste et la montée du FN? Ne pensez vous pas que cette 2e sanction soit due à une Droite européiste, anti-souveraine.
    Suite à ce “choc”, et d’ici 2017, j’ai l’impression que de nombreux LP vont quitter cette Droite pour nous rejoindre.

  • Marino , 12 décembre 2015 @ 10 h 22 min

    A mes amis de ce site : Film historique et documentaire “LA VALISE OU LE CERCUEIL”

    A une époque où règnent la pensée unique et le politiquement correct, il est nécessaire d’ouvrir toutes les sources d’information afin de sortir des idées reçues et des clichés concernant l’histoire récente de la France.

    Prenez votre temps une vidéo de 1h30 (zappez la Télé aux ordres )et veautez pour le seul parti qui réhabilite l’histoire de FRANCE

    https://www.youtube.com/watch?v=lghZQSfhDWY

Comments are closed.