« Il faut une milice armée pour protéger les chrétiens »

70 Comments

• 

  Neo , 9 septembre 2014 @ 17 h 54 min

  Cela s’appelle la chevalerie chrétienne. Ceux qui ont un minimum de lucidité se rendent compte qu’il est urgent, et on ne peut plus actuel, de restaurer la vocation militaire des ordres chrétiens de chevalerie qui demeurent(l’ordre de Malte, l’ordre du Saint-Sépulcre). Ou d’en recréer.
• 

  Pascal , 9 septembre 2014 @ 18 h 44 min

  Rien ne peut justifier 1204 sinon la vilenie de Venise comparable de nos jours à celle des Ricains. Sur le plan doctrinal le filioque est une broutille, un prétexte. La réconciliation avec nos frères orthodoxes est un évènement majeur et salutaire. Les turcs ne l’ont toujours pas digérée et sont depuis sur le pied de guerre.
• 

  Anne Lys , 9 septembre 2014 @ 23 h 18 min

  Il est tout à fait vrai que ceux qui prennent l’épée s’exposent à périr par l’épée. C’est un fait que tout militaire n’oublie jamais. Mais il ne faudrait pas, je crois, interpréter comme vous le faites les paroles du Christ à Gethsémani. Le Seigneur a interdit à Pierre de le défendre par la force, parce que cela aurait été contraire à sa volonté de se soumettre à la souffrance et à la mort en sacrifice suprême pour le salut du monde. Cela ne s’applique pas à toute circonstance.

  Si les Chrétiens d’Orient se privent du droit de se défendre, il n’y aura plus de Chrétiens en Orient, le prétendu « État islamique » prospérera et se répandra partout. Si, dans le monde entier, les Chrétiens s’interdisent de se défendre contre les pires monstruosités, il n’y aura plus de Chrétiens.

  Vous croyez vous meilleur(e) chrétien(ne) que Saint-Louis, qui a pris les armes pour défendre les Lieux saints, que sainte Jeanne d’Arc qui les a prises pour défendre le royaume de France ?

  Oui, si les Chrétiens d’Orient ne sont pas en mesure de se défendre seuls, parce qu’ils n’ont aucune formation au combat, qu’ils n’ont pas d’armes, eh bien il faut que comme saint Louis, comme Sainte Jeanne d’Arc et comme un grand nombre de saints, d’autres s’arment pour les défendre. Et que ceux qui ne sont pas en situation de combattre pour eux contribuent au moins à financer cette défense.
• 

  Anne Lys , 9 septembre 2014 @ 23 h 34 min

  Il y a un grave contresens sur « tendre l’autre joue ». Le Seigneur a adressé cette parole non à des institutions ou à des organisations, mais à des personnes. Il leur a proposé un appel à la perfection, qui consiste à ne pas chercher à venger les injures ou injustices dont on est victime, mais à les accepter sans se plaindre, sans même chercher à obtenir justice.

  Mais il s’agit strictement des injures ou injustices dont celui qui tend à la perfection est personnellement victime ; rien, absolument rien dans les paroles du Christ ne nous autorise à penser que nous ayons le droit de pardonner au nom d’autrui, de laisser attaquer ou brimer d’autres personnes, de tendre LEUR autre joue, et, « a fortiori » que nous devions laisser sans réponse les actes blasphématoires contre Dieu, Notre-Dame, les Saints et l’Église et tendre « LEUR » autre joue !
• 

  Anne Lys , 9 septembre 2014 @ 23 h 42 min

  Nous avons assez d’exemples de saints papes, rois et même chefs de guerre, combattant pour une guerre juste en essayant d’épargner tout ce qui peut l’être. Souvenez-vous de saint Louis, de sainte Jeanne d’Arc, de saint Pie V, de saint Martin et de tant d’autres. N’oubliez pas Lépante, le siège de Vienne, et la reconquista de l’Espagne qui a pris huit siècles, pendant lesquels le si tolérant « Al Andalus » a fait de nombreux martyrs, qui n’avaient pas accepté de se convertir à l’islam…
  Ni le pacifisme bêlant, ni les grandes idées économiques totalement irréalisables ne peuvent faire le travail que ferait une armée chrétienne avec à sa tête un chef compétent mais surtout vraiment chrétien.
• 

  jsg , 10 septembre 2014 @ 6 h 14 min

  Oups !
  “Et quand il sort une arme, c’est pour s’en servir et toucher le but, pas pour se livrer en holocauste, ni satisfaire son besoin de gloire personnelle.”

  Ça, c’est la guerre technique, sans état d’âme, sans haine…. et avec les résultats que l’on connaît…très couteuse, et sans efficacité, car, dès qu’on a le dos tourné, ça recommence. C’est tout juste la petite leçon d’avoir à se servir d’une arme.
  On ne lutte pas avec des armes contre les idées et face à un ennemi abrutti et enragé qui n’a aucun respect pour rien, on doit utiliser ses méthodes pour être efficace.
  Là ça peut marcher; malheureusement nos pires ennemis sont dans nos rangs, dans notre morale, dans nos lois, nos assemblées. Nous discutons du sexe des anges, pendant que les autres désignent les sexes à couper…(pardon)
  Alors, nous rêvons, nous faisons pan-pan cul-cul aux quelques assassins potentiels, qui se font prendre… et les autres ? Ceux qui sournoisement les forment, leur inculques ces idées ? Avec quoi les affrontons nous ?
  Notre démocratie, notre vivre ensemble, notre société laïque ? du vent tout ça !
  Notre civilisation a honte de revendiquer son passé, avec la culture qui a forgé ce qu’elle est devenue.
  Et merde pour les minorités qui se sentiront visées, qu’elles sachent que si elles s’estiment stigmatisées, qu’elles retournent vers ce qu’elles revendiquent et ne nous fassent pas c…r.
• 

  viracocha , 10 septembre 2014 @ 19 h 20 min

  Il faut également des milices armées en France pour protéger les Français !!

Comments are closed.