L’islam, oser en parler ?

Les « républicains » parlent de la religion musulmane en France à huis-clos et à mots couverts, bref ils abordent le sujet à reculons et en marchant sur des oeufs. Lorsque j’étais l’un des piliers de la Droite Populaire à l’Assemblée, j’avais vécu la même gêne et les mêmes restrictions lorsque nous souhaitions aborder franchement la question de la nationalité. Les contorsions entre ce qui reste de convictions et les calculs des uns et des autres au sein d’une agence de placement électoral empêchent d’aborder franchement la plupart des questions qui touchent aux valeurs. L’ex-Président Sarkozy reprend ainsi l’une des vieilles formules magiques qu’il aime parce qu’elles « communiquent bien », à défaut de résoudre le problème dans les faits. On replace donc le couvert sur « l’islam de France au lieu de l’islam en France ». La création du Conseil Français du Culte Musulman » qui voulait mettre les Musulmans sur un pied d’égalité avec les autres religions grâce à une institution représentative n’a pas clairement répondu à l’attente. Son refus de répondre à l’invitation des « républicains » souligne une susceptibilité qui stipule la parfaite égalité dans l’application d’une laïcité aveugle sur des spécificités criantes.

Lorsque le Bachaga Boualam, Vice-Président de l’Assemblée Nationale, figure historique des « Harkis » qui se battirent au côté de la France contre le FLN, écrivait « Mon Pays, la France », l’idée que des Français soient musulmans semblait admise. L’arrivée de nombreux immigrés de confession musulmane, d’Afrique du Nord et du Sahel, venant en France non plus par choix politique mais pour des raisons économiques, a modifié la perspective. Leur nombre est déjà sujet à polémiques : Le Président du CFCM en revendique 7 millions, le journal « Le Monde » insistait sur les 2,1 millions des 18/50 ans, un chiffre évidemment trompeur en raison de la courbe démographique. Le coq gaulois est devenu une autruche laïque qui tient le recensement des Français selon leur confession pour un blasphème républicain et sa diffusion comme la divulgation d’un secret militaire. Le consensus se situe autour de 5 millions. Le regroupement familial, les mariages ethniques présentés comme mixtes pour la nationalité alors qu’ils sont internes à la « communauté musulmane », l’immigration clandestine et sa régularisation éventuelle, les flots de réfugiés accroissent le nombre des Musulmans dans notre pays.

Vouloir banaliser cette présence et exiger envers elle un regard semblable à celui qui est porté sur les autres religions comblent les revendications des instances islamiques comme le CFCM ou l’UOIF et les impératifs de la laïcité. Des « républicains », comme Alain Juppé ou NKM, s’empressent de donner dans cette impasse. Qu’un Musulman puisse être un excellent Français est une possibilité. Latifa, mère d’Imad Ibn Zlaten, la première victime de Mérah, en est l’exemple. Mais l’arbre ne doit pas cacher la forêt. Le lien de la France avec le christianisme et particulièrement avec le catholicisme est ancien et essentiel. Même si la Révolution et 1905 ont cherché à le couper, il subsiste non seulement dans les édifices et les symboles religieux qui couvrent le pays, mais dans le calendrier qui organise notre temps comme dans la mentalité qui nous habite. Malgré les persécutions, ni le protestantisme ni le judaïsme ne sont étrangers à la France. Notre économie et notre culture ont bénéficié de ces minorités actives qui n’ont pas failli lorsque la France était attaquée. Le lien de la France et de l’islam est très différent. Malgré des alliances de circonstance avec les Ottomans assorties d’une protection des Chrétiens d’Orient, de Poitiers à la lutte contre les pirates barbaresques qui infestaient la Méditerranée en passant par les Croisades, c’est la guerre qui a prévalu. C’est la colonisation qui a ‘intégré » les Musulmans à notre Histoire. La participation des « Africains » à nos deux guerres mondiales en témoigne, mais elle crée une première difficulté : beaucoup d’immigrés musulmans éventuellement français « de papier » nourrissent sinon une rancoeur , au moins le sentiment d’une dette à leur égard que la gauche entretient en cultivant la repentance. L’esprit identitaire des banlieues qui mobilise les « jeunes » des quartiers contre la police au moindre incident dû à l’action policière légitime, et au refus de s’y soumettre, est alimenté par ce discours antinational.

Le second problème est provoqué par la montée parallèle du salafisme chez les Musulmans et du pouvoir économique de pays qui s’en réclament, comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar. Le poids disproportionné de ce pays de 2,2 millions d’habitants, dont 80% d’étrangers qui n’ont aucun accès à la nationalité, est une aberration. Il éclaire un étonnant renversement du rapport de forces. Le premier exportateur de gaz liquéfié a pu s’offrir la tête de Kadhafi grâce à ses « clients » français et à ses anciens maîtres britanniques. Cet Etat à double face est généreux sur le sol français au point d’amener le Maire de Paris à le soutenir contre un élu français. Mais sur son sol, les travailleurs immigrés sont dans une situation que des ONG assimilent à un esclavage moderne. Dans nos relations avec l’islam, c’est l’absence de réciprocité qui domine : il nous faudrait reconnaître non seulement une égalité de droit, mais encore des « accommodements raisonnables » afin de lui permettre de rattraper son retard. Il nous faudrait aussi tolérer des différences manifestes qui tangentent souvent la provocation. Mais, chez nos « alliés », la Loi coranique est appliquée. Ni les Chrétiens, ni les femmes ne sont traités avec égalité. Il nous faudrait encore parler avec componction d’une religion de paix et de tolérance quand le Coran consacre une sourate au partage du butin dans laquelle se trouve cette pacifique formule : » ce n’est pas vous qui les tuez, c’est Allah » !

Une religion inculque souvent des règles de vie qui incitent au respect des lois. « Si Dieu n’existait pas, il faudrait l’inventer »disait Voltaire. Mais que vaut ce calcul lorsqu’une religion, même marginalement, incite au terrorisme, lorsque le petit voyou de banlieue passe par la case du prophète en prison pour se transformer en bombe vivante ou aller rejoindre les massacreurs de l’Etat islamique ? Devant de telles évidences qui impliquent un regard différent envers l’islam et une grande réticence devant l’augmentation des immigrés musulmans, l’attitude de nos élus de gauche comme de droite suscite le soupçon. L’acclimatation de l’islam à la démocratie n’est pas chose aisée, mais si, dans les pays démocratiques, les élus par intérêt électoral, ou pour soutenir les finances défaillantes du pays, voire du parti, ou encore par goût des voyages luxueux et des conférences rémunératrices, simulent l’aveuglement au point de trahir l’intérêt supérieur du pays, alors la démocratie périra par les deux bouts.