Lettre ouverte à Frigide Barjot et sa team : «Vous n’avez plus le monopole du cœur»

Hier soir, les chaînes de télévision se galvanisaient d’une matinée de collage organisée par des militants de La Manif pour Tous sur les locaux des LGBT à Paris. Hier soir, on vous voyait, triomphante, dénoncer « la violence » de ces jeunes et leurs « exactions afin qu’ils soient punis » pour un simple collage d’affiches. Vous vous en prenez par ailleurs ceux qui portent « préjudice à la philosophie de La Manif pour Tous ». Mais Frigide Barjot, de quel droit condamnez-vous les militants de La Manif pour Tous qui ont le courage de hausser le ton face à ce gouvernement opiniâtrement aveugle et têtu ? Qui êtes-vous pour tourmenter ceux qui luttent à vos côtés pour le retrait du projet de loi Taubira. D’autant que les méthodes utilisées sont à la mesure de celles que vous avez ordonnancées en incitant à planter sa tente sur les Champs-Élysées, il fut un temps.

Ces gens que vous traitez de « délinquants », ne sont en fait que des gens normaux, des citoyens très en colère. Parce qu’en six mois de manifestations, de pétitions, de communication, voir de mondanités avec le gouvernement, il n’y a pas eu le moindre recul du projet de loi dit « mariage pour tous ».

La défense du mariage et de l’adoption par des couples hétérosexuels est-il un combat fondamental ? Est-il évitable de rentrer dans un rapport de force à ce stade du mouvement, face à un Sénateur rapporteur Jean-Pierre Michel qui déclare lui-même que « le droit n’est qu’un rapport de force » ou à une Madame Taubira qui annonce « une réforme de civilisation » ?

Frigide Barjot, vous avez, vous-même demandé à la foule du 24 mars de « ne rien lâcher ». Que cela veut-il dire « rien lâcher » si ce n’est d’user de toutes les méthodes ? Car si la fin ne justifie pas les moyens, c’est aussi savoir prendre la mesure des moyens dont ne se privent pas nos opposants. Dans tous les cas, pour notre camp, ne rien lâcher, c’est surtout ne pas lâcher ses amis, ceux qui combattent contre ce texte scélérat ! Pouvez-vous comprendre qu’en province, cet acte de révolte contre le symbole de l’idéologie nous a tout simplement fait… du bien.

Cessez donc les amalgames tragiques et les « ca suffit » intempestifs ! Condamnez les Jeunesses nationalistes ! Condamnez les groupuscules activistes ! Condamnez encore et toujours l’entêtement du gouvernement ! Mais ne condamnez pas, de grâce, les militants de La Manif pour Tous, ni du Printemps Français, ni toute autre forme de militantisme à venir, déterminé à abattre cet inique projet de loi.

“Plus que jamais en ce moment nous avons besoin d’unité et non d’uniformité, de liberté d’action et non d’une discipline bêlante du troupeau qui va à l’abattoir.”

À ce niveau d’engagement du peuple, vous ne pouvez plus accaparer le mouvement “La Manif pour Tous”. Personne ne peut prétendre le récupérer. Personne n’a été élu à la tête de ce mouvement de foule. Personne ne veut d’un mouvement-parti, imposant une discipline centralisée. Personne ne souhaite non plus voir se transformer ce mouvement spontané et populaire en une pensée unique.

Faut-il vous rappeler que nous luttons ensemble contre le totalitarisme ?

Il n’est plus envisageable, Frigide Barjot, d’accuser les manifestants d’être des extrémistes quand le ton monte et de les féliciter quand il n’y a pas ou peu d’effets.

Vous êtes, certes, un des piliers de cette contestation vivante et noble, une de ses porte-paroles, parmi d’autres… Il ne faut pas laisser s’essouffler ce mouvement de la société civile, qui a su grandir et s’épanouir sous des formes diverses. C’est le principe du mouvement de masse.

Vous n’avez pas l’autorité pour condamner les militants, vous n’avez pas la légitimité pour dénoncer un mouvement complémentaire. Vous n’avez pas non plus la responsabilité d’en supporter les conséquences. Plus que jamais en ce moment nous avons besoin d’unité et non d’uniformité, de liberté d’action et non d’une discipline bêlante du troupeau qui va à l’abattoir.

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, cela vaut pour Monsieur Hollande. Aujourd’hui, vous devez accepter, avec Baudouin, Albéric, Xavier, Laurence, Ludovine, etc. que notre mouvement est multiforme et protéiforme. Vous devez comprendre que vous n’avez plus le monopole du cœur, ni celui des modalités d’actions. Pour rester au cœur du combat, ne vous trompez pas de cible. Garder la voie de la sérénité, comprenez l’audace d’autres acteurs… Ne jugez pas trop vite et tenter par delà vos orgueils à fédérer largement, vous y gagnerez la reconquête de l’unité du mouvement. Ne lâchez personne dans notre camp sans quoi irrémédiablement, un jour, c’est vous serez lâchée. Et souvenez vous qu’ à force de tout contrôler, tout réglementer, Lech Walesa, fondateur symbolique de Solidarnosc, a fini par être méprisé des Polonais et acculé à la démission.

J’attends de vous le courage et la conviction que vous avez-su nous démontrer. Il y v a de l’avenir des enfants, de la France et de notre civilisation.

Fraternellement,

Une militante engagée dans LMPT et soutien de toute action de résistance civile, légitime face à un projet de loi odieux et déstructurant.

Related Articles

175 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Repain , 8 avril 2013 @ 14 h 46 min

    Quelle belle charité évangélique ! Quels mots de paix ! Entendons-nous le même évangile à la messe le dimanche ? Je me demande…
    On ne vaincra dans ce combat que par l’unité et l’amour (la prière et le jeûne aussi)
    Ecoutons ensemble notre pape François qui est, pour le coup, notre chef !

  • FIFRE Jean-Jacques , 8 avril 2013 @ 14 h 50 min

    Les valeurs culturelles et sociétales (mais aussi sociales) dont je parle, mais il y en a bien d’autres, sont celles que vous, et tous les tenants du mariage gay, désirez mettre à bas. Il s’agit précisément de la notion de famille et de celle de la filiation. Il s’agit aussi d’une certaine idée de la personne humaine, que les dérives inévitables causées par la dénaturation du mariage corrompraient aussi.
    J’observe que, au travers des supposées discrimination dont vous faites mention, le cœur du problème est l’aspect matériel et financier. Ces raisons, bien entendu, ne sont pas de nature à valider l’idée d’une modification des lois du mariage. Une amélioration du PACS dans ce sens me semblerait largement préférable.
    Pour ce qui me concerne, je ne porte aucun jugement sur l’homosexualité. Cependant, je me refuse à rentrer dans la fausse « théorie du genre » au regard du mariage. Les incantations de ce type, qui en appellent à la tolérance et au refus de l’inégalité, me semblent complètement absconses et dénuées de tout fondement.
    Je ne considère pas l’homosexualité comme une maladie (je n’ai aucune qualité scientifique pour le faire) mais simplement comme une incongruité de la nature, c’est-à-dire un non sens. Il ne faut pas confondre institutions et pratique sexuelles.
    Je suis particulièrement bien placé pour parler du problème de l’adoption pour avoir accueilli dans ma famille un garçon de 7 ans (15 ans aujourd’hui). Cette adoption ne s’est pas réalisée pour répondre à un hypothétique « droit à l’enfant » mais bien au contraire pour répondre au désir de famille qui existe chez chaque orphelin.
    Ne vous déplaise je n’accepte pas l’idée que la loi puisse léser un enfant en lui imposant de vivre entre 2 hommes ou 2 femmes. Je pense que chaque individu a le droit de revendiquer l’amour et la protection d’un père et d’une mère. Lorsqu’il est privé de l’un ou de l’autre c’est pour des raisons purement accidentelles qu’il ne faut nullement créer artificiellement.
    Enfin et pour finir je vais répondre à votre dernier propos, qui disqualifie le semblant de crédibilité et d’existence d’un minimum d’esprit de tolérance que l’on aurait pu, malgré tout vous accorder.
    Je ne penserai pas à la messe (ni celle de dimanche, ni celle de minuit) car ne vous en déplaise ou ne vous surprenne, je suis athée. Cette doctrine ne m’empêche pas d’être profondément attaché à la culture Chrétienne qui est celle de la société Française à laquelle j’appartiens et dont j’entends qu’elle persiste à habiter ce pays.

    Sur ce n’oubliez pas de réfléchir UN PEU.

    PS : 1) à la notion de liberté qui n’est devenue aujourd’hui qu’un leurre (une coquille vide) je substitue volontier celle d’autonomie qui me parait bien plus en adéquation avec les réalités de maintenant
    2) A la notion d’égalité, qui a toujours était un mensonge, je préfère celle d’équité qui recouvre largement mieux les besoins de l’humanité.
    3) A la notion de Fraternité que l’on ne trouve plus guère que dans l’espace réduit des fratries, au sens premier du mot, je suggère celle de solidarité qui recouvre mieux la notion de communauté des vivants.

  • Eric Martin , 8 avril 2013 @ 14 h 51 min

    Alors, nous sommes d’accord. :)

  • Jean Delaforest , 8 avril 2013 @ 14 h 55 min

    L’unité est possible quand le chef est légitime.

    Barjot s/est imposée et divise. Elle lâche aux chiens de la gaystapo le peuple de France insulté et gazé quelle traite de “facho”. Elle où sa charité à cette bécasse ?

    L/unité se fait dans la vérité : quand Barjot va voir les islamistes de l/UOIF il faudrait peut-être expliquer en quoi c/est évangélique, elle qui en plus fait interdire les catholiques dans la manif ?

    Arrêtons avec ces discours béni-oui-oui ! Nous sommes en guerre contre le terrorisme intellectuel et la dictature de l/idéologie du genre.

    La paix ? C/est la tranquilité dans l/ordre a dit saint Augustin : Barjot ne cesse de semer le désordre. Elle n/a plus le soutien de la base qui est en colère. Barjot nous empêche de remporter la victoire contre cette loi inique. Sa stratégie médiatique et déjantée assure son autopromotion mais nous fait perdre. Assez ! ça suffit ! Dehors !

  • Charlotte , 8 avril 2013 @ 15 h 01 min

    “Barjot a profité du tissu social des paroisses et des associations qui s’étaient réunies SANS ELLE !!! Bien avant qu/elle prenne en otage ce mouvement populaire.”
    Non, elle a réussi à les fédérer efficacement, aux côtés d’autres porte-parole très bons eux aussi, comme par exemple Tugdual Derville ou Laurence Tcheng. Le succès de la première manif en novembre en est d’ailleurs la preuve. A choisir, les gens ont en majorité préféré aller avec LMPT plutôt qu’avec Civitas.
    Qu’elle n’adopte pas le discours bien catho et bien lisse peut énerver et décevoir certes, mais n’oubliez pas qu’on parle ici d’une bataille de COMMUNICATION. C’est d’une importance capitale. On ne peut pas servir au camp d’en fasse un discours uniquement fondé sur la religion. Si vous pensez faire mieux qu’elle (et les autres, elle n’est pas toute seule !), allez-y. Mais je ne suis pas sûr qu’un discours à la Civitas soit tellement plus efficace.
    Frigide n’est pas facile à gérer, oui, c’est son caractère, elle est impulsive, elle parle beaucoup, mais franchement, vous me faites mal au coeur à lui tomber dessus comme ça. On est du même côté, allez plutôt déverser votre colère sur le gouvernement, voilà bien une belle bande de branquignoles qui se fout de nous ! :)

  • Jean Delaforest , 8 avril 2013 @ 15 h 02 min

    Oui, François, qui vous dit que la Manif pour tous n’est pas infiltrée par la gaystapo ? Après tout Barjot est sans doute un agent de la police socialiste : même discours et même haine contre le peuple de France en colère !

  • Repain , 8 avril 2013 @ 15 h 10 min

    Je n’ai pas un discours béni oui oui. Je suis aussi dans la rue,je participe à toutes les actions possibles…pacifiquement.
    Je vous cite Gandhi (qui n’a jamais au recours à la violence):
    “D’abord ils nous ignoreront, ensuite ils nous railleront, ensuite ils nous combattront et enfin, nous vaincrons”
    Quant à ce que vous dites sur Frigide, il faut rester juste : elle a fait ses excuses officiellement à ceux qui avaient été injustement violentés et elle a invité à porter plainte.
    Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec elle (je ne le suis pas toujours) mais il faut rester juste.
    Je suis bien d’accord que la vérité est nécessaire mais on ne peut pas l’imposer par n’importe quels moyens.
    Avez-vous lu la dernière intervention de Tugdual Derville que vous pouvez difficilement accuser de ne pas être dans la vérité ou/et de tirer la couverture à lui ? “Nous gagnerons par la paix”
    Le Christ a-t-il combattu le mal autrement?
    Il est normal que nous soyons des Pierre qui désirions tirer nos épées du fourreau, c’est humain, mais ce n’est pas comme ça que nous gagnerons.
    Etant donnés nos ennemis (que vous décrivez bien !), nous sommes dans un combat spirituel et nous ne pouvons pas nous payer le luxe de nous tromper d’armes.

Comments are closed.