Légaliser la drogue ?

Un règlement de comptes a, une fois de plus, eu lieu à Marseille, à la Cité Bassens. Trois personnes qui regardaient le clasico Barcelone Real à la télévision ont été assassinées dans un magasin. Il semblerait que l’une des trois soit étrangère au trafic de drogue qui sévit dans les quartiers nord de la cité phocéenne et qui est à l’origine des meurtres qui y sont commis régulièrement : 10 depuis le début de l’année, 19 en 2015, 18 en 2014. Malgré les visites tonitruantes de Manuel Valls, la courbe est ascendante. Mais la police nous explique que cette recrudescence est justement la conséquence de son action efficace et du dérangement qu’elle engendre. L’élimination de réseaux produirait une vive concurrence pour la reprise des « marchés » abandonnés par les détenteurs emprisonnés.

Le bilan policier est en effet éloquent : depuis un an, 28 réseaux auraient été démantelés, 210 Kgs de cannabis et 10 de cocaïne saisis. 1,2 million d’Euros produit par ce trafic aurait été récupéré, ainsi qu’un nombre important d’armes et de munitions, en croissance de 52%. Sur les 10 premiers mois de 2015, ces opérations ont conduit à 148 interpellations. 71 arrestations ont eu lieu récemment. Néanmoins, le fauteuil d’un guetteur abandonné au pied d’un immeuble, dans l’attente du successeur, suscite un sentiment ambivalent : la police fait son travail, mais celui-ci ne s’apparente-t-il pas au tonneau des Danaïdes ? Une fois un quartier vidé de son réseau, un autre ne va-t-il pas le remplacer ? Face à ce problème, le socialisme révèle une fois encore sa nature profonde : Patrick Menucci, député PS de Marseille appelle à la légalisation du cannabis. « L’Etat doit légaliser le cannabis, créer une filière et un monopole d’Etat et en assurer la distribution ». La sénatrice-maire PS des 15e et 16e arrondissements, Samia Ghali, qui avait naguère demandé l’intervention de l’armée, propose quant à elle un soutien psychologique aux habitants. Ces deux propositions sont révélatrices : plutôt que de combattre une transgression nuisible à la cohésion sociale et à la santé des individus, il faut que l’Etat « accompagne » la déviance légalisée, l’organise et en tire même sans doute un profit fiscal. Manque de courage, esprit munichois, et maintien des citoyens dans l’irresponsabilité douillette : la Big Mother socialiste dans toute sa splendeur ! Le socialisme est l’instrument du déclin.

Le député socialiste cite le nombre estimé des consommateurs pour souligner le caractère irrémédiable du phénomène et donc l’inutilité de mobiliser 15% des effectifs policiers pour lutter contre lui. On pourrait ajouter l’argument de la prohibition, qui dans les années 1920 a entraîné le développement du gangstérisme aux Etats-Unis. Cette présentation du problème fait preuve de courte vue. Il y a dans toutes les sociétés des comportements addictifs et nocifs. Alors qu’on lutte contre ceux qui sont ancrés dans nos habitudes, quel message enverrait-on en en légalisant un de plus ? L’alcool engendre de la violence et peut tuer. Pour autant, son usage modéré s’inscrit dans les cultures occidentales de telle façon qu’il est absurde de vouloir l’interdire, d’autant plus qu’il appartient à une économie légale particulièrement profitable à notre pays. Il n’en va pas de même du tabac qui, peu à peu, devra être soustrait à la consommation courante. Néanmoins, beaucoup de gens en vivent légalement, et ce retrait en « douceur », par la hausse des prix notamment, leur cause déjà un tort considérable. Je pense aux buralistes qui ont acheté cher une « carotte » qui leur demande beaucoup de présence et de travail pour des revenus de plus en plus faibles, notamment s’ils sont proches de la frontière. Cela exigera beaucoup de temps. Il serait, dans ces conditions, absurde et paradoxal de légaliser un produit comme le cannabis, importé culturellement, et dont le Maroc est le premier producteur mondial. Il est dangereux pour la conduite automobile (article auto plus), comme l’alcool, nocif pour la santé comme le tabac (article du point), et facteur d’isolement social et d’échec scolaire. S’il fallait autoriser la déviance dès lors qu’elle franchit un seuil quantitatif, sans tenir compte de l’intérêt général, devrait-on aussi songer à légaliser un certain nombre de délits puisque la police ne parvient pas à les endiguer ? Comme la délinquance sévit toujours là où existe un besoin de transgression, la légalisation aura simplement pour effet de déplacer le champ d’activités illicites vers le marché noir si les taxes sont trop élevées ou vers une drogue plus dure comme la cocaïne ou l’héroïne.

Il faut donc tenir bon pour ne pas sombrer dans la société sans repère, multiculturelle et tolérante à l’infini, qui se profile déjà dans certains pays du nord de l’Europe. Plutôt que de légaliser le cannabis, il serait plus utile de donner à la Justice les moyens de lutter contre ce fléau, en appliquant la loi et en faisant exécuter les peines qui pourraient d’ailleurs être alourdies. Le SOS lancé par le Ministre de la Justice, M. Urvoas, ( article France-Info) nous demande de regarder le vrai problème : celui d’une Justice qui n’a pas les moyens d’accomplir ses missions et de faire respecter la loi. Ce n’est pas l’exemple des Pays-Bas, mais celui de Singapour (pénalisation des drogues à Singapour) qui devrait être pris en matière de lutte contre le trafic de stupéfiants.

Related Articles

32 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • eric-p , 9 avril 2016 @ 0 h 21 min

    Eh oui, le libéralisme, on voit ou ça nous mène.

    Je vous invite à prendre un bout de papier et de noter les changements dans la société entre 1970 et aujourd’hui.

    si vous êtes honnête avec vous-même (pas de mauvaise foi)
    …vous en arriverez inextricablement aux mêmes conclusions que moi.

  • duff , 9 avril 2016 @ 8 h 06 min

    hé bien non.
    Radios libres, multiplicités des chaînes de télévisions, abolition de la peine de mort, égalité homme/femme divorce etc. Jamais notre droite la plus conne du monde ne l’aurait fait.

    Maintenant être libéral ça veut dire un état concentré sur le régalien : Ce n’est certainement pas par libéralisme qu’on a détruit notre justice, mis notre armée en lambeaux et déshabillé nos policiers mais par socialisme pour acheter électoralement une clientèle captive d’aides sociales. 32% du PIB c’est de la redistribution sociale dont du clientélisme électorale, rien de libéral là dedans, bien au contraire.

    Accabler le libéralisme dans ce qui nous est arrivé ces 40 dernières années est le signe d’une profonde et grave méconnaissance des idées politiques.

  • Cap2006 , 9 avril 2016 @ 11 h 13 min

    Vous réclamez donc @eric-p l’interdiction de tout ce qui coute cher à secu ?

    Alcool et vins en particulier
    Tabac
    Automobile
    Travail

    Le cannabis est responsable d’environ 500 morts par an… Accident de la route aux causes multiples compris

    Et dans ces 500 morts, la moitié sont directement liées à la prohibition

  • eric-p , 9 avril 2016 @ 11 h 56 min

    Ah la science infuse a encore parlé !

    Non seulement votre bilan est faux (il est impossible de dire le nombre de morts réel
    provoqué par le cannabis puisqu’il peut se répercuter des années voire des décennies
    après la consommation du produit.)

    Par ailleurs, le bilan du cannabis ne se limite pas à la morbidité.

    C’est aussi:

    1-Un trafic de stupéfiants et des dealers en plus …avec tout ce que ça comporte (Demandez aux Marseillais par exemple)

    2-C’est une désocialisation progressive des personnes consommatrices.

    3-Ce sont des lésions irréversibles pour le cerveau

    4-C’est un coût supplémentaire pour la collectivité et la sainte sécu, vous savez, notre fameux trou noir financier que même les meilleurs savants de la planète n’arrivent pas à décrire au delà de
    l’horizon des événements !

    1 jeune sur 3 a, dit-on consommé du cannabis.

    Parmi eux, combien tombent
    dans l’addiction ?

    Enfin on doit aussi s’interroger sur le rôle de
    tremplin possible vers des drogues encore plus nocives…

    Pour ce qui est du tabac, l’Etat commence
    ennnnnfin à prendre ses responsabilités et je soutiens à DONF toute initiative
    qui provoquera le déclin de la consommation dans ce pays.
    À noter que l’Etat dans l’affaire du tabac
    a très longtemps adopté une attitude comparable à la vôtre: Libérale, à savoir laxiste en réalité.

    Pour une fois, le bilan socialiste dépasse celui de la droite (J’approuve toitalement la loi Evin
    et les suivantes).

    Pour ce qui est de l’alcool, force est de reconnaître qu’il reste encore beaucoup à faire. Il n’est pas normal qu’on autorise
    les Open bars dans ce pays.

    Pour ce qui est des accidents, je suis optimiste à “moyen terme”. Les véhicules “autonomes” sont en phase R&D et ils s’imposeront.
    3500 morts sur les route en France chaque année, c’est 27 “Bataclan” et ça ne fait pas une ligne dans les journaux.

    Les générations futures regarderont avec effroi la politique de nos gouvernants…

    PS: La prohibition n’est responsable de rien du tout.
    Arrêtez d’inverser le problème comme le font les gauchistes en général.
    C’est avant tout une responsabilité individuelle
    (Vous êtes censés être adulte et responsable de vos actes à 18 ans, c’est la loi qui le dit !).

  • eric-p , 9 avril 2016 @ 12 h 15 min

    Pour en revenir à votre question,

    oui (et j’assume totalement ma position !),

    l’Etat doit lutter:

    Contre l’alcoolisme
    (En regardant la fameuse photo d’HCB
    du gosse portant “fièrement” son litre de rouge,
    il n’y a vraiment pas de quoi être fier d’être Français !)

    Contre le tabagisme

    Contre toutes les drogues
    (Comme par hasard, je ne connais pas un Etat au monde qui se montre “libéral” en la matière…sauf la Suisse : L’Open bar de la toxicomanie dans le jardin de Zürich a duré
    …24 HEURES !!! )

    POUR LE TRAVAIL… car c’est unmoyen d’épanouissement global pour l’homme et pour la société.

    Bien entendu (je vous vois venir !), je suis
    contre toutes les formes de travail aliénantes.
    (La société se penche sur ce problème en ce moment même mais la solution prendra du temps)

    Bien sûr, comme Saint Louis, je suis contre la prostitution et nous devrions parvenir à des résultats tangibles en la matière d’ici la fin du siècle.

  • eric-p , 9 avril 2016 @ 13 h 19 min

    Décidément vous êtes incurable !

    L’Etat vous annonce des “initiatives”
    et vous gobez systématiquement !

    Il va falloir décrocher mon vieux !
    Faites une cure d’abstinence de TV bolcho
    quelque temps
    et allez voir les sources d’informations alternatives: Ça vous fera beaucoup de bien !

    La multiplication apparente des chaînes n’est en réalité qu’une illusion.
    L’information diffusée dans celles-ci est en réalité sévèrement contrôlée (CSA dont le directeur est un “copain” du chef de l’Etat).
    Gare aux “dérapages”.
    Enfin TOUTES les chaînes d’infos tirent leurs renseignements de …l’AFP, c’est à dire l’agence Tass locale.J’exagère à peine…

    Accessoirement, la multiplication des chaînes
    TV encourage les gens à passer plus de temps devant la TV:
    C’est une politique idéale pour abrutir un peu plus la populace ; on diversifie l’offre de l’opium du peuple, quoi !

    ———————————————————
    Les radios libres ???En France ????
    Vous avez vu jouer ça où ?
    Pareil, elles sont totalement tenues à un “cahier des charges” (diffusion de 40% de musique française selon une loi remontant
    au gvt Balladur), une obéissance stricte
    au CSA (sinon pan-pan cul-cul, contrôle fiscal, non renouvellement des autorisations d’émettre,etc…)
    ———————————————————-
    L’abolition de la peine de mort ?
    Euh oui, les tribunaux ne prononcent plus de sentence fatale(ça facilite le travail de plaidoirie des avocats,etc…)
    Mais mais mais:
    – Les gens se suicident toujours en prison
    -Les gens peuvent toujours être victime d’un “accident de la route”.
    -Les gens peuvent être victime d’un cancer
    foudroyant ou d’une maladie subite.

    Comme par hasard, les 2 septennats de Mitterand sont jonchés de décès pas vraiment catholiques:

    -Affaire Coluche (voire d’autres humoristes)
    -Affaire Roger Patrice Pelat
    -Affaire Xavier de la Fournière
    -Affaire François de Grossouvre (alias le Duc de Guise)
    -Suicide invraisemblable de Beregovoy
    (Même TV bolcho a des doutes !!!!)
    -Affaire René Bousquet (soupçon d’instrumentalisation)

    En réalité, on n’a rien aboli du tout;
    on n’a fait que déplacé le problème.

    Pire, on a réintroduit la peine de mort dans les hôpitaux au Benelux…et maintenant en France
    (Affaire Vincent Lambert et sa soi-disant fin de vie)

    Conclusion: Contrairement aux apparences, la peine de mort …ne s’est jamais aussi bien portée !
    On a anesthésié l’opinion publique (et vous en particulier ) et Mitterand (qui est un partisan notoire de la peine de mort : Demandez à Aussaresse !!!)
    a réalisé une opération de génie du cynisme !

    ———————————————————

    Egalité Homme/Femme ???
    Non je ne vous suis toujours pas et les faits le démontre au quotidien…
    Là encore, les mesures prises confinent plutòt
    la femme à l’aliénation…

    Bien sûr, le divorce est une saloperie et il n’y a
    jamais eu autant de conflits conjuguaux depuis sa réintroduction par la loi scélérate de 1884 (Loi Naquet).
    Le bilan de la loi Naquet est un désastre.
    Pas d’autre mot…

    La destruction de l’Etat est due à un ensemble de facteurs.
    Le libéralisme, c’est à dire le laxisme,
    le socialisme évidemment
    et la démagogie engendrée par la nature du système affaiblissent l’Etat de tous les côtés.

    ———————————————————-

    “Accabler le libéralisme dans ce qui nous est arrivé ces 40 dernières années est le signe d’une profonde et grave méconnaissance des idées politiques.”

    Ok , ben alors ne me croyez pas sur parole
    et allez voir les paysans, les industriels,
    les artisans,etc…
    pour savoir ce qu’ils pensent du “libéralisme”:
    Je vous promets que vous n’allez pas être déçu du voyage !

    -Concurrence déloyale
    -Fraudes en tous genres
    -Dérégulations sauvages
    -Emploi de la main d’oeuvre illégale
    -Etc…(La liste est fantastique)

    Je ne parle même pas des conséquences sociétales du “libéralisme”…(déjà évoquées)

    Entendons-nous bien:
    Je ne vous demande pas d’abandonner le manuel de Milton Friedmann pour celui de Marx ou Mao mais vous êtes manifestement
    tombé (et l’ensemble des occidentaux par la même occasion) dans le piège du dogmatisme et la réalité dénonce
    chaque jour ses méfaits…

  • eric-p , 9 avril 2016 @ 14 h 55 min

Comments are closed.