Vers une nouvelle forme d’antisémitisme ?

On résume : pour les médias et la classe politique, critiquer Vincent Peillon, c’est être antisémite.

Une vive polémique a éclaté suite à la diffusion d’un tract à la sortie d’une réunion organisée par l’UMP à Fontenay-le-Fleury dans les Yvelines jeudi 13 février dans le cadre des élections municipales. Ce « tract antisémite ciblant Vincent Peillon », comme le titre MetroNews, aurait été distribué par Marc Hazaers ; l’article insiste par ailleurs sur le fait qu’il n’est plus membre de L’UMP et que sa femme, Denise Hazaers, présente sur une liste pour les municipales, a annoncé sa démission suite à ce scandale.

Mais qu’en est-il de la teneur du tract ? Bien que celui-ci ne soit plus accessible, les journaux qui ont couvert l’affaire permettent de se faire une idée dans la mesure où Le Parisien ainsi que MetroNews ont reproduit le passage incriminé : “Savez-vous qui est Vincent Peillon (…) Pour lui, la religion catholique doit disparaître. Il déclare que l’on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec le catholicisme, ni avec le protestantisme, que l’on ne sait pas “acclimater”. À quoi Marc Hazaers ajoute : “Nous pensons, en revanche, qu’il a su acclimater l’islam en France puisqu’il n’en parle pas, notamment grâce à la construction de près de 3 000 mosquées”.

Notons tout d’abord que la restitution des propos de Vincent Peillon est fidèle au mot près : fait aisément vérifiable (en images qui plus est). Quant au tract ensuite, comment ne pas s’étonner qu’on le qualifie d’antisémite alors que ni le judaïsme, ni les juifs n’y sont mis en cause. Pire, ce sont bien les seuls à y être épargnés puisque le catholicisme et le protestantisme sont attaqués de façon virulente par Peillon, ce que Marc Hazaers complète avec une diatribe sur l’islam.

Il est inquiétant que des journalistes fassent preuve de tant de légèreté dans le traitement de l’information. Il est grave que des politiques, à l’image de la présidente UMP des Yvelines, Valérie Pécresse accrédite le caractère antisémite de ce tract. Il est impardonnable qu’aucune voix de journaliste ou politique ne se soit élevée pour condamner de façon opportune les propos outrageux envers les communautés (catholiques, protestantes, musulmanes) attaquées tant par Vincent Peillon que par Marc Hazaers.

Finissons par deux questions. Pourquoi n’est-ce pas d’islamophobie que l’on accuse Marc Hazaers ? À quoi peut bien correspondre cette accusation d’antisémitisme qu’on lui substitue ? Il paraît clair que l’antisémitisme réside dans le fait de dénoncer la condamnation du catholicisme par Peillon, de défendre nos traditions contre la destruction de la religion majoritaire en France, destruction que Peillon diligente depuis son ministère. Le message est donc : « Vous n’avez plus le droit de défendre le catholicisme sauf à risquer d’être qualifié d’antisémite. »

Fiction : Imaginez quelles seraient les conséquences si un ministre d’État s’en prenait à la religion majoritaire. Imaginez ensuite que le peuple n’ait pas le droit de critiquer ses propos ! Bienvenue en Corée du Nord…

Related Articles

29 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • PLC , 8 mars 2014 @ 17 h 08 min

    Selon Peillon il y a bien une religion anti catholique, c’est la Sainte Laïcité mais il m’étonnerait fort que sa vision soit celle des Français qui, décidément, parce qu’ils ne s’informent pas par eux-mêmes, sont prêts à tout gober de ce qui vient de ces gens-là. Je signale au passage qu’il s’agit de la vision des francs-maçons, et pas seulement ceux du Grand Orient, dont font partie Peillon, Valls (initié par Bauer, ancien grand maître), Sapin, le Drian et Cie.
    D’autre part, Vincent Peillon a fait son «coming out» juif il n’y a pas longtemps, à l’occasion de «l’appel à la raison» Jcall, qu’il avait signé avec Daniel Cohn-Bendit, Elie Barnavi, Bernard Henri-Levy, Zeev Sternhell et Avi Primor. Sa grand-mère maternelle est juive (Alsace). En 2009, il a célébré la Bar-Mitsva de son fils Elie à la synagogue de la Place des Vosges à Paris. Pour la circonstance, Vincent PEILLON, qui a épousé en seconde noce la journaliste Nathalie Bensahel, avait mis les tefillins et était monté à la Torah.
    Il n’en reste pas moins que parler d’antisémitisme au sujet d’un tract où on ne cite que les catholiques, protestants et musulmans, reste un modèle de contorsion intellectuelle à laquelle malheureusement nous sommes habitués.

  • monhugo , 8 mars 2014 @ 17 h 27 min

    Les propos contre les Juifs sont “antisémites”, or Vincent Peillon est juif*, donc les propos contre lui sont antisémites.
    Le syllogisme au service de la dictature des minorités.
    *Juif de mère (Françoise Blum), et totalement réenjuivé par ses 2 mariages, dont postérité à chaque fois.

  • monhugo , 8 mars 2014 @ 17 h 33 min

    Protège les Noirs de toute critique également.
    Les propos contre les Noirs sont “racistes”, or Christiane Taubira est noire, donc les propos contre elle sont racistes.
    Vaut pour les invertis. Les propos contre les homos sont “homophobes”, or machin(e) ou truc est homo, donc les propos contre lui/elle sont homophobes. Peut être appliqué par exemple à la citoyenne Fourest.
    Applicable à toute minorité à lobby(s). Avec profit.

  • zézé , 8 mars 2014 @ 18 h 17 min

    Est-ce possible que tous ces sinistres et gouvernants soient tellement instruits et tellement manipulables au point de gober de pareilles co….ies ? et se laisser lobotomiser par ces francs macs ? de vouloir leur faire peur avec la religion catholique ? alors ne nous étonnons pas que les allemands soient tous tombés dans le piège hitlérien. De toute façon, de l’instant où l’on n’est pas d’accord avec ce gouvernement, les juifs, les noirs, les arabes, les roms, ensuite l’islam, et que de surcroît l’on est catholique alors on ne peut être que fachiste, extrémiste, et tous les “istes” possibles. Peillon, Valls, Taubira, sont les pantins du GODF et ce n’est que Satan qui gouverne.

  • Neo , 8 mars 2014 @ 20 h 26 min

    Non, les propos de M. Peillon ne sont pas reproduits fidèlement. M. Peillon attaque bien spécifiquement le catholicisme, et ménage le protestantisme, voire le loue en sa composante libérale. Ferdinand Buisson, dont il s’inspire pour sa vision spiritualiste de la laïcité, était protestant libéral, et M. Peillon ne manque pas de souligner les rapprochements idéologiques, et des personnes impliquées, entre républicanisme et protestantisme. N’oublions pas qu’entre 1880 et 1920 (à la louche), dans un pays à 90 % catholiques, il n’y a pas eu un seul ministre catholique au gouvernement… En revanche, les protestants y étaient surreprésentés.

  • eric-p , 9 mars 2014 @ 0 h 27 min

    En lisant cet article, je n’y ai pas cru ! Je me suis dit qu’il devait y avoir des contenus antisémites clairs dans le tract d’Hazéas.
    Même pas !
    Il devient assez clair pour moi que l’UMP pratique tout autant la pensée unique que le PS et que les citoyens n’ont même plus le droit de condamner un ministre ouvertement cathophobe !
    D’ailleurs l’UMP n’a jamais demandé la démission de ce ministre qui n’a pas sa place dans une république censée être impartiale et respectueuse de l’ensemble des confessions religieuses…à commencer par la principale !

    Ça ne fait que me conforter dans ma conviction qu’il faut en finir avec la république et remettre UN roi sur le trône de France.

Comments are closed.