Morts au champ d’honneur de la liberté !

L’inévitable s’est produit. Depuis des années, la France avait paré les attentats les plus meurtriers, malgré son implication sur plusieurs théâtres d’opérations contre les terroristes. On apprenait le démantèlement de réseaux islamistes régulièrement, mais on avait aussi en tête le nombre important de « djihadistes » recrutés en France. Récemment encore, la mort en Syrie d’un sixième fanatique , originaire de Lunel, était révélée. Néanmoins, l’itinéraire sanglant de Merah à Toulouse et Montauban, en 2012, demeurait apparemment une action isolée et relativement solitaire, avec une dimension symbolique puisque la cible était constituée par des militaires et des Juifs.

L’attaque de Charlie Hebdo par un commando est d’une autre nature. Les agresseurs ont choisi le moment de la conférence de rentrée de la rédaction pour mener leur opération. Les commentateurs n’hésitent pas à employer le terme, répugnant en l’occurrence, de professionnalisme pour mesurer leur efficacité et leur maîtrise. Ce raid a eu lieu entre Bastille et République, au coeur de Paris et visait le siège d’un journal satirique. Cette fois, la symbolique est énorme. Les assaillants ont assassiné des policiers et des journalistes, ces derniers volontiers provocateurs, donc courageux. C’est donc la France qui a été visée et avec elle, l’Etat, la République et ses valeurs fondamentales, notamment cette liberté de la presse qui est l’âme des institutions démocratiques. On a malheureusement parfois tendance à l’oublier dans notre pays, la liberté de penser et de s’exprimer est un droit sacré. Les caricatures du prophète sont dans un pays vraiment libre plus sacrées que lui. Un incendie criminel avait déjà obligé le périodique à déménager parce qu’il avait eu le front d’exercer ce droit. Cette fois, douze personnes sont mortes, onze ont été blessées, dont quatre sont entre la vie et la mort. Nous avions du respect et de la sympathie, au-delà des différences d’opinion, pour les dessinateurs, Cabu, Charb, Tignous et Wolinski et pour l’économiste Bernard Maris. L’idée que des barbares aient pu les censurer définitivement en leur ôtant la vie est révoltante. Pour le coup, elle est intolérable.

Il faut espérer que la police les retrouvera rapidement. La video-protection sera une fois encore un moyen privilégié. De tels événements me rappellent les batailles menées pour faire valoir ce dispositif malgré l’opposition des socialistes. Mais si le système est utile aux enquêtes, on voit bien qu’il n’est pas préventif. Le nombre des cibles, le caractère imprévisible des attentats laissent supposer que l’action d’aujourd’hui peut se reproduire. On mesure également combien la protection policière extraordinairement coûteuse en effectifs est illusoire dans ses effets. Deux policiers ont été assassinés. L’un d’eux a été « achevé », ce qui révèle le caractère ignoble et inhumain de ceux qui ont agi aujourd’hui. Il faudra en tenir compte à leur encontre.

Les discours fleurissent d’un bout à l’autre de la terre. Il serait préférable de leur substituer des actes. L’un de ceux-ci consisterait à mettre fin à la guerre civile syrienne et à l’Etat islamique qui y prend la plus grande part. Il est plus que temps d’assurer l’Etat syrien de notre soutien pour mettre fin à cette pompe aspirante du djihadisme. Les puissances occidentales, avec leurs alliés du Golfe, ont joué les apprentis-sorciers. Ils en récoltent les fruits amers. La déchéance de la nationalité pour les binationaux, l’internement à vie pour ceux qui ont porté les armes sont un minimum. Il faut aussi désigner les coupables sans périphrase oiseuse. Notre Président a récemment déclaré qu’il ne fallait pas stigmatiser une religion. Si le contexte n’était pas tragique, on relèverait chez lui un rare talent à se faire démentir par les faits. Des responsables musulmans affirment que tels actes « n’ont rien à voir avec l’Islam ». C’est un peu facile. Certes, il y a des pratiques musulmanes, soufies, par exemple, qui sont aux antipodes de la sauvagerie, mais la lucidité nous appelle à prendre conscience du lien entre la violence, le mépris de la vie humaine, la relégation de la femme et l’Islam dans une grande partie du monde, du Nigéria au Pakistan, dans de larges périodes de l’Histoire, aussi, et dans les textes, enfin. Le message du Coran est celui d’un Dieu implacable qui n’est pas celui des Evangiles, quoi qu’on dise. Aussi, est-il plus que temps d’exiger des responsables musulmans qu’ils ne se contentent plus de mots rassurants. Si l’on accepte l’idée d’un Islam de France, ce ne peut être qu’une lecture de celui-ci parfaitement soumise à nos principes et à nos valeurs.

Related Articles

8 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Droal , 7 janvier 2015 @ 22 h 03 min

    L’Islam est là pour prendre le pouvoir en jouant adroitement sur les musulmans modérés et immodérés.

    Ce n’est pas une nouvelle.

    On peut fort bien passer de la “République française soixantuitarde” à la “République française musulmane” avec charia modérée mais ferme, adaptée à la mentalité du pays. Tout est dèjà en place dans le 93 dans lequel je travaille depuis presque 23 ans.

    Les musulmans sont gentils, mais Mahomet est sacré et il ne faut pas jouer avec la religion, surtout chez les gens modestes qui n’ont que ça, qui sont sincères et ont l’âme religieuse.

    Les gens de Charlie Hebdo sont certainement “intelligents”, mais morts. Une erreur de jugement, sans doute. Avec l’Islam, ça ne pardonne pas.

    Les musulmans immodérés ne sont pas des gens qui sont impressionnés par les petits marquis qui tortillent du cul à Paris.

  • Cirsedal , 7 janvier 2015 @ 22 h 24 min

    On a lu une réaction de Philippe VAL, mais pas de Patrick FONT :
    comment va ce dernier ?
    Bien remis de son séjour à Aiton, après l’affaire de l’école “Marie-
    Pantalon” ?
    C’est cela AUSSI, la Liberté d’Expression !

    Crépuscule des ados-dieux.
    On ricanait comme des sales gosses sur la figure patriarcale du
    “Charlot” … mais lui au moins avait eu la baraka au Petit-Clamart …
    Petit-Charlie aura eu un autre mektoub …
    Les Zanars ô combien revendiqués … associés à des policiers ou
    militaires d’élite dans une cérémonie de Légion à titre posthume, c’est
    pour bientôt !
    Que va en dire Mocky ? Et Cohn-Bendit !!! Et Juju Dray ex co-père
    de SOS-mes-potes ?
    Pour Mélenchon, on imagine sa tout autre réaction si la cible avait été
    Zemmour-hebdo … il a pourtant eu l’impudeur de se montrer comme
    s’il n’avait jamais prononcé de fatwa sur cette base si fallacieuse
    d’après Corriere-della-sera !

    Quand même, cela pourrait bien donner du +5 à +10 % pour certains
    actuels “Guinness” de l’impopularité : alors de là à imaginer qu’il y
    aurait eu machiavélisme par surdité volontaire de certains “services” …
    Il y a eu des précédents : l’ambassadrice US en Irak lors de l’été 1990
    entre autres exemples … “Nous n’excluons aucune hypothèse”, selon la
    formule consacrée.

  • Alainpsy , 7 janvier 2015 @ 23 h 11 min

    hollande a déclaré que les dessinateur assassinés étaient nos héros ! mais qui a décidé de laisser revenir sur notre sol ceux qui étaient partis en Syrie ? c’est hollande. Et il semble bien que l’un des trois meurtriers soit revenu de Syrie cet été. Et nous étions un certain nombre, lucides, à dire qu’il ne fallait pas les laisser entrer et les déchoir de la nationalité Française pour haute trahison. Et comme d’habitude, hollande n’entend rien, ne veut rien voir, et aujourd’hui il a du sang sur les mains, le sang de ses fameux héros. Et en plus l’un des trois avait déjà été condamné pour terrorisme ( 3 ans dont 18 mois avec sursis !! c’est du taubirisme à l’état pur, avec une justice pareille on vient d’avoir 12 morts, en Egypte de tels individus croupissent en prison ou sont condamnés à mort…oui mais nous on a hollande et quelques autres comme ce député UMP qui a osé dire, il fallait oser, que les premiers à souffrir ce sont les musulmans, pas les familles des victimes, pas les Français, non il a dit les musulmans. Je les dégueule tous, bande de lavettes, au festin du “pas d’amalgame” vous n’en raterez pas une miette, quand on sait ce que vous a coûté de lâchetés votre titre politique.

  • Jean Bon , 8 janvier 2015 @ 2 h 53 min

    Les musulmans ne sont pas plus gentils que les chretiens ou les juifs. D’une part il y a les textes de reference ( comme il y a le code de la route ou le code penal ). D’autre part les gens. Qui ne sont certes pas nes, ni bons, ni gentils…

  • Pierre , 8 janvier 2015 @ 3 h 54 min

    La 1ère question à poser dans toute affaire criminelle sera toujours :
    “À qui profite le crime ? “.
    Le reste est sans commentaires, je vous laisse méditer la réponse…

  • vikinglenormand , 8 janvier 2015 @ 9 h 15 min

    Ce qui est incroyable à les entendre nos hommes politiques c’est pas l’islam c’est pas la religion musulmane c’est pas l’état islamiste hollande ne prononce jamais ses mots,c’est qui alors,nous les chrétiens,les Zemmours,MARINE,les FDS,QUI.

  • champar , 8 janvier 2015 @ 10 h 35 min

    “Jean Bon” : Monsieur pas d’amalgame, toutes les religions sont pareilles, ben voyons !
    L’islam a reçu 1000 fois moins d’insultes que les chrétiens de la part de Charlie Hebdo et pourtant les chrétiens n’ont pas tué ces caricaturistes même s’ils les détestaient …
    Ces caricaturistes pensaient comme vous que l’islam, le christianisme et je judaïsme c’était la même chose, ils viennent d’avoir la démonstration tragique du contraire.
    Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, c’est votre cas.

Comments are closed.