Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

C’est arrivé ce matin. Notre lave-vaisselle familial, que nous avions programmé pour tourner la nuit dernière, n’avait pas fonctionné. Mon épouse, étonnée par cette inhabituelle défaillance, a essayé de le relancer : rien à faire, le bestiau ne marchait plus. Dépités, nous convînmes donc, ma dulcinée et moi-même, qu’il était temps de lui trouver un remplaçant. Cette fois ci, nous disions-nous pas plus tard que ce matin, nous n’achèterons pas la première camelote venue à 300 euros : rendez-vous fut pris en début de soirée pour faire l’acquisition d’une bête de course qui, nous l’espérions, durerait vingt ans, comme celle de belle-maman.

Dans les entrailles de la bête

Mais la journée avançant, cette histoire ne sortait pas de ma tête. Le lave-vaisselle en question, nous l’avions tout de même acheté il y a à peine plus de trois ans : ce n’est pas possible que ce machin, même s’il ne nous avait objectivement pas coûté grand-chose, nous lâche aussi vite. Si ça se trouve, me disais-je, ce n’est qu’une petite panne. Il faut préciser ici que je suis à peu près aussi compétent en électronique qu’Arnaud Montebourg l’est en stratégie industrielle. C’est dire. Alors j’ai fait comme d’habitude : quand je suis confronté à un problème que je ne sais pas résoudre par mes propres moyens, je consulte les forums spécialisés de l’internet sauvage et dérégulé.

Après quelques minutes de recherche, je tombe sur l’appel à l’aide paniqué d’une ménagère dont la machine – même marque, même modèle – présente des symptômes tout à fait similaires à la mienne. Je parcours le fil de discussion et y découvre, d’une part, que mon problème vient certainement de l’évacuation des eaux usées, un tuyau bouché ou une pompe qui ne fonctionne plus et, d’autre part, que ces engins-là se démontent aisément ; il arrive même, lis-je avec incrédulité, qu’avec deux sous de jugeote et un peu de patience, des utilisateurs aussi peu avertis que moi parviennent à les remettre en marche. Eh quoi ? Quitte à en racheter une neuve, autant tenter le tout pour le tout !

Ainsi donc, alimentation électrique dûment débranchée et sortie d’eau soigneusement vidée, me voilà qui couche la bête sur son flanc pour en démonter le capot. Je trifouille un peu, me familiarise avec les entrailles de l’animal, débranche quelques tuyaux et fini par repérer ce qui semble être une pompe. Après quelques vaines tentatives et, avouons-le, quelques jurons, je fini par démonter l’appareil et là, à ma plus grande surprise, je constate qu’un bout de verre est parvenu, on ne sait comment, à se frayer un passage jusque-là. Celui-là, me dis-je en mon for intérieur, il a une tête de coupable idéal. J’extirpe l’intrus, remonte la bête, lance un cycle rapide et – Ô miracle – l’animal ronronne comme au premier jour !

Une légende urbaine

Si je vous raconte cette histoire, c’est parce que, rétrospectivement, je me demande ce qu’aurait fait Jean-Vincent Placé s’il s’était trouvé dans la même situation. Le sénateur Placé, vous le savez sans doute, c’est ce parlementaire biocompatible qui s’est donné pour mission de venir à bout de l’obsolescence programmée, l’idée selon laquelle les industriels raccourcissent volontairement la durée de vie de leurs produits pour nous obliger à en acheter plus. Ça ne fait aucun doute dans mon esprit : Jean-Vincent Placé, pestant et fulminant, persuadé d’être victime de l’odieux complot capitaliste, aurait condamné sa machine à la casse.

C’est qu’une des grandes différences entre l’écolo-sénateur et moi, c’est que quand lui croit monter à l’assaut d’un géant envoyé par quelques méchant magicien, je sais, moi, que c’est un moulin à vent qu’il charge. Disons-le tout net : à quelques rares exceptions près – et encore, ça reste à prouver –, l’obsolescence programmée est un mythe, c’est une légende urbaine qui, parce qu’elle confirme les aprioris anticapitalistes de certains de nos contemporains, est parvenue à se frayer un chemin jusque dans l’esprit encombré du législateur.

À vrai dire, l’hypothèse n’est même pas crédible. Il suffit, pour s’en convaincre, de considérer ceci : pour qu’une stratégie d’obsolescence programmée fonctionne – c’est-à-dire pour qu’elle se traduise effectivement par une augmentation des ventes de l’entreprise qui s’y adonne – il faut non seulement que les consommateurs remplacent effectivement le produit périmé mais aussi et surtout, qu’ils le remplacent par un produit de la même marque. Dans le cas contraire, une stratégie d’obsolescence programmée revient purement et simplement à nourrir les ventes de vos concurrents.

Or, les constructeurs automobile américains m’en sont témoins, les consommateurs sont loin d’être stupides : quand la qualité de vos produits se dégrade, ils changent de crèmerie et en profitent même souvent pour vous tailler un costard dans les enquêtes de satisfaction ou sur les forums d’internet. C’est-à-dire que, pour qu’une telle stratégie ne se traduise pas par un effondrement de vos ventes, il faut que vous disposiez d’un monopole ou que vous fassiez au moins partie d’un solide cartel ; choses qui, hors intervention de l’État, sont extrêmement rares. Très clairement, si j’avais du racheter un lave-vaisselle, je n’aurais certainement pas racheté un lave-vaisselle de la même marque.

Le biais du survivant

Et pourtant, la légende urbaine fait florès et je ne compte plus, autour de moi, les témoignages d’appareils qui tombent en panne juste après l’échéance de la garantie du constructeur (« comme par hasard… ») tandis qu’un vénérable lave-vaisselle d’autrefois, celui de belle-maman, continue vaillamment à remplir son office quotidien après trente ans de bons et loyaux services. C’est l’occasion pour votre serviteur d’aborder un biais cognitif bien connu des économistes, j’ai nommé : le biais du survivant.

En effet, l’antique engin de votre belle-mère est un survivant. C’est-à-dire que, pour cet appareil qui continue à fonctionner, il a existé un certain nombre de lave-vaisselles de la même génération – de la même marque, du même modèle – qui ont, depuis, terminé à la casse. Le biais du survivant consiste à croire que, parce que la machine de belle-maman fonctionne toujours, les machines de cette lointaine époque avaient toutes une durée de vie supérieure aux machines actuelles. De la même manière, même si votre lave-vaisselle a rendu l’âme après trois ans, il est tout à fait possible qu’un de ses petits frères dure vingt ou trente ans : il faudra attendre quelques décennies pour le savoir.

Entendons-nous bien : qu’un lave-vaisselle acheté ces dernières années pour moins de 300 euros soit – a priori – moins robuste que la vénérable machine pour laquelle vos beaux-parents se sont saignés à blanc il y a trente ans (1), c’est tout ce qu’il y a de plus probable. Cela n’a rien à voir avec une stratégie d’obsolescence programmée et tout à voir avec le fait que, pour vous proposer une machine bourrée d’électronique (2) à un prix aussi dérisoire, le constructeur a naturellement rogné sur tout un tas de choses et notamment la qualité des matériaux utilisés. Il est, aujourd’hui encore, possible de transmettre un lave-vaisselle à ses enfants mais l’appareil en question vaut sans doute un bon millier d’euros.

Autres temps, autres mœurs

Et c’est justement cette chute vertigineuse des prix qui vient renforcer notre biais du survivant. La ménagère des années 1980 qui avait la chance de posséder un lave-vaisselle en prenait le plus grand soin : lorsqu’on lui suggérait de nettoyer le filtre une fois par semaine, elle le faisait et si son appareil tombait en panne, elle appelait un réparateur. Or voilà : à une époque où l’on trouve des lave-vaisselles pour un quart de Smic net mensuel, il va de soi que cette discipline tend à se relâcher et que le métier de réparateur d’appareil électroménager a presque complètement disparu (3). Le problème, somme toute, c’est que nous vivons dans un monde où remplacer ce genre d’appareils ne coûte pas grand-chose.

On peut le regretter, bien sûr, mais c’est aussi ce qui explique la longévité de la machine de belle-maman. Là où mon épouse et moi-même étions à deux doigts d’en racheter une neuve, beau-papa n’aurait pas hésité une seconde : il aurait immédiatement démonté l’engin pour le réparer lui-même et ce n’est qu’en désespoir de cause qu’il aurait fait appel aux services d’un réparateur professionnel. L’obsolescence programmée de Jean-Vincent Placé c’est souvent ça : un bête morceau de verre coincé dans une pompe, un fil débranché, un joint usé… Bref, tout un tas de petites pannes dues à l’usure du temps, à une utilisation un brin désinvolte ou au fait que nous ne prenons plus la peine de réparer.

Finalement, vouloir combattre l’obsolescence programmée par voie législative, c’est contraindre les industriels à monter en gamme et donc en prix de vente. C’est aussi simple que ça. Jean-Vincent Placé peut sans doute s’offrir un lave-vaisselle capable de tenir 2 500 ou même jusqu’à 5 000 cycles (4) mais je crains que pour nombre d’entre nous, une éventuelle action du législateur se traduise par le retour en grâce du liquide-vaisselle et des gants en latex rose.

> le blog de Georges Kaplan (Guillaume Nicoulaud)

1. En 1980, seuls 17% des foyers français étaient équipés d’un lave-vaisselle.
2. Électronique qui, rappelons-le à nos amis écolos, a permis de réduire la consommation moyenne d’eau et d’électricité de nos appareils de 56 et 36% respectivement en une décennie à peine.
3. À côté de chez moi, comptez 55 euros plus 25 euros de main d’œuvre par demi-heure ; soit, au bas mot, la moitié du prix d’un appareil neuf. Si ça vous semble cher, demandez-vous ce qu’il reste à l’entrepreneur une fois ses charges et impôts payés.
4. Je vous laisse deviner la marque.

Related Articles

48 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • sergeG , 7 septembre 2013 @ 9 h 11 min

    L’obsolescence programmée existe. il arrive même qu’elle coûte cher !!! il n’est pas simple de programmer une panne sans qu’elle se produise durant la période de garantie. Il faut aussi reconnaître que dans certaines productions la fiabilité a énormément augmentée. Ainsi dans l’automobile, les voitures peuvent allègrement franchir les 300 000 km sans interventions importantes alors qu’il y a 30 ou 40 ans elles étaient usées à 100 000 km et avaient fait l’objet de nombreuses interventions lourdes et coûteuses.

  • goturgot , 7 septembre 2013 @ 9 h 19 min

    Vous observez deux phénomènes concomitants (hausse du chômage et importations de produits chinois) et vous en déduisez sans démonstration un lien de cause à effet. Je ne nie aucun de ces deux phénomènes, mais il n’y a aucun lien entre eux. Limitez les importations et vous n’aurez aucun impact positif sur l’emploi. Vous aurez en revanche une forte hausse du coût de la vie sans hausse des salaires.
    Pour raisonner juste, vous devez faire abstraction de la monnaie. Dans ce cas vous constaterez que l’échange des produits et services chinois se fait contre des produits et services français. Interdisez l’accès aux produits et services chinois et les secteurs qui vendaient des produits et services aux chinois s’effondreront avec les pertes d’emploi à la clé…

  • Frédérique , 7 septembre 2013 @ 9 h 26 min

    ” Interdisez l’accès aux produits et services chinois et les secteurs qui vendaient des produits et services aux chinois s’effondreront avec les pertes d’emploi à la clé…” et l’industrie française repartira pour fabriquer les produits que nous n’achetons plus aux chinois, donc création d’emplois dans l’industrie et les services qui vendront des produits français.
    Excusez-moi d’employer les mêmes méthodes que les vôtres pour contrer vos dires, c’est-à-dire sans démonstration aucune et en prenant l’interlocuteur pour un demeuré.

  • goturgot , 7 septembre 2013 @ 9 h 49 min

    Je suis navré de vous donner l’impression de vous prendre pour une demeurée, mais ce n’est absolument pas mon sentiment.
    Je vous présente donc mes excuse pour ce malentendu.
    Pour reprendre, donc, vous avez raison d’affirmer qu’en interdisant l’accès aux produits chinois on relance la création d’emploi en France dans les secteurs correspondants. Cela, c’est ce que l’on voit. Mais en économie, il y a ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas (voir le premier paragraphe du lien suivant: http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html).
    Ainsi, les secteurs, qui vendent les produits et services contre lesquels les chinois nous échangeaient les leurs s’effondrent. Encore une fois, faites abstraction de la monnaie.
    Pour simplifier, imaginez un village d’inuits sur la banquise vivant de pêche et de chasse et utilisant comme monnaie l’ “INU” . Quel intérêt auraient les pays industrialisé voisins à leur vendre des marchandises en acceptant des “INU” si ils ne peuvent rien en faire? Quel intérêt auraient les chinois à entasser des monceaux d’euros si ils ne peuvent rien en faire? (Sachant que cette monnaie perd de sa valeur à vue d’œil) Si s’était réellement le cas (tout doit être envisagé) Il en résulterait une déflation qui relancerait les exportations. Peut être, me direz vous, que la déflation est neutralisée par les effets inflationnistes de la création monétaire folle de la BCE. Vous aurez probablement raison. Dans ce cas c’est un problème monétaire qu’il faut régler, par un problème de balance commerciale.
    Cordialement.

  • Isidore , 7 septembre 2013 @ 10 h 22 min

    Bref, quand un appareil ne marche pas, la première chose à réparer, c’est soi-même : se donner le temps et la peine de réfléchir, d’avoir une première idée(laquelle consistera la plupart du temps en un démontage
    après une réflexion assidue et ciblée,éliminant toutes autres préoccupations accessoires, autrement dit, s’y coller), puis, à trouver en soi un instant de courage,celui de s’y mettre,et de commencer.
    Après,ça, devient un jeu d’enfant,ce qui nous paraissait insurmontable !
    C’est de notre incurie et de notre désintérêt (ou de notre complexe d’infériorité),que naissent les problèmes insurmontables.
    Suffit de s’y mettre !

  • JOSE , 7 septembre 2013 @ 10 h 31 min

    Légende urbaine? Voici un reportage ARTE:

    http://www.youtube.com/watch?v=XMfz8Cbyxl0

  • Isidore , 7 septembre 2013 @ 11 h 29 min

    Si je comprend bien,goturgot,il serait inutile,et même inutilement coûteux à un fabricant,de programmer l’usure d’une seule pièce d’un appareil avant celle de toutes les autres,si ce n’est qu’une question de qualité et donc(?)de coût, puisque il aurait alors plus d’avantage de râcler,et de là,d’économiser, sur la qualité de l’ensemble,pour que la production lui revienne moins cher,en lui permettant donc,soit au même prix de vente,de gagner plus,soit en baissant ce prix, de combattre la concurrence ?
    (le ? pcq si la programmation de l’usure d’une pièce doit coûter plus cher que la qualité normale moyenne,rien ne peut alors permettre de prévoir un gain dans le temps par des achats plus fréquemment renouvelés,c’est,au moins “chanceux”,douteux! On peut et doit donc considérer un lien entre la qualité des pièces et de leurs matériau,d’une part, et leur durabilité d’autre part(ou leur obsolescence en sens inverse)

    Or tout l’effort des sciences et techniques modernes ont porté sur le progrès à la fois de la qualité des matériaux ainsi que de la fabrication des appareils et des pièces,dirigé vers une baisse des prix.C’est ce qui a permis le développement de notre monde actuel.
    La baisse des coûts de fabrication,puis des prix de vente,est,depuis toujours,surtout depuis deux siècles,la ligne directrice de la pensée libérale,seul voie réaliste d’augmenter le pouvoir d’achat et le confort des gens,et de l’humanité.Non de travailler mal pour vendre plus souvent, mais en tablant sur des besoins croissants des sociétés.

    Si,par hasard,comme le suggère Piou,les industriels s’entendaient pour produire médiocre en espérant vendre plus souvent,il suffirait d’un seul trichant,si peu que ce soit, sur l’entente pour liquider tous ses concurrents.
    Ce Vincent là est vraiment mal Placé pour comprendre
    un brin d’économie:il voudrait le beurre et l’argent en même temps,et encore avec les charmes de la crémière.Si on lui vend, non une Rolls Royce,mais une deudeuche,au prix de la deudeuche,il parlera d’obsolescence programmée ! Sans piger qu’on en a toujours pour son argent !

Comments are closed.