Frigide Barjot, combien de divisions ?

Home - Ethique et moeurs - Frigide Barjot, combien de divisions ?
  • Eric Martin
  • 6 mai 2013
  • Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 15 min
  • 1 108
  • 1 minute read
  • 137

Depuis des mois, on nous dit que la Manif pour Tous n’est rien sans Frigide Barjot. Nul n’a encore vérifié cette affirmation. Par contre, on sait maintenant que Frigide Barjot n’est rien sans la Manif pour Tous. La conférence de presse de jeudi dernier n’y aura rien fait, sa pétition en faveur de l’union civile (qui utilise le logo de la Manif pour Tous, pour mieux tromper son monde ?) réunissait ce lundi matin moins de 170 signataires, après quatre jours de promo intensive sur Facebook où elle va jusqu’à invoquer le Pape François…

Est-il tombé dans le panneau ? Victime d’une usurpation d’identité ? Un des signataires n’est autre que Jean-Baptiste Maillard, un communiquant catholique qui ignore manifestement que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi déclarait le 3 juin 2003: « Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l’humanité ». Ou que l’union civile n’est rien d’autre qu’un pas supplémentaire vers le mariage comme le PaCS en son temps, sens et signification de l’histoire obligent…

Tags:

You can share this post!

Related Articles

Nos brèves

Immigration : le top 10 des nationalités à…

  • 24 novembre 2024
Nos brèves

Le Grand Remplacement dans la tête d’un gauchiste

  • 24 novembre 2024
Nos brèves

Bordeaux : frappé à la tête à coups…

  • 24 novembre 2024

137 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Christiane Lapotre , 6 mai 2013 @ 13 h 08 min

    C’est ce que beaucoup d’entre nous disent depuis un bon moment
    la Barjot doit être virée du mouvement et vite. De fait, elle s’en est exclue ele-même par ses déclarations successives et ses prises de position tout-à-fait partisanes, apportant la division dans nos rangs.
    C’est à se demander si, du début, elle n’était pas un sous-marin dirigé par certains politiques pour nous couler.

  • Jo , 6 mai 2013 @ 13 h 09 min

    Pardon pour la faute : c’est un fait !

  • Joseph , 6 mai 2013 @ 13 h 11 min

    N’étant pas marxiste, je ne crois pas du tout au sens de l’histoire mais plutôt au(x) grain(s) de sable, aux accidents qui font dévier, arrêter voir reculer ce sens marxiste de l’histoire. Mais il ne faut pas être dogmatique dans l’autre sens.
    La société est une adaptation perpétuelle. Il faut partir de ce qui existe depuis très longtemps (mariage civil, divorce) ou depuis plusieurs années (pacs), jamais remis en cause quels que soient les régimes en place ou les majorités successives.
    Le meilleur moyen de faire disparaître ces problèmes, c’est la mise hors d’usage par la désuétude de certaines pratiques officielles.
    Il faut être conscient des réalités actuelles. Je suis pour la séparation puis la reconnaissance de l’égalité administrative entre mariage religieux et mariage civil. Pour l’instant, aucun gouvernement ne remettra en cause la suprématie du mariage civil. D’où le recours à la CJUE.
    De même aucun parti ne propose la remise en cause du pacs. A quoi servirait d’instaurer une union civile qui se placerait entre le pacs et le mariage civil ? Situation boiteuse… qui n’aura pas lieu puisque c’est la loi Taubira qui sera promulguée.

  • A. , 6 mai 2013 @ 13 h 16 min

    Il y a sans doute une conjonction de facteurs dans le “cas” F.B
    1. Elle est peut-être sincère, mais le pb est qu’elle est assez confuse voire homomaniaque,
    elle confond le rejet de la loi Taubira et la promotion de l’homosexualité,
    2. Elle avait peut-être des arrière-pensées de faire la promo de sa boutique pour les prochaines élections, elle s’est sans doute brûlé les ailes dans la MPT,
    3. Peut-être est-elle plus ou moins manipulée par l’UMP, qui n’a pas mesuré en temps utile la puissante vague qui s’est levée contre la loi Taubira.
    Cette loi Taubira a provoqué un véritable cataclysme politique qui a tout fait sauter en même temps.

  • Eric Martin , 6 mai 2013 @ 13 h 20 min

    Qui a parlé du mariage religieux obligatoire pour tous à part vous ? Ne caricaturez pas mes propos, svp.

  • Jo , 6 mai 2013 @ 13 h 23 min

    Il y a quand même un raté : le 24 mars !

  • A. , 6 mai 2013 @ 13 h 26 min

    Alors vous êtes contre le mariage (civil et/ou religieux) ??
    C’est encore pire…

Comments are closed.