Frigide Barjot, combien de divisions ?

137 Comments

• 

  A. , 7 mai 2013 @ 21 h 00 min

  hé hé hé !
  Quelques infos sur F.B ici:
  http://fninfos.fr/?p=17839

  Dimanche dernier, en tête du cortège des manifestants contre le mariage homosexuel, on retrouvait des élus UMP mais aussi Christophe Boudot, futur candidat FN à Lyon pour les municipales et Sophie Robert, conseillère régionale frontiste.

  Mais la cohabitation semble s’être mal passée entre les deux partis. « Ce 5 mai à Lyon, les élus UMP et leur service d’ordre musclé ont tenté de transformer la « Manif pour tous » en une « Manif pour l’UMP »”, se plaint Christophe Boudot.
  Sur Facebook, le secrétaire départemental du Front National indiquait que les journalistes souhaitant questionner Sophie Robert avaient été écartés par le service d’ordre. « Tous les élus sont bienvenus. Mais on ne peut dire que compte tenu de son déplorable bilan législatif en matière familiale, l’UMP soit la plus qualifiée. En tous cas pas pour prétendre monopoliser cette belle réaction populaire ».

  Christophe Boudot en profite également pour évoquer le cas Frigide Barjot. La Lyonnaise, présente également dimanche à Lyon, n’avait pas apprécié une pancarte brandie par Blanche Sigrist-Chaussat, future candidate sur les listes de Boudot. Sur cette dernière, on pouvait lire « Unité civile = Arnaque civile ». Or Frigide Barjot reste en faveur de l’union civile et avait réclamé le retrait de la pancarte. « Pareillement, les opposants à la loi Taubira ne sauraient être embrigadés à leur insu dans la promotion de je ne sais quelle « Union civile », autre forme du prétendu « mariage » homosexuel. Les élus FN présents à la tête du cortège se félicitent de ce que la fermeté des organisateurs lyonnais ait fait obstacle à ces grossières tentatives de récupération partisane », conclut Christophe Boudot.
• 

  Frédérique , 7 mai 2013 @ 21 h 24 min

  @Eric Martin

  “10/07/2007
  Mariage civil : un passe droit acquis pour les musulmans de France
  De nombreux musulmans ne passent pas devant Monsieur le maire avant de se marier religieusement. Le phénomène, pourtant répréhensible par la loi, est devenu si courant qu’un député UMP s’en est inquiété dans une question écrite adressée au Ministère de l’Intérieur . Etienne Mourut, député UMP du Gard a formulé sa question ainsi : « dans la plupart des communes, les services de l’état civil qui fournissent les certificats d’union civile à la demande des mariés souhaitant précéder ultérieurement à un mariage religieux ne sont quasiment jamais sollicités par les mariés de religion musulmane » (question 118221 posée à l’Assemblée Nationale)
  La loi précise pourtant que « Tout ministre du culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu des officiers de l’état civil, sera puni de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende »
  Dans sa réponse, le Ministère de l’Intérieur, après avoir pourtant rappelé cette loi, essaye d’ esquiver le scandale en affirmant benoîtement que le mariage en islam n’a rien à voir avec le mariage chrétien, et que donc, les musulmans ne sont pas concernés ( !) :
  « Il convient de préciser qu’en islam le mariage ne constitue pas un sacrement comparable à celui des autres religions ( NDLR : certes, c’est le seul mariage qui scelle un homme et une femme au point de punir de mort l’adultère) et ne donne pas lieu à célébration religieuse. Il s’agit d’un contrat civil, faisant l’objet d’une cérémonie privée ». Certes, les mariages musulmans sont le plus souvent effectués au domicile, mais il n’en demeure pas moins qu’ils se préparent avec l’imam et que la célébration aboutit au même résultat qu’un mariage chrétien : l’union de deux êtres devant Dieu. Les cérémonies sont si privées que les mariages musulmans sont souvent suivis de traversées de ville avec klaxons et drapeaux algériens ou marocains. On est content d’apprendre que l’Islam est à même sur le sol français de produire des contrats civils reconnus par l’Etat.

  En attendant, un passe droit de plus pour les musulmans.

  Observatoire de l’islamisation, juillet 2007”

  A vous de trouver des prêtres qui accepteront de défier les lois, comme le font les musulmans. D’autre part, il serait intéressant de savoir si l’administration française les considère comme mari et femme à partir du moment où ils ne peuvent présenter qu’un certificat religieux et non un livret de famille.
• 

  alain , 7 mai 2013 @ 21 h 31 min

  Je pense que si Ludovine est présidente du collectif, c’est sans doute parce qu’elle est une motivée de la 1ère heure qui a fédéré autour d’elle d’autres personnes.

  Je pense, … sans doute .

  Autrement dit tu n’en sais rien. Moi non plus.

  La lecture de pensée est inefficace en politique (et ailleurs) – seules comptent les actions et les résultats.

  On peut au moins interpréter une suite d’actions et de résultats, et leur donner un sens.

  La loi Taubira ne sera pas retirée. Le rapport de force n’est pas suffisant.

  Dans les 2 cas c’est excellent.

  a) si la loi est retirée cela montre qu’avec une bonne mobilisation on peut faire reculer le pouvoir. L’appétit vient alors en mangeant.

  b) si la loi n’est pas retirée, un importante partie du mouvement se radicalisera et devra alors aborder d’autres thèmes pour durer.

  Cela me va bien.
• 

  degabesatataouine , 7 mai 2013 @ 22 h 15 min

  ” l’antisémitisme lattent de vos propos (vous ne parlez même pas de sionistes mais de « juiverie », donc il s’agit bel et bien d’antisémitisme) ”

  Tiens, encore un autre flic de l” insupportable police juive de la pensée ” comme disait Annie Kriegel ,membre de l’observatoire de l’antisémitisme sur Ndf qui détecte même l’ “anti sémitisme latent”.
  Car ” juiverie ” pour faire plus court que le” lobby qui n’existe pas ” ou ” le peuple élu “ou la “diaspora israélite” ou les “groupes de pression cosmopolites”,que sais -je encore, heurte ses oreilles de délateur.
  Entre lui et Gomez Aguilar, il n’y a pas de quoi être très fier de certains intervenants,cher Eric Martin.
• 

  bsa , 7 mai 2013 @ 23 h 15 min

  C’est stupide de ne pas composer avec Frigide Barjot. D’abord parce qu’elle a été le porte drapeau de ce mouvement depuis le début et qu’elle a fait un travail fabuleux dont tout le monde a profité, et aussi que la moitié des manifestants sont d’accord avec elle. La virer c’est faire exactement ce qu’attend le gouvernement, amener notre mouvement à finir en quenouille. La virer serait une énorme erreur. On a besoin de tout le monde, il faut trouver un terrain d’entente coute que coute.
• 

  peket7 , 8 mai 2013 @ 0 h 40 min

  Je lis tous ces commentaires qui se montent une belle mayonnaise. La position de F.B est peut-être personnelle et mal comprise par beaucoup, car à mon avis, si on lit bien la “lettre”, elle propose une alliance civile sous la condition que les mariage H/F soit constitutionnalisé. Mais au delà de ça, c’est une méthode politique très astucieuse, car si Hollande rejette cette proposition, il se met en porte-à-faux et à au terme de l’ultimatum, F.B pourra de nouveau manifester le 26 avec l’objectif du REJET. Vous verrez, le 26 sera unitaire !
• 

  Sarah , 8 mai 2013 @ 1 h 19 min

  Certains termes sont bien malheureux sur le net et encore plus sur un site comme celui-ci. Vous ne savez donc définir BHL et Attali que par leur identité juive ? Appelez les c… si vous voulez ou malfaisants mais épargnez nous la triangulaire des “juifs, communistes et franc-maçons”. Les moutons noirs existent partout et la caricature est aisée. Parler de “juiverie” parce que vous haïssez BHL et Attli – moi aussi, bien que faisant partie de la “juiverie” – équivaut à considérer ces deux individus comme représentatifs d’une communauté entière, ce qu’ils ne sont pas. Si l’on entre dans ce cercle infernal vous vous entendrez définir comme “fasciste” à cause de vos propos, ce que d’aucuns font déjà lorsque certains défendent légitimement leur identité. Vous êtes inutilement blessant et c’est regrettable, L’insulte n’a jamais été un argument.

Comments are closed.