Dieudonné, un nouveau Chevalier de la Barre ?

Dieudonné est grossier, irrespectueux, mais talentueux, ceci n’excusant pas cela. En 1765, en Picardie, trois jeunes freluquets s’illustrèrent par quelques blasphèmes que l’Église et le pouvoir entendirent réprimer avec la dernière sévérité. La liberté d’expression n’avait pas alors cours. On embastillait pour une plaisanterie ou une irrévérence ! Voltaire s’interposa. On connaît le mot qui lui est attribué, resté fameux: “je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire”. En Picardie, Voltaire sauva deux têtes, la troisième périt de façon atroce. C’était celle du Chevalier de La Barre. Nous étions alors à la fin de la monarchie !

Madame Taubira est garde des Sceaux, mais publie dans Le Huffington une tribune d’une rare violence. Il était déjà surprenant qu’une garde des Sceaux étale ses opinions au grand jour, comme le ferait un éditorialiste. Moi qui croyait qu’elle était avant tout la garante du fonctionnement de la “justice” (métonymie par laquelle on désigne les institutions judiciaires promulguant des jugements de droit). À ce titre, Christiane Taubira sort de la réserve naturellement attachée à sa fonction. Avec elle, la “justice” court le risque de partialité !

Que dit en substance Christiane Taubira? Qu’avec Dieudonné (car, sans être nommé, c’est bien de lui dont il s’agit !), la démocratie est parvenue à l’extrême limite du tolérable ! Selon elle, l’humoriste menacerait la France du retour d’un fascisme semblable à celui de l’Allemagne de 1933, qu’elle évoque non sans lyrisme indigné. “Comment faire face à cette nouvelle épreuve pour la démocratie ?” dit-elle, feignant la coupable indulgence. Cette seule menace justifie à ses yeux un sursaut de la démocratie : “…elle doit être capable de se défendre. La liberté d’expression doit demeurer le principe. Ce principe ne peut servir de paravent à des ignominies. Ce qui relève du débat public doit être débattu. Ce qui relève de la Justice doit être sanctionné. Ces ignominies sont des délits. Elles sont matière pour la Justice.”

“Ses provocations putrides testent la société, sa santé mentale, sa solidité éthique, sa vigilance. Il nous faut y répondre, car la démocratie ne peut se découvrir impuissante face à des périls qui la menacent intrinsèquement. Il faut donc descendre dans l’arène, disputer pied à pied, pouce par pouce l’espace de vie commune, faire reculer cette barbarie ricanante, la refouler, occuper le terrain par l’exigence et la convivialité”, dit-elle encore. Quant à ceux qui auraient le malheur de “s’esclaffent devant le talent stérile” de Dieudonné, la ministre les voue aux gémonies du crétinisme. Ils ne sont “qu’esprits irresponsables ou incultes ou pervers”. Qu’on se le dise !

Christiane Taubira demande rien moins que la création d’un instrument juridique de répression de “l’ignominie”. Elle demande, en quelque sorte que l’on applique à Dieudonné la sévérité subie par le chevalier de La Barre, oubliant en cela la plus élémentaire leçon de Voltaire. À quoi pense-t-elle ? Une loi martiale ? Une cour de justice discrétionnaire, flanquée d’une police politique, laquelle ne serait pas sans rappeler les tristement célèbres Stasi ou KGB ?

Qui cependant définira ce qu’est l’ignominie ? Dieudonné œuvre-t-il vraiment pour le retour des “heures les plus sombres” comme tente de nous le faire croire la ministre ? Ailleurs, d’aucuns (nombreux) trouvent ignominieux les blasphèmes proférés à l’encontre des représentations chrétiennes (Avignon, ou encore les spectacles de Castelucci donnés au théâtre – gavé de subventions publiques – du Rond-Point). Évoquons encore l’insupportable dérision – ignominieuse – dont le monde politique fait l’objet de la part des “Guignols de l’info”, dérision qui discrédite la politique – et donc la démocratie. Ces ignominies (non répertoriées mais patentes) feront-elles l’objet de la même sévérité de la part de madame Taubira ?

La liberté d’expression, je le crains, ne se découpe pas en tranches, en quartiers ou en morceaux ! À vouloir le tenter, Christiane Taubira n’ouvre-t-elle pas une boîte de Pandore dont elle ne soupçonne pas les dangers ? Et que penser d’un État dont les représentants élus passent leur temps à se mêler de débats de société que la démocratie leur impose de garantir en impartialité ?

> Rolland Goeller anime un blog.

Related Articles

89 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gisèle , 6 janvier 2014 @ 10 h 33 min

    Monsieur Valls ! Si vous interdisez les spectacles de Dieudonné jugé antisémite … voudriez vous s’il vous plaît y rajouter l’interdiction formelle de se servir de pauvres gens qui dorment dans l’éternité de Dieu à des fins purement politico – électorales !
    Vous devriez avoir honte ! vous assassinez de nouveau ces pauvres gens , à chaque foi que vous vous servez de leur mort !!!!!! honte à vous !!!!!!!!
    TAISEZ VOUS ! Laissez les dans leur PAIX !!!!!

  • G. mathieu des Planteurs , 6 janvier 2014 @ 10 h 56 min

    Et les Femen qui crachent sur les cathos? là on ne parle pas d’ignominie!!

  • Denis Merlin , 6 janvier 2014 @ 10 h 59 min

    Le chevalier de La Barre avait perturbé au moins une messe, il avait ensuite dégradé des monuments publics sous prétexte qu’ils étaient religieux. Il avait donc été condamné selon les usages du temps qui étaient rudes. Il fut condamné par un tribunal laïc et l’Église n’eut rien à voir avec cette affaire.

    Voltaire s’empara de l’affaire pour condamner la France catholique au moyen de manipulations et mensonges anti-nationaux dont il avait le secret. Aujourd’hui le chevalier de La Barre, un petit jeune fanatisé par ses lectures des auteurs des “Lumières”, est présenté comme un martyr par la franc-maçonnerie, alors qu’il était objectivement coupable d’avoir bafoué la liberté religieuse de la France et la liberté religieuse de l’humanité. La peine qu’il reçut était excessive, mais conforme aux usages du temps (qui n’était pas tendre avec les délinquants).

  • L-M , 6 janvier 2014 @ 11 h 10 min

    Je n’apprécie pas particulièrement Dieudonné, mais force est de constater que nous sommes en pleine chasse aux sorcières !! Il faut des boucs émissaires afin de cacher les dérives créées par le pouvoir en place et dont Madame Taubira est l’instigatrice. Je ne cautionne pas du tout les propos de Dieudonné mais je serais curieuse de savoir comment serait perçu notre Coluche national si nous remettions certains de ses sketches sur les ondes. Nos bien pensants oseraient-ils le taxer de racisme, de misogynie, et d’autres quolibets sous prétexte que son humour n’est plus acceptable dans le monde du XXI ème siècle?
    La liberté d’expression est une valeur fondamentale de notre démocratie, ne l’oublions pas !

  • David , 6 janvier 2014 @ 11 h 19 min

    Je suis indigne par les Femen, leurs attaques sont inacceptables, mais opposés l’un à l’autre est absurde.

    Il n’y a pas d’un côté les Femen de l’autre côté les Femen, il y a d’un côté les queneliens avec leurs “milice pornoquenelle” (admirer la distinction) Et les Femen, Act Up et toute cette nué satanique.

    De l’autre il y a les partisans de la traditions, les vrais (pas les idiots utiles du communisme) les catholiques les les protestants et les juifs ou même une minorité musulmanes (comme les juifs ou les protestants ils doivent rester une minorité) attaché au valeur de la France, de la religion et habitait par un esprit conservateur, j’inclut en cela la décence.

    Je sais, on va me dire que je suis un censure (alors que je n’ai appelé à aucune censure) seulement me répondrons en substance les “queneliens” Mbla Mbla serait l’incarnation de la liberté puisque qu’il est contre les préjugés de la société que prétendument il briserait les tabous ex… donc il faudrait le défendre faute de quoi on serait un méchant réactionnaire qui n’aurait pas compris l’évolution de la société ex, ex…tient étrange comme les LGBT et compagnie.

  • Alain , 6 janvier 2014 @ 11 h 21 min

    Pour apporter mon grain de sel : Dieudonné, converti à l’islam, réclame la libération de Fofana, se prosterne devant la révolution iranienne (à laquelle il souhaite de s’exporter). On se pose encore des questions sur son antisémitisme et sa haine des juifs ?
    http://www.enquete-debat.fr/archives/soral-et-dieudonne-tentent-depuis-2-jours-de-faire-supprimer-une-video-compromettante-37659
    Et pourtant, je ne suis pas favorable à son interdiction. Je réclame un premier amendement à l’américaine (pour le deuxième amendement… on verra plus tard !). Christiane Taubira fait partie de cette clique de traîtres qui passeront un jour en jugement pour avoir vendu la France.

  • David , 6 janvier 2014 @ 11 h 29 min

    1) Il y a indiscutablement eu une part considérable de réduction de la liberté d’expression.

    2) Il y a indiscutablement dans les “sketch” de Mbla Mbla des appelles à la haine ou a la violence parfois qui n’ont rien avoir avec l’humour de quelque époque que ce soit, une obsession qui montre bien que ce n’est pas simplement pour faire rire (et franchement je crois que ça ne fait rire que ceux qui on des problèmes avec les juifs inversés cela avec les arabes, les Arméniens, les Papou ou les chrétiens, je ne crois pas que cela fera le même effet à son publique).

    3) Je suis contre toute obstruction à la liberté d’expression, ce contrairement à Mbla Mbla tête d’affiche de la liste AS qui demandait justement une censure.

Comments are closed.