Éric Zemmour : oui, je suis un salaud !

33 Comments

• 

  Auditeur Libre , 6 novembre 2013 @ 0 h 08 min

  Vous avez choisi d’insérer ici un sur-commentaire plutôt inspiré semble-t-il par la lecture déposée 5 nov 2013 à 14:26 .
  J’avais déjà vu cette vidéo et pour l’essentiel je partage absolument votre approbation sur la pertinence et la “percutence” de Grand-Zemmour en CETTE occasion et sur CE thème là et face à CETTE idéologue torse là.
  A vaincre sans péril l’adage excessif dit qu’on triomphe sans gloire. Il faut tout de même le faire ! Face à cette curiosité ethnologique qu’est C. Fourest, Gd-Z aura eu aussi beau jeu de “rentrer dans le lard” (vidéo connue).
  Mais déjà face à Nicole Morano (qui depuis s’est notoirement recentrée), une vidéo aisée à retrouver montre Z crispé sur une défense d’une paternité théorique de papier et inopérante dans l’éducation concrète.
  Pire, face au pédopsy Hefez, très roublard fourrier du délire dit homo-parental, il existe une vidéo consternante où Petit-Eric ne savait pas comment opposer efficacement aux sophismes du manipulateur.

  Ce n’est pas agresser en bloc une personnalité publique que de nuancer entre ses divers registres. Rester vigilant envers sa propre propension à se passionner pour un héros ou une idole, voilà un bon vade-mecum pour la Liberté de Conscience qui est prônée ici-ndf à juste titre.
• 

  Jean Dutrueil , 6 novembre 2013 @ 1 h 23 min

  Auditeur Libre,

  Votre réponse me plaît bien qu’elle soit fausse sur certains points.

  Ne vous inquiétez pas je sais très bien lire, et j’avais compris votre dichotomie entre petit Eric et grand Zemmour aussi.

  Je critiquais votre “petit Eric”, se fondant sur un soit disant esprit revanchard car élevé par des femmes et je m’insurgeais contre une critique que je trouvais particulièrement déplacée car concernant sa vie privée (qui ne regarde personne) et non son œuvre.

  Mais votre qualificatif était une occasion de dénoncer plus largement la pensée profonde issue du judéo-christianisme dont beaucoup de commentateurs partagent et j’ai eu raison car vous l’avez très bien exprimée dans votre paragraphe 5

  Sur la forme, votre propos est un peu de mauvaise foi car je sais que vous avez remarqué mes arguments plus nuancés.

  Mais surtout, le problème de votre propos est que vous refusez, comme tout bon catho, la nature animalière de l’homme, considérée comme mauvaise, car issue du péché., et vous pensez que le progrès est de s’en écarter.

  Ne vous en déplaise, en ce monde tout est issu de programmations, comme encore une fois la science le prouve.

  Ce que nous nommons hasard ou liberté ,n’est que l’incompréhension de cette programmation très riche et complexe voulue par Dieu, que certains appellent multi-causalité sans arriver à comprendre le lien de ces causes qui s’imbriquent logiquement entre elles.

  Et au lieu de nous émanciper de cette programmation comme le veut le judéo-christianisme, il faut au contraire l’appliquer (“deviens ce que tu es” d’Aristote qui disait entre autre “nous sommes des animaux politiques”), c’est ainsi que l’on s’unit à Dieu.

  Tout le drame occidental est ce refus de “notre part animale”, c’est pour cette raison que nous vivons dans un tel chaos et que nous avons aussi perdu notre part culturelle.

  De même que le ciel est bleue, l’eau mouille, ou le Soleil éclaire, concernant les mâles, ils sont d’instinct polygames (ce qui ne veut absolument pas dire que tous le soient, il y a autant de sexualités que d’hommes) et que c’est notamment pour beaucoup en s’ accouplant avec plusieurs femmes, sans besoin d’être un consommateur, que la puissance virile se déploie en augmentant la densité de testostérone qui forge entre autre l’équilibre cérébrale.

  Mais c’est par ce que nous, les blancs, refusons cette donne, comme bien d’autres, que nous sommes en train de mourir, implosant démographiquement et ne tenant plus nos frontières, d’ailleurs ce n’est pas un hasard (même s’il y a bien d’autres causes) que Frédéric Beigbeder rappelle cette vérité dans Causeur:«
  Le déclin de la France date de la fermeture des
  bordels», c’est depuis cette fermeture que les familles exposent, la démographie implose, qu’on se fait remplacer, que l’économie s’écroule …et que les Églises sont vides.

  Car il ne peut y avoir de culture, s’il n’y a pas de nature, de devoirs s’ils n’y a pas de droits, de vertu s’il n’y a pas de plaisir, de spiritualité s’il n’y pas de charnel…

  Vous parlez du grand chef militaire qui s’élève au dessus de sa part animale, mis à part quelques exceptions notables, il n’y a pas plus polygame qu’un chef militaire…

  Lisez l’excellente épopée des Croisades de l’historien catholique René Grousset. Vous verrez de redoutables Croisés protégeant l’Occident qui priaient, philosophaient, mais aussi buvaient et baisaient vigoureusement.

  Sans aller jusque là si nous, les hommes, ne renouons pas avec notre part animale qui bien que venant des cavernes protège les civilisations, nous disparaîtrons.

  Sinon, pardonnez-moi pour ma dureté de ton, cela fait partie de ma personnalité sans qu’il n’y ait, croyez-moi, la moindre animosité à votre égard.

  Je retire le faux qualificatif de petit que je vous avais mis, vexé de votre critique sur Zemmour, conquis par votre réponse si sincère.

  Bien à vous
• 

  Auditeur Libre , 6 novembre 2013 @ 3 h 33 min

  A quelque chose malheur est bon.
  Ainsi l’insomnie contrôlée permet de constater au plus vite votre récent effort qui mérite considération ipso facto.

  Votre substantiel sur-sur-sur-commentaire peut appeler de nombreuses réponses. Pour l’heure tardive je sélectionne sans vouloir éluder-esquiver l’ensemble.

  Je ne suis pas allé fouiner intrusivement dans la vie privée de EZ : il en a spontanément exposé des pans et la démarche de curiosité légitime sur ses logiques de discours m’a amené à prêter de l’importance à son vécu perso sur précisément le thème de l’anthropologie familiale (la famille étant l’archétype du domaine privé à fortes résonances inter-personnelles). Sous la pression d’une tendance hyper-médiatique visant à commercialiser les vanités narcissiques, le marché cybernétique pousse à la tentation de l’exhibition privée (les fameux fallacieux “réseaux sociaux”) : ce n’est pas faire insulte particulière à EZ que de subodorer que même lui puisse en être un peu victime initialement consentante …

  Par ailleurs vous m’avez (en tant que clavier-pensant anonyme) assigné ainsi :
  ” le problème de votre propos est que vous refusez, comme tout bon catho, la nature animalière de l’homme, considérée comme mauvaise, car issue du péché., et vous pensez que le progrès est de s’en écarter”.
  D’une part je suis agnostique assumé et si j’ai des amitiés catholiques c’est aussi pour chercher à mieux comprendre.
  D’autre part je trouve que vous avez bien identifié un GROS POINT NEVRALGIQUE qui devient inflammatoire (au sens clinique) :
  la grande controverse sur le point d’équilibre où arrêter le curseur quant à l’Humanité entre déférence à Nature et valorisation de Culture.
  Vous semblez motivé par une dénonciation des outrances pudibondes et culpabilisatrices du clergé romain en certaines époques : en effet il me semble que l’église romaine a contribué à sa perte via une vision biaisée de LA sexualité. Elle avait une motivation discrète : s’assurer ainsi, croyait-elle, un approvisionnement en enfants-d’autrui qu’elle ne procréait pas par elle-même (c’est même là un parallèle iconoclaste avec la quérulence “gay”…), approvisionnement non pas pédophile mais pour la survie du clergé (d’où les “petits séminaires” dès l’âge de 10 ans, et son acharnement anti-contraceptif en sorte à récupérer des enfants surnuméraires). Aussi misa-t-elle à fond sur la vierge-mère néo-matriarcale (ex: encyclique Mater Et Magistra).
  La réaction intense et justifiée contre la fiction énorme du dit homo-mariage me semble symptomatique d’un état de conscientisation encore trop floue sur cet enjeu crucial.
  Il faut discerner absolument entre Science d’investigation neutre donc inattaquable et application technique toujours critiquable a priori car en lien avec des mercantilismes opportunistes.
  Le penseur américain d’origine nippone Francis Fukuyama s’était fait connaître pour un ouvrage “La fin de l’Histoire” où il voulait sceller les conséquences du collapse soviétique. Mais il fut hautement critiqué, et sut accepter de se remettre en question. Non point pour réhabiliter le soviétisme, mais pour travailler sur un déterminant de l’Histoire (humaine) autre que le régime politique : la mentalité des populations envers le cycle générationnel de la vie. D’où son étude suivante “La fin de l’Homme. Conséquences de la révolution biotechnique”.
  Fukuyama avait bien du mal à être catégoriquement conclusif, comment alors le serions nous ?

  Poser les vraies bonnes questions méconnues a toujours le mérite d’écarter les fausses réponses-réflexes, faute de mieux.

  postscriptum : je conteste votre assimilation des pratiques libertines en marge cachée du mariage avec une institution officielle qui serait la polygamie juridique, mais j’ai un RER de sommeil qui arrive …
• 

  Guy Marquais des Lambert , 6 novembre 2013 @ 7 h 49 min

  et patati et patata
  hors de Zémour
  de vérité il n’y a pas !
• 

  Un Papi , 6 novembre 2013 @ 8 h 18 min

  Que de hargne!
• 

  cloette11 , 6 novembre 2013 @ 8 h 22 min

  toujours pertinent Zemmour.
• 

  lhemeu , 6 novembre 2013 @ 8 h 44 min

  Fréquenter des prostituées , si elles sont libres de leur choix et non obligées de reverser leurs honoraires , ( sauf au percepteur ! qui n’oublie personne ) c’est un marché , et c’est la libre entreprise .
  Par contre passer ce genre de marché avec des femmes qui sont sur le trottoir à l’insu de leur plein gré , si j’ose dire , c’est criminel .

Comments are closed.