Néopaganisme : Patrick Canonges a raison !

L’article de Patrick Canonges sur le néo-paganisme est très bon. Article absolument pertinent qui, entre autres, résume bien les dérives d’un néo-paganisme qui est bien plus un ensemble de sectes débiles et toujours plus gauchistes prenant souche dans une fin de civilisation décadente que dans une quelconque continuation des paganismes antiques gréco-romains (différents en fonction des régions car ce sont des religions enracinées à un peuple et à un lieu spécifique) ou à l’hindouisme, extrêmement hiérarchisés, normés, structurés, avec un clergé, des rites, des fêtes liturgiques spécifiques et encadrées que le christianisme naissant dans l’Empire romain incorporera par pans entiers, après avoir tenté de s’être imposé par la violence.
Néanmoins je me permettrai d’apporter quelques nuances.

a) Paganisme et totalitarisme

Le totalitarisme vient non pas des paganismes mais du judéo-christianisme, qui était à la base un polythéisme, Yahvé étant le père d’un panthéon sémitique mais qui à la différence des autres panthéons indo-européens, était exclusif : on ne pouvait y vénérer d’autres dieux sous peine de mort.

C’est au contact de l’Empire perse achéménide puis des empires hellénistiques séleucide et lagide, très influencés, d’ailleurs, par l’hindouisme via la route de la soie, que le judaïsme va intégrer l’unicité divine et devenir un monothéisme.
En effet à la différence du panthéon judaïque, les panthéons hindous, probablement perses, et hellénistiques, étaient surplombés par un Dieu UNIQUE et TRINITAIRE engendreur du monde et ce des siècles avant l’arrivée du christianisme.

Le Dieu judéo-chrétien va reprendre la même vision de vénération exclusive que le panthéon juif, d’où viendra le principe de VÉRITÉ UNIQUE, source des totalitarismes, qui sont, ne l’oublions pas, uniquement nés en terre judéo-chrétienne et non en Inde, non plus qu’en Chine ou au Japon, originairement – même si ces pays en seront atteints par la suite.

Le Dieu hindou, hellénistique ou étrusque est de VÉRITÉ MULTIPLE. C’est à dire que c’est un Dieu qui a engendré la multiplicité et la diversité du monde.

Par conséquent, selon ces spiritualités, chaque peuple crée sa vision mystique spécifique pour voir Dieu, et le nom qu’il Lui donne et la manière de s’unir à Lui sont l’un des jalons du chemin vers Dieu.

Donc il n’y a pas de dogme ou de vérité unique à imposer par prosélytisme djihadiste ou évangélique.

A l’inverse, lorsque l’Empire romain va devenir chrétien, la liberté de pensée va être brimée à partir de Constantin avant d’être définitivement interdite par Justinien en 529 afin que tout le monde puisse penser la même chose et croire au même Dieu de manière identique. Les différents courants théologiques alternatifs à la Foi décrétée par l’Empire via les conciles œcuméniques seront taxés d’hérésies et seront combattus, souvent violemment, jusqu’à leur éradication.

Donc ce n’est pas la consubstantialité du monde à Dieu prônée par le paganisme qui crée le totalitarisme mais au contraire le principe de “Vérité Unique”, issu d’une seul Foi en Dieu soi-disant « vraie », qu’il faut imposer à tout le monde par le prosélytisme. “Un seul Dieu, une seule Foi” dit saint Paul. Dans cette phrase germe le totalitarisme.

b) Oui, les races existent

Attention à ne pas faire dire à Bertrand Jordan ce qu’il ne dit pas en ne prenant qu’une partie de son discours.
Voici la présentation de son ouvrage phare, L’Humanité au pluriel :

« L’humanité est-elle séparée en races différentes ? Vérité scientifique au XIXe siècle et durant une bonne partie du XXe, cette affirmation a été battue en brèche après la Seconde Guerre mondiale. Au cours des dernières décennies, la biologie a nié la pertinence même de la question, au motif que tous les humains auraient en commun 99,9 % de leur patrimoine génétique. Mais les avancées toutes récentes de la génétique nuancent cette affirmation.

L’étude fine du génome humain montre l’existence de différenciations héréditaires stables qui, au-delà des seules apparences (couleur de peau, chevelure, etc.), rendent possible de remonter aux origines géographiques lointaines des individus, ou peuvent parfois expliquer leur vulnérabilité à certaines maladies. Certes, les groupes ainsi repérés ont des limites floues, leur diversité interne est élevée, et aucun classement hiérarchique global ne peut être justifié à partir de ces éléments.
Les “races”, au sens classique du terme, n’existent effectivement pas. Néanmoins, la pluralité humaine, telle qu’on peut l’appréhender avec les techniques les plus modernes, est plus grande et plus subtile qu’on ne voulait le croire… »

Pour l’étude raciale, j’invite les lecteurs à lire James Watson, le découvreur de l’ADN, ainsi que John Philippe Rusthon et Richard Lynn.

Ils expliquent que la spécificité raciale se forge au travers de l’environnement éco-systémique (climat, nourriture, etc.) d’un lieu donné en pressurisant, sur le temps très long de l’histoire, l’ADN de l’humain en lui formant des spécificités de résistance à ce milieu qui sont transmissibles génétiquement.

Avec la révolution industrielle puis technologique, les frontières naturelles sont battues en brèche au sein de sociétés où on peut voyager ou immigrer très facilement. Cela n’empêche que les réalités noires, blanches, asiatiques, etc. demeurent et causent certains problèmes à l’utopie mondialiste et multiculturaliste dont l’idéologie est fondée sur la négation du réel en réaction à une autre négation du réel que fut le suprématisme blanc appliqué par Hitler mais conçu dès le XIXème par les élites européennes, d’abord britanniques.

La diversité raciale n’empêche pas une intégration de minorités, si elles restent ce qu’elles sont, c’est à dire des minorités !

Comme disait De Gaulle, qu’on peut difficilement suspecter de national-socialisme, « c’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne ».

Je pense qu’on n’a pas besoin d’être un spécialiste du génome humain pour comprendre cela, la lecture de l’actualité suffit…

La difficulté de certains chrétiens est de croire que le chaos français et européen vient de l’islamisation. Ce qui est faux. L’islamisation est une surinfection de la plaie du multiculturalisme qui ne prend pas en compte les spécificités raciales.

En Amérique latine règne le trouble multiracial, avec son lot de quartiers sensibles, de crimes exorbitants et de délinquance de masse alors que l’écrasante majorité des gens sont chrétiens, partagent les mêmes prénoms, la même nourriture et la même culture etc. Cela n’est pas uniquement dû à la pauvreté car au sein des enclaves ethniques homogènes africaines règne une paix relative qui n’existe pas en Seine Saint-Denis alors que le développement économique et les infrastructures urbaines par tête y sont bien plus élevés.

La source du chaos africain est avant tout ethnique, voire raciale. Exemple au Mali : 90% de la population est musulmane, cela n’empêche ce pays d’être secoué par des guerres continuelles entre sémites peules et touaregs au nord et Subsahariens noirs au sud, qui ne cessent de se taper sur la figure, l’islamisme n’étant qu’une surinfection de cette plaie originaire. La colonisation a plaqué des frontières contre-nature ne correspondant pas aux réalités raciales, ethniques et historiques ancestrales de l’Afrique. Ce refus des réalités est la source première des troubles en Afrique et de l’immigration-invasion.

c) Paganisme et fin du monde

Pour le paganisme romain et grec originaire (à ne pas confondre avec le paganisme gréco-romain hellénistique, très influencé par la religiosité indo-iranienne via la route de la soie), il n’y a pas de fin du monde tout simplement parce qu’il n’y a pas de commencement. Voir sur ce sujet les développements du professeur de philosophie Jean-François Gauthier.

Par conséquent, il n’y a aucune fatalité puisque l’avenir appartient à Dieu mais aussi aux actions humaines.

Pour ce qui est de l’hindouisme mais aussi des paganismes amérindiens, le monde est divisé en grands cycles toujours plus matérialistes et guerriers.

Selon les Hindous, nous sommes actuellement dans l’ère du Kali Yuga, que nous pouvons traduire par « l’âge de fer », qui commence il me semble en 500 avant JC et qui s’intensifiera grandement avec l’arrivée des monothéismes judéo-chrétien puis musulman, produit selon eux par un changement climatique. Certains historiens ont noté cette raison dans l’émergence de ces religions.

Selon l’hindouisme, les religions de « Vérité Unique » sont d’essence matérialiste car Dieu étant non plus consubstantiel au monde qu’il a engendré mais créateur d’un monde qui lui est inférieur, celui-ci est considéré comme un objet désacralisé.

Dans la Genèse, la Terre est désignée comme un objet de conquête et non plus comme un Être vivant, alors que la science tend à prouver l’inverse…

J’invite le lecteur à lire les articles passionnants de Frédéric Malaval dans les archives de Polémia expliquant les débats houleux entre scientifiques depuis la découverte de « l’irrationalité » des planètes qui auraient le choix de leur mouvement dans l’espace et le temps…

De plus je recommande aussi la lecture du célèbre scientifique Stephen Hawking ayant prouvé que l’Univers n’est pas statique mais mouvant, ne pouvant que se déployer ou se rétracter à l’image d’un être vivant…

Donc, selon la conception judéo-chrétienne, on peut exploiter les ressources terrestres sans état d’âme et sans attendre d’ailleurs une quelconque régénération de celles-ci.

C’est pour cette raison que la société techniciste et matérialiste est née en terre judéo-chrétienne et non en Inde ou en Chine, bien que ces pays reprennent à leur compte ce type de développement économique pour se protéger de l’impérialisme occidental en devenant son égal.

Selon les Hindous, cette société techniciste défigurera à terme l’humanité provoquant la fin du monde. Néanmoins, là aussi, n’en déplaise d’ailleurs à René Guénon, les théologiens hindous récusent tout fatalisme puisque l’homme a la capacité de freiner voir d’éviter la fin du monde qui, à la différence du christianisme, n’est pas programmée par Dieu (Cf. le livre de l’Apocalypse), en renouant avec sa partie dissociative l’autorisant à sortir de lui-même (dite « dionysiaque » dans la civilisation gréco-romaine et « shivaïte » en Inde) comprenant les plaisirs, notamment l’érotisme, ainsi que la connaissance, la méditation et la philosophie permettant d’atténuer notre part inclusive (dite « apollinienne », ou « visnuite » en Inde) devenue exclusive dans la religiosité judéo-chrétienne, fondée sur le matérialisme et la vertu qui, devenant prépondérants, transforment l’humain en puritain s’attelant uniquement à la production économique.

Conclusion

L’article de Patrick Canonges est très bon aussi dans la forme car très courtois. Et j’aimerais que les commentateurs l’imitent. Car à titre personnel, je suis un peu las de sans cesse me faire traiter de « malade », « d’étron » de « pauvre con » de « barge » par des commentateurs, adeptes de la religion de « Paix et d’Amour » ressemblant étrangement à des fanatiques musulmans heurtés par la critique de leur « Vérité Unique » sous prétexte que je ne partage par leur même vision puisque je pense que c’est cette fameuse « Vérité Unique » judéo-chrétienne puis laïcisée qui est la source de tous nos malheurs et de notre immense crise de civilisation.

C’est la notion de Vérité Unique religieuse ou laïque qui, via les colonisations européennes, a déstabilisé l’Afrique en saccageant ses religions, morales, us et coutumes, traditionnels ; qui a intensifié les Guerres mondiales transformant les belligérants en combattants messianiques, et qui aujourd’hui nous offre l’utopie multiraciale. La Vérité est multiple, et c’est l’acceptation de la diversité du monde qui permet de ne pas sombrer dans le flou et de nous protéger de bien des vicissitudes de l’Histoire.

Related Articles

48 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Jean Dutrueil , 13 août 2014 @ 10 h 08 min

    @Luc Ruy,

    C’est très simple à comprendre pourtant:

    1) tendre l’autre joue, aimer ses ennemis, se considérer comme le dernier d’entre tous sont des notions dévirilisantes, pour ne pas dire plus.

    2) notions contenues dans une religion qui a été imposée par la persécution politique et les massacres du pouvoir de l’empire romain chrétien.

    3) encore une fois je vous le redis je ne fais pas parti de la nouvelle droite. Je n’ai pas d’étiquette politique et je fonde mes propos que sur des faits historiques.

    Bien à vous

  • Luc Ruy , 13 août 2014 @ 12 h 15 min

    1/ St Jean Christosome vous répondra mieux que moi :

    En rendant à votre ennemi le coup que vous avez reçu, l’avez-vous apaisé et amené à ne plus vous frapper ? Bien au contraire, vous l’avez excité à vous porter de nouveaux coups, car la colère, loin de calmer la colère, ne sert qu’à l’irriter davantage.

    Pour la haine de ses ennemis, cf. Achille dans l’Illiade en proie à l’hubris (démesure) après la mort de Patrocle.

    PS : Homère n’était pas chrétien ! ;)

    2/ On ne peut pas accuser cette religion d’être à la fois “dévirilisante” et ultra-violente : ou alots les persécutions sont le fait de l’Empire romain, et vous ne pouvez les prendre comme arguments contre le christianisme.

    3/ Vos arguments sont en tout cas typiques de ce courant. (idem de bon nombre de vos références). Mais ce point a assez peu d’importances.

    PS : Je vois que vous reconnaissez votre erreur quant à Jésus-Christ et les Esséniens.
    PPS : Idem quant à ma remarque ici sur la loi naturelle

  • Luc Ruy , 13 août 2014 @ 12 h 16 min

    d’importancE pardon

  • Jean Dutrueil , 13 août 2014 @ 14 h 21 min

    @ Luc Ruy,

    Merci pour votre citation de Jean Chrysostome, celle ci je ne la connaissais pas!

    1) Par contre je connais celle où il en appelle à la mort et aux lynchages des païens et à extermination des homosexuels.(son 4ème sermon commentant l’épître de Paul aux Romains)

    Et pour ma part il est incompréhensible que des gens le considèrent comme un saint en pensant naïvement qu’il était vertueux alors qu’en réalité il était très haineux envers tous ceux qui ne croyaient pas en sa religion qui s’auto-congratule comme vérité unique et indépassable.

    Il n’était pas le seul à exciter les paroissiens contre les non chrétiens, “saint” Cyril d’Alexandrie, “saint” Théophile, mais aussi “saint “Augustin…D’autres plus encore écrivaient à l’empereur pour demander toujours plus de persécutions, ce fut le cas de “saint” Ambroise

    L’Europe n’aurait jamais été chrétienne sans ces persécutions systématiques scandées par d’effroyables massacres.

    Le prosélytisme chrétien ouvert par Saint Paul pendant les 3 premiers siècles fut en réalité un échec retentissant.

    Les historiens (Robin Lane Fox et Benjamin Gras entre autres) l’estime le nombreux de convertis à 2% par prosélytisme!

    Les 98% autres le seront par la persécution (dont l’incitation contraignante) et les massacres du pouvoir politique romain adoubé par les moines et les clercs semant la terreur prosélytes notamment dans les campagnes dont un certain “saint” Martin de Tour dont la vie ne se résume pas au fait d’avoir donné un manteau à un pauvre…Autre poncif catho que de le faire passer pour un doux mièvre alors qu’il était un fanatique violent comme tant d’autres, imbibé de sa vérité unique et surtout de cette fameuse phrase intolérante de Jésus “qui n’est pas avec moi est contre moi”

    Le christianisme est violent mais pas fort (qui est une violence maitrisée et nécessaire). Faible pour ses adeptes à qui il est demandé de tendre l’autre joue mais violent à cause de sa Vérité Unique qui dénonce comme satanique tout ce qui la diffère.

    Lisez par exemple mes articles “le christianisme en question”

    http://www.ndf.fr/identite/09-05-2013/pourquoi-le-christianisme-est-a-lorigine-de-nos-maux#.U-tUMTE09Yc

    Et “Dieu et les Races”

    http://www.ndf.fr/poing-de-vue/04-12-2013/dieu-les-races#.U-tUbjE09Yc

    la force mesurée est l’apanage des grands, la violence celle des faibles…

    2) Concernant Jésus et les esséniens, vous me contredirez uniquement quand j’en serai davantage sur ce point que j’aborderai prochainement, néanmoins j’ai lu une première fiche du livre du très grand archéologue israélite Neil Asher Silberman qui semble soutenir cette thèse de manière très fouillée.

    http://www.amazon.fr/V%C3%A9rit%C3%A9-Qumr%C3%A2n-Neil-Asher-Silberman/dp/2234056330/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1407931588&sr=1-4

    Je me pencherai sur son livre et me ferai mon propre avis, en ce moment je lis celle d’un Jésus hellénisé et tolérant de Jean-Pierre Chevillot qui n’est malheureusement pas du tout convaincante car trop philosophique et pas suffisamment historique.

    Je lirai peut-être celle aussi du cardinal Jean Daniélou, ancien chef de l’Église de France qui reconnait l’influence essénienne dans l’élaboration du christianisme primitif…

    En ce moment je suis sur les persécutions anti-païennes de l’empire romain chrétien et le bilan est effroyable, je n’invente aucun dire mais reprends uniquement les données historiques…

    2) Pour finir votre commentaire à ma réponse sur l’homosexualité et la biologie m’a fait sourire, je disais “naturel” dans le sens de biologique et non humaniste. Il y a beaucoup de lois biologiques ou physique que l’Église en particulier et le christianisme en général (sans parler du judaïsme et de l’islam) n’acceptent pas vous savez…

    Bien à vous

  • louis , 24 novembre 2014 @ 20 h 25 min

    Encore un ramassis de salade :

    “Le totalitarisme vient non pas des paganismes mais du judéo-christianisme, qui était à la base un polythéisme, Yahvé étant le père d’un panthéon sémitique”

    D’abord on vous a dit mille fois que “judéo christianisme”, ça n’existe pas. Les chrétiens sont chrétiens pas judéo chrétien, vous êtes disqualifié pour parler de religion.

    Ou avez vous trouvé que “Yahvé étant le père d’un panthéon sémitique ?” Pas dans la bible en tous cas.

    Vous ne connaissez rien en matière religieuse, n’en parlez pas.

  • louis , 24 novembre 2014 @ 20 h 36 min

    Ce qui est étonnant c’est que les Français soient le seul peuple au monde qui ne sachent pas de quoi ça parle quand il s’agit de Dieu, a quoi ça sert, comment ça marche. C’est dire le niveau d’ignorance et d’obscurantisme atteint.

    ça tient à la nature de Dieu

    Nos ancêtres savaient tout cela, c’est pour cette raison qu’ils ont construit des églises qui durent des siècles, et des cathédrales qui sont le summun de la technologie de l’époque.

Comments are closed.