Éric Zemmour : «Quand Jérôme Cahuzac a demandé pardon, on a cru entendre Bill Clinton ou Lance Amstrong»

48 Comments

• 

  PAD , 6 avril 2013 @ 23 h 49 min

  Très cher Pat64,

  Dire que je lis le nouveau Testament et aussi l’évangile de Thomas ne m’interdit pas de savoir que ce dernier fut déclaré apocryphe!

  De plus dans votre énumération vous avez oublié l’épître de Jacques!

  Mais est ce que vous savez pourquoi cet évangile pourtant crucial a été déclaré apocryphe?

  J’attends votre réponse puis je vous donnerai la mienne.

  Bonne nuit.
• 

  PAD , 6 avril 2013 @ 23 h 51 min

  Toutes ces énumérations de fesses ET de fric montrent que la vertu puritaine a du mal à se concilier avec un pouvoir digne de ce nom

  Bonne nuit à vous aussi!
• 

  PAD , 6 avril 2013 @ 23 h 54 min

  De plus dans votre précédent commentaire sur la dénonciation des scandales et autres délits ne précisait pas de quel vice il s’agissait; donc j’ai parlé des deux.
• 

  PAD , 7 avril 2013 @ 0 h 04 min

  Très chère marie,

  Jean Soler fut à deux reprises le conseiller culturel de l’Ambassade de France en Israël et donc géra les fouilles archéologiques françaises qui dépendent en France des centres culturels diplomatiques.

  Je vous conseille de lire son tout petit livre introductif à ses études beaucoup plus amples “Qui est Dieu?”

  Sinon, je ne suis pas un bouffe curé et encore moins un bouffe chrétien, bien que je m’amuse à vous titiller avec les faits historiques qui remettent toujours beaucoup de pendules à l’heure.

  Lisez mon dernier commentaire à Marie Genko, je ne suis pas du tout votre ennemis, bien au contraire!
• 

  Tintin , 7 avril 2013 @ 3 h 13 min

  Eric Zemmour veut restaurer le contrôle des changes :

  http://www.youtube.com/watch?v=DFNcht6JJPQ&feature=player_embedded#!

  Je ne comprends pas qu’un portail “libéral-conservateur” comme ndf.fr ne considère donc pas l’arrogance, pour ne pas dire la vacuité ou le danger du personnage sur cette question.

  Le contrôle des changes vient d’être rétabli à Chypre.

  Alors Zemmour, heureux que cette situation soit bientôt celle de la France ?

  Alors Zemmour, ton compte en banque il est toujours en France ?

  Zemmour prend position sur des sujets qu’il ne maitrise pas et injure à l’esprit, qu’il ne cherche même pas à maitriser.

  En bon marxiste il a sa petite bible rouge qui lui sert de logiciel à penser.

  Le contrôle des changes est au contraire une invention récente, qui n’existait pas au Moyen-Age, qui fut introduit avec la République par Napoléon pour mettre le peuple sous son joug, c’est d’ailleurs à cause du blocus maritime et du contrôle des changes introduit par Napoléon, que l’Angleterre eu alors tout le loisir de devenir la première puissance mondiale…

  Quelle ironie, cette Angleterre et cette Amérique honnies par les Zemmours et autres collectivistes, sont donc le produit direct du contrôle des changes républicain !

  La liberté des changes est un droit inaliénable.

  En cette période de contre-révolution, Zemmour devrait se le tenir pour dit.

  Et concernant la laicité, même sur cette question nous pourrions l’accuser.

  Le laicité selon son interprétation, ressemble à un outil pour détruire et interdire dieu, non pour permettre au contraire sa libre conception !

  Une odeur républicaine nauséabonde, influence toutes ces diatribes.

  Le contrôle des changes, c’est l’esclavagisme.
• 

  Tintin , 7 avril 2013 @ 14 h 19 min

  @Passim :

  Si les croyances sont d’ordre privé, c’est la dictature.

  Nous y sommes.

  Au contraire, si on regarde à 30 ou 100 ans dans l’avenir, le christianisme est le dernier possible ciment de l’Occident et du reste du monde.

  Je crois que le christianisme n’est qu’à son commencement, les 2000 dernières années ne sont que son enfance.

  Nous sommes maintenant dans l’adolescence du christianisme.

  Nous entrons dans l’age de sa maturité.

  USA : a majorité hispanique d’ici 15 ans.

  Corée, Chine et Japon : a majorité chrétienne d’ici 30 ans (la Corée est à 60% chrétienne aujourd’hui).

  Amérique latine : a majorité chrétienne.

  Afrique : la chrétienté est le outil réaliste face à l’islam et aux chaos laissé par la décolonisation.

  Etc.

  Dans le multiculturalisme le seul possible ciment, c’est le christianisme.

  Que vous soyez lassé par le christianisme n’est pas la question, je peux aussi parfois l’être.

  La véritable question est la suivante :

  Comment unir dans les moeurs et les valeurs et non dans la politique, tous les humains de la terre autour de valeurs qui doivent être les plus exigeantes, les plus nobles possibles ?

  Voilà pourquoi le christianisme et non nécessairement le catholicisme (qui lui est plus politique), est la seule réponse réaliste possible.

  Alors nous pouvons partir de beaux principes, de principes, nous pouvons vouloir un monde imaginaire ou nous pouvons vouloir faire l’Homme nouveau comme la république depuis 200 ans, cela ne marche pas.

  Au contraire, si on se base sur ce qui existe, sans vouloir tout révolutionner, existe-t-il autre chose que le christianisme aujourd’hui sur terre au 21ème siècle, pour pacifier la terre, accroitre l’exigence des individus envers eux-mêmes et créer une cohésion entre les civilisations ?

  Non.

  Voilà pourquoi vous verrez l’échiquier politique se christianiser à l’avenir, partout en Occident et partout sur terre.
• 

  Tintin , 7 avril 2013 @ 14 h 32 min

  @Pad :

  Vous n’apprécierez probablement pas le 21ème siècle dans ce cas.

  Car le christianisme n’est qu’à son commencement.

  Pour la simple et bonne raison que les politiques n’auront plus que cela dans le multiculturalisme pour tenir les pays.

  Vos valeurs hédonistes sont du reste scientifiquement incompatible avec de nombreuses théories :

  Pourquoi l’Homme est-il différent du reste des animaux ?
  Pour jouir comme ces derniers ?
  Mais s’il est fait pour jouir comme ces derniers, pourquoi est-il différent alors ?
  Pourquoi sommes nous dotés de l’attribut technologie ?
  Pourquoi le darwinisme a donné à l’Homme l’attribut technologie ?
  Pour que nous nous consommions ?

  Cela ne tient pas.

  Au contraire, la vie (donc une matrice ou dieu) a fait naitre Homo Sapiens Sapiens, l’Homme moderne, car la vie a besoin de lui pour se porter dans l’univers.

  Si nous avons l’attribut technologie, c’est pour faire les voyages interstellaires, c’est pour cela que la vie, dieu, la matrice, par le darwinisme ont fait naitre l’Homme, pour qu’il porte la vie sur les autres systèmes d’étoiles.

  Alors l’Homme ne peut pas être hédoniste, car il ne peut atteindre le but qu’attend de lui la vie, s’il est hédoniste.

  L’Homme doit vivre de sacrifices en sacrifices, jusqu’à accomplir ce pourquoi la vie la fait engendrer, soit, étendre son champ relationnel.

  Les extra-terrestres qui ne se sont pas auto-détruits avec l’arme atomique et les centrales nucléaires hédonistes contrairement à nous, eux, sont chrétien.

Comments are closed.