Éric Zemmour : Et si une UMP centriste remplaçait l’UDF ? Un FN gaulliste, le RPR ?

8 Comments

• 

  Komdab , 3 juillet 2012 @ 12 h 00 min

  Excellent Z une fois de plus ! L’analyse est très fine.

  A part peut-être la chute.. Je ne comprends toujours pas pourquoi on fait de “De Gaulle” la panacé des hommes politique, le top du top vers quoi il faut absolument tendre sous peine de ne pas être considéré de droite. Il fut bien entendu un très grand Chef d’Etat (et pas que la par la taille) mais ce n’est pas un dieu.
• 

  Frédérique , 3 juillet 2012 @ 15 h 02 min

  Il est vrai qu’il n’était ni de droite, ni de gauche, il était “gaulliste”, profondément français, avec une notion de l’ordre et du respect comme tout bon militaire. Il n’a pas toujours pris non plus que de bonnes décisions, mais au vu de ce que nous avons connu après lui, il faut reconnaître que ses décisions ont toujours été prises avec en ligne de mire le bien de la France. Le gaullisme prend un peu tout ce qu’il y a de bon dans beaucoup d’idéologies et essaie avec plus ou moins de succès de faire cohabiter l’ensemble. De Gaulle n’était pas parfait (ce n’était qu’un homme après tout), mais j’ai toujours pensé qu’il était honnête, une qualité que l’on ne retrouve plus en politique de nos jours et il aimait le pouvoir et pour son propre compte a recherché les honneurs et la reconnaissance de la population, mais il n’aurait jamais dépouillé le peuple comme l’on fait ses succésseurs.
  De toutes façons être de droite ou de gauche ne veut rien rien dire de nos jours, c’est juste un attrape nigaud pour récupérer les votes d’une grande partie des électeurs complétement dépassés par les courants économiques qu’on lui impose. Voyez vous des différences fondamentales entre la politique de l’UMP et du PS? Moi pas, les 2 partis provoquent des polémiques sur des sujets comme le mariage homosexuel ou l’immigration, mais au résultat final, ils feront ce que leur demande de faire Bruxelles. Ce qu’il nous faut définir aujourd’hui est qu’elle est la politique de Bruxelles?
• 

  Komdab , 4 juillet 2012 @ 10 h 56 min

  Oui c’est très juste.
• 

  George TOURGON , 4 juillet 2012 @ 23 h 37 min

  voilà une bonne analyse ,très bien Fréderique .
• 

  million , 5 juillet 2012 @ 1 h 35 min

  J’ai retenu de par mon père qui l’admirait de De Gaulle visionnaire avait dit : si après moi on ne stoppe pas l’émigration Colombey les-deux églises deviendra Colombay les-Deux mosqués, on ne peut mélanger l’huile et le vinaigre et aussi qu’il n’a pas pris un centime à l’état il payait son EDF,(quelle différence aujourd’hui) il a fait de belles choses, les congés, la SS, j’en oublie ce serait trop long, il aimait sa France il l’a nommait “ma maîtresse” et elle l’a trahi par mai 68 (il est interdit d’interdir et par Pompidou)
• 

  Florent , 7 septembre 2012 @ 21 h 25 min

  Dupont-Aignan zappé de cette analyse, à tort, faible score à la présidentielle mais seulement 1 mois de temps de parole et un parti gaulliste en construction (Debout La République). Depuis l’élection il ne cesse de grossir et pas mal d’UMPéistes encore intelligent (Nonistés, gaulliste, comme Myard etc) appellent NDA pour le soutenir et attendent de voir un peu s’il prend plus d’ampleur pour peut-être e rejoindre…. Une recomposition politique à droite est possible sous ce mandat, je crois plus que les UMPéistes eurosceptiques, gaullistes, déçus de l’UMP tenteront de créer une force patriote et républicaine avec Dupont-Aignan et son parti DLR plutôt qu’avec le FN qui de l’avis de tous est voué à perdre tout ses 2ème tour si tenté qu’il y arrive.
• 

  mateo , 7 septembre 2012 @ 22 h 11 min

  FN gaulliste ? oxymoron…

Comments are closed.