Tribune libre
Je n’apprécie absolument pas le Président français. Après une campagne de bon ton en 2007, nous nous sommes retrouvés avec un gouvernement « d’ouverture », très à gauche. Puis est arrivé l’enchainement de mesure démagogiques qui ne plaisent pas à la droite (telles que le Grenelle de l’environnement, entre autres). Nous sortons de cinq années de présidence qui donnent la sensation aux électeurs de droite, libéraux, conservateurs, d’avoir été trahis. Les prélèvements obligatoires n’ont cessé d’augmenter pour l’ensemble de la population. La liberté d’entreprendre est toujours plus faible. Nos valeurs ne sont plus défendue avec l’invasion et le placement à des postes clefs de l’UMP d’une armée de militants favorables, par exemple, au mariage homosexuel et à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels. Et bien entendu, les liberté régionales (plus de pouvoirs pour les régions) ou des questions telles que la réunification de la Bretagne (ou de la Normandie d’ailleurs) n’avancent pas. Bien entendu, les jacobins restent totalement au pouvoir dans les postes clefs de l’UMP.
Aujourd’hui, le goût qui nous reste de ce mandat du Président Sarkozy est extrêmement amer. Pire, le Président sortant nous a volé l’élection en cette année 2012 en empêchant tous les candidats de la vraie droite, conservatrice et, à défaut, un peu plus libéraux que les autres, de se présenter par de basses actions politiciennes.
Au premier tour, comme nombre d’électeurs de droite à travers la Bretagne et la France, j’ai refusé de voter pour le Président Sarkozy. Je ne souhaite pas sa réélection et j’aurai aimé tout faire pour que la « droiche » ne soit plus au pouvoir : mieux vaut après tout que les socialistes réalisent une politique socialiste plutôt que de voir la droite appliquer une politique socialiste.
Mais…
Mais François Hollande s’est avéré totalement différent de ce que la primaire socialiste pouvait laisser espérer. De candidat modéré, de centre-gauche recevant le soutien et la confiance d’électeurs de centre-droit, il est devenu un candidat partisan, souhaitant la victoire de la gauche et ne s’adressant qu’au peuple de gauche. Se sachant en difficulté avec le cœur de son électorat, François Hollande n’a fait qu’une campagne partisane, partant toujours plus à gauche pour s’assurer de la motivation du cœur de la gauche dure. Au moins, le Président Obama, lors de la campagne de 2008, a fait semblant d’être pour le rassemblement du peuple américain de gauche comme de droite.
Nicolas Sarkozy est socialiste, mais il sait gérer un pays.
Cette présidence très partisane qui pourrait s’annoncer, s’il gagnait dimanche prochain, promet un avenir extrêmement noir pour la Bretagne : n’oublions pas que Jean-Luc Mélenchon, qui s’oppose totalement aux identités locales, qui refuse la ratification des langues régionales, qui refuse l’enseignement en immersion des langues légitimes locales même dans le privé (les réseaux Diwan et Dihun lui diront merci) et qui promet le retour de l’idéologie stalinienne en économie comme en politique, a soutenu sans retenu et sans hésitation, sans même négociation (!) François Hollande, prouvant bien la grande confiance de l’extrême-gauche dans le candidat socialiste !
Enfin, le débat d’hier soir nous a montré que le Président sortant connait ses dossiers et sait gérer le pays. À l’inverse, François Hollande reste approximatif et, en plus d’avoir une mauvaise connaissance de ses dossiers et du bilan du Président qu’il souhaite remplacer, est d’une mauvaise foi impressionnante et montre une incapacité criante à gérer un pays.
Soyons clairs : pour la Bretagne, une seconde présidence Sarkozy sera négative. Cependant, une présidence de François Hollande serait sans aucun doute bien pire. Le soutien du Président Le Drian à François Hollande donne envie bien entendu, car sa gestion (bien que de gauche) est sans aucun doute l’une des meilleures dans les régions de France (même si de nombreuses politiques du Conseil régional sont loin d’être bonnes et à revoir). Pour autant, cette présidence socialiste donnerait le pouvoir à une gauche digne de François Mitterrand. Avons-nous réellement le souhait de revoir cela ?
Le Président Sarkozy ne mérite pas d’être réélu. Mais si l’on regarde l’histoire depuis 1981, il a sans aucun doute été le meilleur président (ou le moins mauvais). Il est socialiste, mais il sait gérer un pays. François Hollande est socialiste, et ne sais pas gérer un pays. De plus, plus le score du Président sera élevé (même s’il perd l’élection), plus il sera facile de conserver une majorité de droite à l’Assemblée nationale.
Au final, la Bretagne souffrira d’une présidence Sarkozy comme d’une présidence Hollande. Dans les deux cas, les Bretons se réveilleront avec la gueule de bois. Dans les deux cas, la situation va continuer à s’empirer. Dans les deux cas, la Bretagne n’est pas sortie de la crise (bien que nous souffrions moins que la France) et les libertés individuelles vont continuer à disparaître. Mais j’ai la conviction que la Bretagne souffrira moins avec le Président Sarkozy qu’avec une présidence Hollande.
Parce que j’aime la Bretagne et que pour la Bretagne je me refuse à faire un vote de “pureté politique”, je voterai (à regret) pour le Président qui nous fera (un peu) moins souffrir.
> le blog de Pierre Toullec
9 Comments
Comments are closed.